Prašymo Nr. DOK-5403/2021
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03630-2020-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Olego Fedosiuko ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos J. B. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. spalio 28 d. nutarimų, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio 2020 m. spalio 28 d. nutarimų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutarimo, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 9 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyresniojo specialisto 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25236-2020 (ROIK 20114780107) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji, būdama UAB „P“ vadove, policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, iki 2020 m. balandžio 25 d. 00.00 val. nenurodė, kas 2020 m. balandžio 11 d. apie 11.31 val. A. V. g. 6, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Taip ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5 punkto ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 150 Eur bauda,
Be to ji, būdama UAB „P“ vadove, policijos pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, iki 2020 m. gegužės 9 d. 00.00 val. nenurodė, kas 2020 m. balandžio 15 d. apie 15.14 val. A. V. g. 6, Vilniuje, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Taip ji pažeidė KET 5 punkto ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 150 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu už abu nusižengimus jai paskirta galutinė 150 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25230-2020 (ROIK 20113187296) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. balandžio 11 d. 11.31 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairavo automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti pažeisdama kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 810 reikalavimus. Taip ji pažeidė KET reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 60 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25229-2020 (ROIK 20114304239) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. balandžio 15 d. 15.14 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairavo automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti pažeisdama kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 810 reikalavimus. Taip ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 60 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25227-2020 (ROIK 20114618059) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. gegužės 5 d. 09.09 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairavo automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį stovėti rezervuotoje vietoje be specialaus leidimo, užstatydama įvažiavimą į garažą, kur jis trukdė kitų transporto priemonių eismui. Tuo ji pažeidė KET reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 60 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiosios postinės 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25186-2020 (ROIK 20114684101) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. gegužės 9 d. 11.42 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, paliko automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėti kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) galiojimo zonoje, automobilis nepažymėtas specialiu leidimu. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 30 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25226-2020 (ROIK 20114744657) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. gegužės 11 d. 10.11 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairavo automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti pažeisdama kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) reikalavimus. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 60 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiosios postinės 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25185-2020 (ROIK 20114973538) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. gegužės 15 d. 13.35 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, paliko automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėti kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 810 „Galiojimo zona į kairę“ (10 m) galiojimo zonoje be specialaus leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 30 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio tyrėjos 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25234-2020 (ROIK 20115073981) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. gegužės 18 d. 11.20 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairavo automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį stovėti rezervuotoje vietoje be specialaus leidimo. Tuo ji pažeidė KET reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 60 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiosios postinės 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25183-2020 (ROIK 20115481036) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. gegužės 21 d. 11.10 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, paliko automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėti pažeisdama kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 810, reikalavimus. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 30 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiosios postinės 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25181-2020 (ROIK 20115760892) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. gegužės 26 d. 17.23 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, paliko automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) stovėti kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta 10 m) galiojimo zonoje, neturėdama specialaus leidimo. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 30 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiosios postinės 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25182-2020 (ROIK 20115760850) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. gegužės 27 d. 10.14 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, paliko automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėti kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) galiojimo zonoje, neturėdama specialaus leidimo. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 30 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25225-2020 (ROIK 20116124791) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. birželio 1 d. 11.16 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairavo automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti pažeisdama kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 810 reikalavimus. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 60 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiosios postinės 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25180-2020 (ROIK 20116290642) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. birželio 3 d. 13.41 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairavo automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir paliko jį stovėti rezervuotoje vietoje be specialaus leidimo. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 30 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiosios postinės 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr.10-ANR_N-25179-2020 (ROIK 20117640423) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. birželio 22 d. 11.35 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, paliko automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėti kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 810 „Galiojimo zona į kairę“ (10 m) galiojimo zonoje be specialaus leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį rezervuotoje stovėjimo vietoje. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 30 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio tyrėjos 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-25231-2020 (ROIK 20119093944) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. liepos 10 d. 15.03 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairuodama automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta 10 m) galiojimo zonoje, neturėdama specialaus leidimo. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 60 Eur bauda.
Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiosios postinės 2020 m. spalio 28 d. nutarimu Nr.10-ANR_N-25178-2020 (ROIK 20119301354) J. B. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2020 m. liepos 13 d. 11.32 val. adresu A. V. g. 6, Vilnius, vairavo automobilį (protokolo duomenimis - Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo Nr. 531 (Rezervuota stovėjimo vieta 10 m) galiojimo zonoje neturėdama specialaus leidimo. Tuo ji pažeidė KET 8 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimą jai paskirta 30 Eur bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs J. B. skundą, 2021 m. gegužės 5 d. priėmė nutartį, kuria apeliantės skundą tenkino iš dalies, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2020 m. spalio 28 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-25236-2020 (ROIK 20114780107) panaikino ir administracinio nusižengimo byla pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį grąžino institucijai atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, o visus kitus 15 nutarimų dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį kaip atskirus nusižengimus kvalifikavo pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį kaip vieną tęstinį administracinį nusižengimą ir paskyrė jis vieną administracinę nuobaudą. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad dėl nusižengimų pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį nutarimai naikinami dėl procesinių pažeidimų, taip pat dėl to, kad Institucija nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šios rūšies administracinių nusižengimų bylose ir abu informacijos nepateikimo atvejus turėjo vertinti ne dviem savarankiškais, o vienu administraciniu nusižengimu, už kurį turėtų būti paskirta tik viena nuobauda. Dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį teismas konstatavo, kad J. B. veika susideda iš penkiolikos tapačių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jas visas jungia bendra kaltė – tyčia nepaisyti kelio ženklo, kurio įrengimo teisėtumo ji nepripažįsta. Visas penkiolika J. B. veikų teismas vertino kaip vieną tęstinį nusižengimą ir paskyrė vieną administracinę baudą.
Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 9 d. nutartimi atmetė J. B. apeliacinį skundą ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo nutartį.
Pareiškėja prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, perduoti jos bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, arba panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Pareiškėja nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas neatsakė į esminius jos apeliacinio skundo argumentus ir taip pažeidė ANK reikalavimus. Teigia, kad teismai neįsigilino į visas aplinkybes, reikšmingas dėl jos patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Prašyme taip pat keliami klausimai dėl byloje aptartų kelio ženklų įrengimo aplinkybių, jų teisėtumo iš esmės, akcentuojama, kad iš neteisės nekyla teisė, todėl jos patraukimas administracinėn atsakomybėn yra neteisėtas, nes kelio ženklas taip pat įrengtas neteisėtai. Šių aplinkybių, pasak pareiškėjos, teismai neištyrė.
Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nors paduotame prašyme nurodoma administracinio nusižengimo byloje netinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos, tačiau nenurodyti išsamūs teisiniai argumentai, paaiškinantys, kodėl šios normos pritaikytos netinkamai. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas, vadovaudamasis ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, sprendžia dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ir administracinių nusižengimų bylas atnaujinta tik teisės taikymo aspektu, todėl įrodymų nevertina ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Dėl to prašymo argumentai, kuriais nesutinkama su teismų padarytomis išvadomis apie bylos aplinkybes, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo teisinio pagrindo, nurodyto ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte.
Taip pat pažymėtina, kad savo turiniu paduotas prašymas yra tapatus pareiškėjos pateiktam apeliaciniam skundui, į kurio argumentus buvo atsakyta skundžiamame apeliacinės instancijos teismo procesiniame sprendime. Pareiškėja nepateikia naujų, teisiškai reikšmingų argumentų, kurie sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, o pakartotinai akcentuoja ir kvestionuoja teismų nustatytas faktines aplinkybes, pateikia atskirą, jai palankų teisės aktų aiškinimą. Be to, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad ginčyti kaltės klausimą pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį šiuo konkrečiu atveju galima tik tuomet, kai dėl šių galimai padarytų administracinių nusižengimų yra užbaigtas tyrimas ir priimtas ANK reikalavimus atitinkantis sprendimas. Šiuo atveju institucijos nutarimai, kuriais J. B. buvo nubausta pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo panaikinti ir šioje dalyje administracinio nusižengimo byla grąžinta institucijai, atlikusiai tyrimą. Taigi, dėl šių nusižengimų administracinis tyrimas nėra baigtas, todėl nei apeliacinės instancijos teismas, nei, atnaujinus bylą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, neturėtų pagrindo vertinti ir tirti ANK 431 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo. Be to, pareiškėja apeliacinės instancijos teismui neskundė pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria bylos dalis dėl ANK 431 straipsnio 1 dalies taikymo grąžinta institucijai atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patrauktos J. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Olegas Fedosiukas
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
