Baudžiamoji byla Nr. 2A-11-628/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07666-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.12
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. lapkričio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Sigitos Jokimaitės (pranešėja),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei,
nuteistajam D. V. ir jo gynėjai advokatei Audrai Betai Rekštienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo D. V. gynėjos advokatės Audros Betos Rekštienės pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo atnaujintą baudžiamąją bylą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistojo, jo gynėjos ir prokurorės, prašiusių pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-187-404/2017 D. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo trejiems metams bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 ir 5 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant tris mėnesius dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, tęsti mokslą. Apeliacine ir kasacine tvarka byla nenagrinėta.
2. Pagal nuteistojo D. V. gynėjos advokatės A. B. Rekštienės pareiškimą
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
Baudžiamoji byla Nr. 2A-11-628/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07666-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.12
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. lapkričio 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Sigitos Jokimaitės (pranešėja),
sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei,
nuteistajam D. V. ir jo gynėjai advokatei Audrai Betai Rekštienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo D. V. gynėjos advokatės Audros Betos Rekštienės pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo atnaujintą baudžiamąją bylą.
Teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistojo, jo gynėjos ir prokurorės, prašiusių pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-187-404/2017 D. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo trejiems metams bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 ir 5 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant tris mėnesius dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, tęsti mokslą. Apeliacine ir kasacine tvarka byla nenagrinėta.
2. Pagal nuteistojo D. V. gynėjos advokatės A. B. Rekštienės pareiškimą
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
3. Pareiškimu nuteistojo D. V. gynėja advokatė A. B. Rekštienė prašo pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį – pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas D. V. paskirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Pareiškėja nurodo, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendyje padaryta aiški teisės taikymo klaida – baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą D. V. nebuvo pritaikytos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė nesumažinta vienu trečdaliu.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
4. Nuteistojo D. V. gynėjos advokatės A. B. Rekštienės pareiškimas tenkintinas.
Dėl BK 641 straipsnio taikymo
5. Pagal BK 641 straipsnio 1 dalį baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.
6. Iš atnaujintos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ji buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, D. V. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, be to, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir D. V. gynėja. Bylą nagrinėjęs Plungės rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodė, kad, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, atlikus byloje sutrumpintą įrodymų tyrimą, D. V. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu, tačiau nuosprendžio rezoliucinėje dalyje teismas to nenurodė, todėl D. V. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė nebuvo tinkamai sumažinta, kaip nustatyta baudžiamajame įstatyme.
7. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmiau nurodyta teisės taikymo klaida lėmė per griežtos, neteisingos bausmės paskyrimą nuteistajam D. V. ir yra taisytina, keičiant Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-187-404/2017.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. V. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki dvejų metų.
Kitą Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Pranas Kuconis
Artūras Ridikas
Sigita Jokimaitė
