Civilinė byla Nr. e2VP-10057-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00379-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;
3.2.7.2; 3.5.14 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 18 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas UAB „Finansų bitė“ pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą 9 969,03 Eur skolos sumai, 5 procentų dydžio metinėms procesinėms palūkanoms, kurios skaičiuojamos nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos už likusią skolos sumą iki visiško prievolės įvykdymo ir 22 procentų nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo nuo 2029 m. balandžio 22 d. iki visiško paskolos grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2030 m. balandžio 21 d.), t. y. 202,36 Eur. Nurodė, kad teismas civilinėje byloje Nr. e2SP-4063-970/2025 2025 m. balandžio 1 d. patvirtino pareiškėjų UAB „Finansų bitė“ ir R. D. ne teismo procese sudarytą taikos sutartį, pagal kurią R. D. įsipareigojo per 49 mėnesių laikotarpį apmokėti 10 419,03 Eur įsiskolinimą, pradedant nuo 2025 m. balandžio 21 d., tačiau R. D. tinkamai taikos sutarties sąlygų nevykdo, todėl prašo išduoti vykdomąjį raštą.
2. Suinteresuotas asmuo R. D. teismo nustatytu terminu jokių duomenų apie patvirtintos taikos sutarties vykdymą nepateikė.
3. Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
Civilinė byla Nr. e2VP-10057-970/2025
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00379-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;
3.2.7.2; 3.5.14 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 18 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas UAB „Finansų bitė“ pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą 9 969,03 Eur skolos sumai, 5 procentų dydžio metinėms procesinėms palūkanoms, kurios skaičiuojamos nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos už likusią skolos sumą iki visiško prievolės įvykdymo ir 22 procentų nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo nuo 2029 m. balandžio 22 d. iki visiško paskolos grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2030 m. balandžio 21 d.), t. y. 202,36 Eur. Nurodė, kad teismas civilinėje byloje Nr. e2SP-4063-970/2025 2025 m. balandžio 1 d. patvirtino pareiškėjų UAB „Finansų bitė“ ir R. D. ne teismo procese sudarytą taikos sutartį, pagal kurią R. D. įsipareigojo per 49 mėnesių laikotarpį apmokėti 10 419,03 Eur įsiskolinimą, pradedant nuo 2025 m. balandžio 21 d., tačiau R. D. tinkamai taikos sutarties sąlygų nevykdo, todėl prašo išduoti vykdomąjį raštą.
2. Suinteresuotas asmuo R. D. teismo nustatytu terminu jokių duomenų apie patvirtintos taikos sutarties vykdymą nepateikė.
3. Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).
k o n s t a t u o j a :
4. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
5. Bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-4063-970/2025 patvirtinta pareiškėjų UAB „Finansų bitė“ ir R. D. 2025 m. kovo 26 d. sudaryta taikos sutartis. Teismo patvirtintos taikos sutarties 1 ir 2 punktais pareiškėjai susitarė, kad R. D. prievolė, kurią ji turi padengti pagal 2023 m. gruodžio 21 d. paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 95273527 yra 10 419,03 Eur ir ją sudaro 5 816,92 Eur negrąžinta paskola, 206,15 Eur palūkanos, 531,95 Eur sutarties sudarymo mokestis, 7,80 Eur administravimo mokestis, 3,08 Eur delspinigiai, 311,01 Eur nuostoliai, taip pat perskaičiuota 22 procentų nuostolių atlyginimo 3 542,12 Eur suma iki taikos sutarties termino pabaigos – 2029 m. balandžio 21 d. Taikos sutarties 3 punktu R. D. įsipareigojo 10 419,03 Eur skolą grąžinti sumokant dalimis, mokant 49 mėnesius kas mėnesį, pirmus tris mėnesius mokant po 150,00 Eur, sekančius mėnesius – po 200,00 Eur, o nuo 2028 m. rugsėjo 21 iki 2029 m. kovo 21 d. – po 300,00 Eur ir paskutinę įmoką – 269,03 Eur – sumokant 2029 m. balandžio 21 d. Pagal taikos sutarties 6-8 punktus R. D. praleidus bet kurį iš šios taikos sutarties 3 punkte numatytą mokėjimo terminą ar sumokėjus ne visą taikos sutarties 3 punkte numatytos įmokos sumą, UAB „Finansų bitė“ įgyja teisę iš R. D. reikalauti apmokėti visą nesumokėtą skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis, bei į taikos sutarties 3 punkte nurodytą susitarimą ir kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai taikos sutarties 3 punkte nurodyto nepadengto įsiskolinimo sumai, 5 procentų dydžio metinėms procesinėms palūkanoms, numatytoms taikos sutarties 8 punkte ir 22 procentų nuostolių (negautų pajamų) atlyginimui nuo 2029 m. balandžio 22 d. iki visiško paskolos grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2030 m. balandžio 21 d.), t. y. 202,36 Eur, taip pat R. D. įsipareigojo mokėti 5 procentų dydžio metines (kompensacines) palūkanas, kurios šalių susitarimu bus skaičiuojamos nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos už likusią skolos sumą, remiantis taikos sutarties 7 punktu, iki visiško prievolės įvykdymo. Ši teismo nutartis yra įsiteisėjusi, jos sąlygos nėra ginčijamos, todėl laikytina, kad ji yra galiojanti ir vykdytina (CPK 18 straipsnis).
6. Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 31 nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy02MS8yMDA4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-61/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-61/2008">3K-3-61/2008</a>, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xODE4LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-1818/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-1818/2014">2-1818/2014</a>). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta teismo sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka. Teismo sprendimą dėl vykdomojo rašto (ne) išdavimo pagal taikos sutartį ar jos dalį lemia buvimas aplinkybių, įrodančių, kad viena iš sutarties šalių pažeidė (neįvykdė) sutartyje nustatytas prievoles (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju R. D. pagal teismo patvirtintos taikos sutarties 1, 2, 3 punktus privalėjo grąžinti UAB „Finansų bitė“ 10 419,03 Eur skolą sumokant dalimis per 49 mėnesius, kas mėnesį mokant taikos sutarties 3 punkto grafike numatytas įmokas. Pareiškėjas nurodo, kad R. D. taikos sutartyje nustatytu terminu prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, mokėjimus atliko tik 2025 m. balandžio 22 d., 2025 m. gegužės 18 d. ir 2025 m. liepos 16 d., sumokėdama iš viso 450,00 Eur, nors iki prašymo teismui dėl vykdomojo rašto pateikimo dienos turėjo sumokėti 850,00 Eur. R. D. jokių duomenų apie teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų įvykdymą, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl pripažintina, kad R. D. pažeidė įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 punkto sąlygas, o tai sudaro pagrindą išduoti pareiškėjui vykdomąjį raštą pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nutartį, kad būtų galima pradėti atlikti vykdymo veiksmus (CPK 586 straipsnis).
8. Pažymėtina, jog vien tik vykdomojo rašto išdavimas pareiškėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu vykdomasis raštas bus pateiktas vykdyti antstoliui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
pareiškėjo UAB „Finansų bitė“ prašymą tenkinti.
Išduoti pareiškėjui UAB „Finansų bitė“, įmonės kodas 304051511, vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2SP-4063-970/2025 pagal Alytaus apylinkės teismo 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1, 2, 3, 6 ir 8 punktus dėl visos likusios neapmokėtos taikos sutartyje nurodytos skolos sumos, t. y. 9 969,03 Eur, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos 2025 m. rugsėjo 8 d. už likusią skolos sumą (9 969,03 Eur) iki visiško prievolės įvykdymo ir 22 procentų nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo nuo 2029 m. balandžio 22 d. iki visiško paskolos grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2030 m. balandžio 21 d.), t. y. 202,36 Eur, iš R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
