Kasacinio skundo Nr. DOK-4225/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24730-2019-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugpjūčio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo E. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 2 d. nutarties, pareiškimu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis E. K. kasaciniu skundu prašo jį išteisinti nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, arba grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taip pat gautas pareiškimas dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo.
Nuteistojo E. K. kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas išsiųstas 2021 m. liepos 20 d., o terminas paduoti skundą baigėsi 2021 m. gegužės 3 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad pareiškime nurodytos priežastys (ne dėl nuteistojo kaltės antrinė teisinė pagalba jam buvo paskirta tik 2021 m. balandžio 16 d., t. y. likus keliolikai dienų iki kasacinio skundo pateikimo termino pabaigos, o paskirtas advokatas Ramūnas Vanagas neturėjo galimybės laiku parengti reikiamus procesinius dokumentus) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4225/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24730-2019-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugpjūčio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo E. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 2 d. nutarties, pareiškimu dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis E. K. kasaciniu skundu prašo jį išteisinti nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, arba grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taip pat gautas pareiškimas dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo.
Nuteistojo E. K. kasacinis skundas paduotas praleidus baudžiamojo proceso įstatymo numatytą trijų mėnesių nuo teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo terminą (skundas išsiųstas 2021 m. liepos 20 d., o terminas paduoti skundą baigėsi 2021 m. gegužės 3 d.). Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad pareiškime nurodytos priežastys (ne dėl nuteistojo kaltės antrinė teisinė pagalba jam buvo paskirta tik 2021 m. balandžio 16 d., t. y. likus keliolikai dienų iki kasacinio skundo pateikimo termino pabaigos, o paskirtas advokatas Ramūnas Vanagas neturėjo galimybės laiku parengti reikiamus procesinius dokumentus) pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas rėmėsi liudytojų (nukentėjusiojo sūnaus bei sesers) parodymais, kurie įvykio nematė ir galėjo papasakoti tik iš paties nukentėjusiojo girdėtą tos dienos įvykių versiją, neatsižvelgė į nuteistajam palankius ir jo versiją pagrindžiančius liudytojos parodymus, ignoravo kitus teisminio nagrinėjimo metu pateiktus duomenis, taip teismai sukėlė pagrįstas abejones dėl savo nešališkumo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde išdėstyti argumentai nukreipti į faktinių aplinkybių neigimą ir nesutikimą su teismų atliktu įrodymų vertinimu, taigi keliami ne teisės taikymo, o fakto klausimai, siekiant pakartotinio įrodymų vertinimo bei jo pagrindu – kitokių, palankių nuteistajam, teismo išvadų, o tai nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Tai, kad apeliacinės instancijos teismas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus atsakė ne taip, kaip to norėtų kasatorius, savaime nereiškia, kad teismas neišsamiai išnagrinėjo apeliacinį skundą ar buvo šališkas. Teiginiai dėl kilusių abejonių teismų nešališkumu grindžiami tik subjektyvia kasatoriaus pozicija išreiškiant nesutikimą su teismų išvadomis. Taigi, nesant teisinių argumentų dėl padarytų esminių BPK pažeidimų ar netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, nėra pagrindo bylą nagrinėti kasacine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Atsisakyti priimti nuteistojo E. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Tomas Šeškauskas
Algimantas Valantinas
