A. M. pagal BK 140 str., 369 str., 368 str., 376 str., 324 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-5649/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34632-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo A. M. gynėjo advokato Eugenijaus Markevičiaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti skundžiamų procesinių sprendimų vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. M. gynėjas advokatas E. Markevičius prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžio dalį, kuria A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 1 dalį dėl nukentėjusiųjų L. V. ir J. P. nežymaus sveikatos sutrikdymo, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžio dalį, kuria A. M. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl nukentėjusiosios J. P. nežymaus sveikatos sutrikdymo, ir A. M. išteisinti, likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą, taip pat sustabdyti abiejų nuosprendžių A. M. vykdymą. Nuteistojo gynėjas nurodo, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, be to, apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl A. M. išteisinimo padarius nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajai L. V. ir dėl to priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį, padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 324 straipsnio 6 dalies ir 331 straipsnio 2 dalies pažeidimų.

Nuteistojo gynėjo kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju kasatoriaus nurodyti galimi apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai siejami su žemesnės instancijos teismų atliktu įrodymų (nuteistojo A. M., nukentėjusiosios L. V., liudytojo M. Z. parodymų ir kt.) vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis dėl konflikto pradžios vietos ir jo iniciatoriaus. Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kasaciniame skunde nurodytas nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų pakankamumo bei vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Klausimai, ar teisingai įvertinti įrodymai ir ar pagrįstai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme. Nagrinėjamu atveju nuteistojo gynėjo kasacinio skundo teiginiai dėl BPK 20, 324 ir 331 straipsnių normų pažeidimo nėra argumentuoti taip, kad atskleistų pažeidimo esmingumą ir sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti baudžiamąją bylą kasacinės instancijos teisme. Proceso dalyviai, tarp jų ir kaltinamojo (nuteistojo) gynėjas, gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus, todėl proceso dalyviui nepriimtinos teismų išvados dėl įrodymų vertinimo, bylos faktinių aplinkybių nustatymo savaime negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nuteistojo gynėjo prašymas sustabdyti skundžiamų teismų procesinių sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 4 punktas, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. M. gynėjo advokato Eugenijaus Markevičiaus kasacinį skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Olegas Fedosiukas