R. Š. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 723 str., 320 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-265/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00638-2024-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama R. Š., kurios turtas konfiskuotas kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu R. Š., kurios turtas konfiskuotas, prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 723 straipsnio nuostatomis, nuspręsta konfiskuoti R. Š. nuosavybės teise priklausantį triratį motociklą „CAN-AM SPYDER STS“ ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 18 d. nutarties dalį, kuria atmestas R. Š. apeliacinis skundas.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai, konfiskuodami R. Š. priklausantį triratį motociklą, netinkamai taikė BK 723 straipsnį. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatas, kadangi įrodymus vertino neišsamiai, šališkai, neištyrė visų bylos aplinkybių. Taip pat apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalį, kadangi neišnagrinėjo ir neįvertino R. Š. apeliaciniame skunde nurodytų argumentų.

Kasatorė skunde plačiai analizuoja bylos įrodymus (asmenų parodymus apie motociklo įsigijimo aplinkybes, vertina pirkimo-pardavimo sutartį ir kt.) ir kartu daro išvadą, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog už motociklą buvo mokama ne R. Š. priklausančiomis piniginėmis lėšomis bei, kad motociklo vertė – 12 000 Eur neatitinka R. Š. teisėtų pajamų ar ji negali pagrįsti tokios sumos pinigų turėjimo teisėtumo.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina ir tai, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0yNy03NDYvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-27-746/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-27-746/2015">2K-7-27-746/2015</a>, 2K-P-135-648/2016, 2K- 7- 8- 788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.). Todėl kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami ne teisiniais argumentais, o įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus ar netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad R. Š. ginčija jai priklausančios transporto priemonės – triračio motociklo konfiskavimą, siedama su tuo, kad apeliacinės instancijos teismas, palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo skundžiamą nuosprendį, netinkamai taikė BK 723 straipsnio nuostatas. Šiuos savo teiginius kasatorė grindžia apeliacinio skundo argumentų atkartojimu, apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimo bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis kritika. Tokiu būdu R. Š. siekia pakartotinio įrodymų vertinimo ir jai palankių faktinių aplinkybių nustatymo. Tačiau tai nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Vien formalus nesutikimas su nepalankiu apeliacinės instancijos teismo sprendimu, taikant ginčijamą išplėstinį turto konfiskavimą, nelaikytinas tinkamu kasacinio skundo argumentavimu. Taigi netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas nurodytas formaliai, nepateikiant jokių teisinių argumentų, o tai nepagrindžia BPK 369 straipsnyje įtvirtintų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Kasaciniame skunde taip pat deklaratyviai nurodomi apeliacinės instancijos teismo padaryti BPK pažeidimai. Teisinių argumentų, sudarančių pagrindą manyti, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas R. Š. apeliacinį skundą, padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nėra pateikta. Vien asmens, kurio turtas konfiskuotas, manymas, jog byloje surinkti įrodymai įvertinti neišsamiai, šališkai, neištirtos visos bylai reikšmingos aplinkybės, nėra pagrindas teigti, jog apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas kasatorės argumentus dėl konfiskuotos transporto priemonės pagrįstumo ir teisėtumo išnagrinėjo ir dėl jų pateikė motyvuotas išvadas. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad pirmosios instancijos teismas, darydamas išvadą, jog triračio motociklo tikrasis savininkas buvo nuteistasis H. N., įgijęs šią transporto priemonę iš pinigų, gautų iš nusikalstamos veikos, būtų padaręs teisės taikymo klaidų.

Taigi, teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, sudarančius pagrindą bylai nagrinėti kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti R. Š., kurios turtas konfiskuotas, kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Tomas Šeškauskas