Kasacinio skundo Nr. DOK-52/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28033-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiojo M. K. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 4 d. nutarties nuteistojo M. J. ir atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės I. R. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nukentėjusysis M. K. prašo: 1) sugriežtinti M. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę ir, vietoje 60 parų arešto, paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę; 2) pripažinti M. J. kaltu pagal BK 180 straipsnį ir paskirti maksimalią 8–10 metų laisvės atėmimo bausmę; 3) pripažinti M. J. pavojingu recidyvistu; 4) pripažinti I. R. kalta pagal BK 180 straipsnį, o pagal BK 140 straipsnio 1 dalį sugriežtinti bausmę, t. y. paskirti laisvės apribojimą arba areštą, taip pat uždrausti vartoti alkoholį vienerių metų laikotarpiui ir įpareigoti ją dalyvauti elgesio pataisos programoje bei lankytis anoniminių alkoholikų draugijoje; 5) priteisti iš M. J. ir I. R. likusios iki šiol dar neatlygintos turtinės ir neturtinės žalos dalį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-52/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28033-2024-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiojo M. K. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 4 d. nutarties nuteistojo M. J. ir atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės I. R. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nukentėjusysis M. K. prašo: 1) sugriežtinti M. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę ir, vietoje 60 parų arešto, paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę; 2) pripažinti M. J. kaltu pagal BK 180 straipsnį ir paskirti maksimalią 8–10 metų laisvės atėmimo bausmę; 3) pripažinti M. J. pavojingu recidyvistu; 4) pripažinti I. R. kalta pagal BK 180 straipsnį, o pagal BK 140 straipsnio 1 dalį sugriežtinti bausmę, t. y. paskirti laisvės apribojimą arba areštą, taip pat uždrausti vartoti alkoholį vienerių metų laikotarpiui ir įpareigoti ją dalyvauti elgesio pataisos programoje bei lankytis anoniminių alkoholikų draugijoje; 5) priteisti iš M. J. ir I. R. likusios iki šiol dar neatlygintos turtinės ir neturtinės žalos dalį.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Nukentėjusysis M. K. kasaciniu skundu nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimais bei prašo juos pakeisti nuteistojo M. J. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistos I. R. padėtį bloginančiais pagrindais. Kaip matyti iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų, nukentėjusysis M. K. tinkamai nepasinaudojo savo procesinėmis teisėmis ir per įstatymo nustatytą terminą pirmosios instancijos teismo nuosprendžio apeliacine tvarka neapskundė. Dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio apeliacinį skundą padavė tik nuteistasis M. J. Kadangi apeliaciniu skundu buvo prašoma išteisinimo, apeliacinės instancijos teismas, saistomas apeliacinio skundo ribų, savo nutartyje pateikė motyvuotas išvadas tik ginčijamais aspektais bei nusprendė apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį M. J. atžvilgiu palikti galioti.
Pažymėtina, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalies nuostatas, kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Kadangi kasaciniame skunde nukentėjusiojo M. K. keliami klausimai (dėl nuteistajam M. J. paskirtos bausmės pagal BK 140 straipsnio 1 dalį griežtinimo, pripažinimo kaltu pagal BK 180 straipsnį bei pripažinimo pavojingu recidyvistu, taip pat dėl bausmės I. R. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskyrimo, pripažinimo kalta pagal BK 180 straipsnį bei įpareigojimų jai paskyrimo, taip pat dėl civilinio ieškinio) nebuvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme, su jais susiję kasacinio skundo argumentai nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas.
Dėl nurodytų priežasčių kasacinis skundas negali būti priimamas (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiojo M. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Tomas Šeškauskas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
