Civilinė byla Nr. e2-1057-1104/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26474-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 7 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“ ieškinį atsakovui S. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 724,05 Eur skolos (negrąžinto kredito), 289,65 Eur pelno palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 95,93 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 197,62 Eur įmokų surinkimo namuose paslaugos mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė nurodė, kad Provident Polska S.A. (toliau – ir pirminis kreditorius), 2013 m. rugpjūčio 2 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 587166683 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią jam buvo suteiktas 724,05 Eur (2 500 Lt) vartojimo kreditas. Ieškovė patikslina, kad negali pateikti informacijos, kaip buvo vertintas atsakovo kreditingumas prieš sudarant Sutartį, kadangi tokiais duomenimis ieškovė nedisponuoja. Ieškovė taip pat pažymi, kad neturi galimybės kreiptis tiesiogiai į pirminį kreditorių dėl tokių dokumentų gavimo, kadangi šiuo metu Pirminis kreditorius Lietuvoje filialo nebeturi. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti visą Bendrą finansuojamą sumą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas bei Bendrą vartojimo kredito išdavimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį (t. y. sumokėti visą įsipareigojimų sumą – 1 359,44 Eur (4 693,87 Lt)) per 45 savaičių (315 dienų) terminą. Remiantis Sutarties 10 punktu atsakovui vėluojant mokėti įmokas Sutartyje nurodytais terminais, ieškovė turi teisę toliau skaičiuoti palūkanas taikant Sutartyje nurodytą metinę procentinę normą nuo visos negrąžintos Bendros finansuojamos sumos. Sutartyje buvo susitarta dėl 72,94 proc. metinės vartojimo kredito palūkanų normos.
3. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. gruodžio 22 d. pagal Skolų pirkimo – pardavimo sutartį pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teises B2Kapital SIA, po to, kai 2014 m. kovo 21 d. nutraukė Sutartį su atsakovu. Pagal 2020 m. kovo 1 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PR-20-220 kreditorius B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido B2 Impact. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu. Ieškovė pažymi, jog bandė susisiekti su atsakovu dėl skolos grąžinimo, tačiau tai nedavė jokių rezultatų. Po Sutarties nutraukimo ir reikalavimo teisės perleidimo, atsakovas nėra atlikęs nei vieno mokėjimo ieškovei.
4. Papildomai pateiktuose paaiškinimuose, ieškovė patikslino, kad prie sutarties mokėjimų grafiko nėra, todėl ieškovė neturi galimybės tokio pateikti teismui. Ieškovė patikslina, kad sutartis buvo sudaryta 2013 m. rugpjūčio 2 d., 45 savaičių (315 dienų) laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, Sutarties termino pabaiga buvo numatyta 2014 m. birželio 13 d. Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo atlikti kassavaitines 30,21 Eur (104,31 Lt) įmokas, išskyrus paskutiniąją įmoką, kurios dydis Sutartimi buvo numatytas 30,19 Eur (104,23 Lt). Įmokų įskaitymo tvarka numatyta Sutarties Bendrųjų sąlygų 12 p.: „Kliento mokamos sumos paskirstomos Kliento įsipareigojimams dengti tokia tvarka: a) vartojimo kredito išdavimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokesčiui; b) priskaičiuotoms ir mokėtinoms palūkanoms; c) bendrai finansuojamai sumai‘‘. Pirminio kreditoriaus duomenimis, iki Sutarties nutraukimo atsakovas nebuvo atlikęs mokėjimų skolos grąžinimui. Ieškovei perduota negrąžinto kredito suma – 724,05 Eur (2 500 Lt). Remiantis Sutartimi sutarties sudarymo mokestis reiškia,,vienkartinį mokestį, kurį sumoka klientas Kreditoriui, ryšium su Kliento duomenų ir informacijos surinkimu iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių<...>‘‘. Sutartimi, taip pat, numatyta, kad papildomas sutarties sudarymo mokestis reiškia,,vienkartinį mokestį, kurį sumoka Klientas Kreditoriui, ryšium su Kreditoriaus patirtomis išlaidomis atsirandančiomis dėl Kliento pasirinktos papildomos vartojimo kredito išdavimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos <...>‘‘. Sutarties bendrųjų sąlygų 2 p. numatyta, jog,, Kreditorius išmokėjęs Bendrą vartojimo kredito sumą Klientui, įgyja teisę reikalauti iš Kliento sumokėti Sutarties sudarymo mokestį ir Papildomą Sutarties sudarymo mokestį.<...> Kreditorius paskolina Klientui sumą reikalingą šiems mokesčiams sumokėti ir panaudoja ją Sutarties sudarymo mokesčiui ir Papildomam Sutarties sudarymo mokesčiui sumokėti, tokiu būdu paskolinta suma padidinant Kliento įsiskolinimą iki Bendros finansuojamos sumos.‘‘ Ieškovė paaiškina, jog remiantis Sutarties F punktu, bendrą finansuojamą sumą, pagal vartojimo kredito sutartį, sudaro: bendra vartojimo kredito suma (Sutarties A punktas), Sutarties sudarymo mokestis (Sutarties B punktas) bei papildomas Sutarties sudarymo mokestis (Sutarties C punktas). Pagal Sutartį Atsakovui suteikta 724,05 Eur (2 500 Lt) paskolos suma, 74,21 Eur (256,25 Lt) Sutarties sudarymo mokestis bei 21,72 Eur (75 Lt) papildomas Sutarties sudarymo mokestis. Pirminio kreditoriaus duomenimis, reikalavimo perleidimo dienai, atsakovas buvo negrąžinęs 819,98 Eur bendros finansuojamos sumos, pagal Sutartį. Iš kurios 724,05 Eur sudarė suteikto ir negrąžinto kredito suma (Sutarties A punktas) ir 95,93 Eur Sutarties sudarymo mokestis (Sutarties B (74,21 Eur) ir C (21,72 Eur) punktai). Ši informacija atsispindi ieškinio priede Nr.1 - Išrašas iš Priedo Nr. 1 prie reikalavimų perleidimo sutarties (pažyma). Ieškovė patikslino, kad ieškinio 4 punktu prašomas priteisti įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestis. Šis mokestis yra prašomas priteisti remiantis Sutarties 3 p., kuriame teigiama, jog atsakovas sudaręs Sutartį įsipareigojo „Grąžinti visą Bendrą finansuojamą sumą, sumokėti priskaičiuotas palūkanas bei Bendrą vartojimo kredito išdavimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį <...>“. Pirminio kreditoriaus išduoti vartojimo kreditai buvo išduodami grynaisiais pinigais, pirminio kreditoriaus darbuotojai kiekvieną savaitę įmokas surinkdavo iš atsakovo asmeniškai atvykdavę į namus (Sutarties 2 p.), už tai buvo skaičiuojamas įmokų namuose surinkimo mokestis. Šis mokestis įtvirtintas ir Sutarties Specialiųjų sąlygų E punkte. Pirminio kreditoriaus duomenimis, po Sutarties nutraukimo, atsakovas liko negrąžinęs 197,62 Eur įmokų surinkimo namuose paslaugos mokesčio pagal Sutartį (visa šio mokesčio suma Sutartimi buvo numatyta 249,80 Eur (862,50 Lt)). Ieškovė pažymi, kad tiek sutarties sudarymo mokesčio, tiek įmokų namuose surinkimo sumos buvo žinomos atsakovui, iš anksto buvo numatytos Sutarties specialiosiose sąlygose ir buvo įtrauktos į visą įsipareigojimų sumą (Sutarties G punktas).
5. Ieškovė papildomai pažymi, kad ieškovė nėra atlikusi jokių papildomų skaičiavimų susijusių su perleista atsakovo skola ir laiko, kad pažymoje iš Priedo Nr. 1 prie 2016 m. gruodžio 22 d. Perleidimo sutarties, sudarytos tarp Provident Polska S.A. ir B2Kapital SIA nurodytos sumos yra teisingos.
6. Teismas 2025 m. vasario 6 d. nutartimi paskyrė bylos nagrinėjimą 2025 m. kovo 7 d., 09:20 val., rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnio nustatyta tvarka.
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai
Dėl skolos priteisimo
7. Kaip jau buvo nustatyta (šio sprendimo 2 punktas), atsakovas 2013 m. rugpjūčio 2 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 587166683 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią jam buvo suteiktas 724,05 Eur (2 500 Lt) vartojimo kreditas. Pagal Sutartį atsakovui suteikta 724,05 Eur (2 500 Lt) paskolos suma, 74,21 Eur (256,25 Lt) Sutarties sudarymo mokestis bei 21,72 Eur (75 Lt) papildomas Sutarties sudarymo mokestis. Metinė vartojimo kredito palūkanų norma – 72,94 proc., visa palūkanų suma 289,65 Eur (1 000,12 Lt). Vartojimo kredito išdavimo ir įmokų surinkimo namuose mokestis – 34,5 proc. (249,80 Eur (862,50 Lt)). Pirminis kreditorius 2014 m. kovo 21 d. nutraukė sutartį. Ieškovė 2020 m. balandžio 21 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą ir teisę reikalauti negrąžintų sumų.
8. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir laiku kredito negrąžino. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo negrąžintą 724,05 Eur kreditą bei 95,93 Eur sutarties sudarymo mokesčio, pagrįstas ir yra tenkintinas.
Dėl pelno palūkanų priteisimo.
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05OC8yMDE0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-98/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-98/2014">3K-3-98/2014</a>). Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 straipsnio 2 dalyje) numatytos vadinamosios procesinės palūkanos, tačiau šios palūkanos nėra laikomos savarankiška palūkanų rūšimi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palūkanų. Taigi matyti, jog šių palūkanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (LAT 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Kasacinis teismas taip pat yra suformavęs tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę: „nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų“ (LAT 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTctNzUtODIzLzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-7-75-823/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-7-75-823/2020">e3K-7-75-823/2020</a>, 54 punktas).
10. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 289,65 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo bei 197,62 Eur įmokų surinkimo namuose paslaugos mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo. Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio palūkanas – palūkanų metinė norma – 72,94 proc. Vartojimo kredito išdavimo ir įmokų surinkimo namuose mokestis – 34,5 proc. (249,80 Eur (862,50 Lt)). Iš ieškinio matyti, kad vartojimo kredito sutartis nutraukta 2013 m. kovo 21 d. Atsižvelgiant į ieškovės pateiktus duomenis, iš kurių matyti, kad prašomos priteisti 289,65 Eur palūkanos ir 197,62 Eur įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestis, iš esmės paskaičiuoti iki sutarties nutraukimo dienos, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo 289,65 Eur palūkanų ir 197,62 Eur įmokų surinkimo namuose paslaugos mokesčio, taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 307,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
12. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
13. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia 29 Eur žyminį mokestį.
14. Iš atsakovo valstybei naudai taip pat priteistina 15,86 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 724,05 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 5 centus) negrąžinto kredito, 95,93 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 93 centus) sutarties sudarymo mokesčio, 289,65 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 65 centus) palūkanų, 197,62 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 62 centus) įmokų surinkimo namuose paslaugos mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 307,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2 Impact“, kodas 225516770, naudai.
Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 centus) pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Išaiškinti atsakovui, kad išlaidos valstybei (15,86 Eur), turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėjas Dmitrij Rancev
