Baudžiamosios bylos Nr. 1-855-913/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51869-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.; 2.12.1.9
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 13 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. Vieta - (duomenys neskelbtini), dirbo UAB “(duomenys neskelbtini)” (Vilnius Grigiškės), vairuotoju, nuo 2018-11-06 atleistas savo noru, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir
n u s t a t ė :
Kaltinamasis V. S. 2018 m. spalio 29 d., apie 01.35 val. Anykščiuose, Šaltupio gatve, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį “Mercedes Benz E270”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0194, patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytas 2,05 promilės girtumas), tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Pranešimas apie įtarimą V. S. įteiktas pasirašytinai (b.l. 25).
Kaltinamasis V. S. parodė, kad 2018 m. spalio 28 d. vakare savo automobiliu “Mercedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į kavinę “(duomenys neskelbtini)”, esančią (duomenys neskelbtini), ir joje 3 - 4 valandas gėrė alų. Po pirmos valandos nakties, sėdo prie savo automobilio “Mercedes Benz” vairo ir juo pavažiavus apie 300-400 metrų Šaltupio gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkoholio matuokliu jam nustatė 2,05 promilės girtumą. Jis sutiko su šiais parodymais, prisipažino vartojęs alkoholį. Kraują duoti atsisakė, nes tai skausminga procedūra. Alkoholio matuoklio parodymų neginčija. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 26).
Iš 2018-10-29 Utenos apskrities PK Anykščių r. PK vyr. tyrėjo tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018-10-29, apie 01.35 val. buvo pastebėtas pavojingai manevruojantis automobilis MB E270, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį patikrinimui nustatyta, kad automobilį vairavo V. S., kuriam nustatytas 2.05 prom. girtumas. Vairuotoją pristačius į VšĮ Anykščių ligoninės priėmimo skyrių pastarasis paimti tiriamąją medžiagą - kraują, atsisakė (b. l. 5).
Iš 2018-11-02 liudytojo D. K. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018-10-29 su R. S., apie 1.35 val., Anykščiuose,Šaltupio gatvėje pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį “Mercedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė. Automobilį vairavo V. S., nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, todėl jis buvo patikrintas alkoholio matuokliu. Dar prieš tikrinant, V. S. prisipažino vartojęs alkoholį. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 2,05 promilės girtumas. Jis sutiko su tokiais parodymais, tačiau kraują duoti atsisakė, nepaaiškinęs kodėl (b. l. 15).
Iš 2018-11-02 liudytojo R. S. apklausos protokolo nustatyta, kad liudytojas davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas D. K. (b. l. 17).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje vairavo kelių transporto priemonę – automobile “Mercedes Benz E270”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0194, patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytas 2,05 promilės girtumas). Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarymą skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti dvejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, konfiskuojant V. S. priklausantį automobilį,,Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis V. S. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
V. S. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 36-38). Neteistas (b.l. 34-35). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam V. S. gali būti skiriama BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 60 MGL dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.
Kaltinamasis prašė leisti baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laiką, per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtą baudos dydį. Kaltinamasis savo prašymo nepagrindė jokiais rašytiniais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, prokurorės siūlomą bausmės dydį, nusikalstamos veikos, už kurią paskirta bausmė, pobūdį, daro išvadą, jog 10 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo V. S. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 2 (dvejų) metų terminui.
Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).
Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė - automobilis „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40).
BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog egzistuoja visos BK 72 straipsnyje numatytos sąlygos konfiskuoti V. S. vairuotą ir jam priklausantį automobilį. Teismo nuomone būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje. Taip pat pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. S. buvo sulaikytas nuo 2018-10-29 01.35 val. (b. l. 18) iki 2018-10-29 12.49 val. (b. l. 28), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis) vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 29-30), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“. Automobilis „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas.
Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Aptarnavimo skyriaus vyr. Specialistės tarnybinis pranešimas dėl patirtų išlaidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 11). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 99,22 Eur su PVM išlaidų už automobilio „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą 2018-10-29 ir saugojimą, iš viso 99,22 Eur su PVM, pagal 2018-10-04 sudarytą sutartį Nr. 89-ST2-81 “Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutartį“ su R. K. individualia įmone. Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus apie patirtas išlaidas, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo V. S. Utenos apskrities VPK.
Nustatyta, kad 2018-10-29 nutarimu laikinai apribotos V. S. nuosavybės teisės į automobilį „Mercedes Benz E270“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-44), šis apribojimas paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, panaikintinas.
Vadovaudamasis BPK 105 straipsniu, BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. S. pripažinti kaltau, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai V. S. buvo sulaikytas nuo 2018-10-29 iki 2018-10-29 (1 para) (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir V. S. paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti V. S. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš kaltinamojo V. S. 99,22 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 22 centus) proceso išlaidų Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.
Baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę V. S. – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.
Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00270817, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.
Automobilį „Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.
2018-10-29 nutarimu laikinai apribotą V. S. nuosavybės teisę į automobilį Mercedes Benz E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti.
Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
