Nr. DOK-1991
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20535-2022-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 21 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Greita nuoma“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 21 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Greita nuoma“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Greita nuoma“ dėl transporto priemonės paslėptų defektų šalinimo atlyginimo ir papildomų išlaidų kompensavimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu tenkino ieškovės ieškinį ir priteisė ieškovei iš atsakovės 123 Eur išlaidų už stabdžių diskus ir kaladėles, 2200,39 Eur išlaidų už variklio remonto darbus. Kauno apygardos teismas 2025 m. vasario 21 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 9 d. nutartimi Nr. DOK-1586 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Nr. DOK-1991
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20535-2022-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2025 m. gegužės 21 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Greita nuoma“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 21 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovė UAB „Greita nuoma“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Greita nuoma“ dėl transporto priemonės paslėptų defektų šalinimo atlyginimo ir papildomų išlaidų kompensavimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu tenkino ieškovės ieškinį ir priteisė ieškovei iš atsakovės 123 Eur išlaidų už stabdžių diskus ir kaladėles, 2200,39 Eur išlaidų už variklio remonto darbus. Kauno apygardos teismas 2025 m. vasario 21 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.
Atrankos kolegija 2025 m. gegužės 9 d. nutartimi Nr. DOK-1586 atsisakė priimti ankstesnį paduotą atsakovės kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai papildyti, tačiau jie savo turiniu iš esmės tapatūs pirmą kartą teikto kasacinio skundo argumentams šiuo klausimu. Taigi, skundo turinys nors ir šiek tiek pakeistas, tačiau jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, atsižvelgiant į skundžiamo apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo turinį, konstatuotina, kad kasacinis skundas negali būti priimamas dėl to, jog jame nesuformuluoti kasacijos pagrindai. Pakeitus skunde nurodytų argumentų dėstymo struktūrą, tvarką, kai kuriuos nurodomus argumentus modifikuojant, išdėstant plačiau, juos papildant, skundo esmė nesikeičia. Nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti atsakovės atstovui advokatui A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 57 (penkiasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. gegužės 21 d. AB Swedbank banke mokėjimo nurodymu Nr. 62, kodas ZO33410.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Andžej Maciejevski
Agnė Tikniūtė
