Dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, pripažinimo neteisėtais Nekilnojamojo turto registro įrašus, rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. T- 86

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00949-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. liepos 10 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininko), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Gražinos Davidonienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo K. L. skundą atsakovams VĮ Registrų centro Kauno filialui, VĮ Registrų centrui, V. L., V. V., tretiesiems asmenims L. L., Kauno miesto 1-ojo Notaro biuro notarei Ritai Lugienei, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, pripažinimo neteisėtais Nekilnojamojo turto registro įrašus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas K. L. 2012 m. rugsėjo 25 d. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti VĮ Registrų centro Kauno filialo 2012 m. birželio 15 d. sprendimą ir VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą Nr. 224 bei įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Kauno filialą panaikinti Nekilnojamojo turto registro duomenų dėl nekilnojamųjų daiktų, kurių registro Nr. 20/96404, pakeitimus ir pašalinti Nekilnojamojo turto registro išrašo 4.2 punkte esantį įrašą apie tai, kad V. L. nuosavybės teise priklauso 37/100 dalys nekilnojamųjų daiktų – gyvenamojo namo ir kitų priklausinių, išskyrus ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbitini), bei įrašo galiojimą nuo 1962 m. sausio 29 d.

Kauno apygardos administracinis teismas, nusprendęs, kad pareiškėjo skunde keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais, 2012 m. spalio 2 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. 1-1530-505/2012 klausimą dėl administracinės bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui perdavė spręsti Specialiajai teisėjų kolegijai.

Specialioji teisėjų kolegija, pripažinusi, kad ginčas yra susijęs su Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu (dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo (išregistravimo) veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu), todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme, 2012 d. lapkričio 30 d. nutartimi bylą grąžino Kauno apygardos administraciniam teismui.

Tikslindamas skundo reikalavimus, pareiškėjas pateikė Kauno apygardos administraciniam teismui papildomą skundą, kuriuo prašo:

1) panaikinti VĮ Registrų centro Kauno filialo 2012 m. birželio 15 d. sprendimą bei VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2012 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą Nr. 224;

2) pripažinti, kad atsakovo VĮ Registrų centro Kauno filialo atliktas Nekilnojamojo turto registro Nr. 20/96404 duomenų pakeitimas, pasireiškęs padarymu įrašo, jog V. L. nuosavybės teise priklauso 37/100 dalys pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – pastatas), ir įrašas galioja nuo 1962 m. sausio 29 d., yra neteisėtas;

3) pripažinti negaliojančiu 2012 m. liepos 5 d. nuosavybės teisės liudijimą Nr. 1-LR-1074, kuriuo patvirtinta A. L. priklausiusi santuokinio turto dalis – 63/200 pastato dalys, ir grąžinti turtą į iki liudijimo išdavimo buvusią padėtį;

4) pripažinti negaliojančiu 2012m. spalio 22 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 1-RL-1617, kuriuo patvirtinta atsakovei V. V. priklausanti palikimo dalis – 189/800 pastato dalis, ir grąžinti turtą į iki liudijimo išdavimo buvusią padėtį;

5) pripažinti negaliojančia 2012 m. rugsėjo 17 d. dovanojimo sutartį Nr. 2-9108, kuria atsakovas V. L. padovanojo atsakovei V. V. 137/200 pastato dalis, ir taikyti restituciją natūra – įpareigoti atsakovę V. V. grąžinti sandoriu įgytą turtą V. L. nuosavybėn;

6) pripažinti neteisėtais penkis Nekilnojamojo turto registro Nr. 20/96404 duomenų, susijusių su pastatu, pakeitimus: įrašą, kad V. L. nuosavybės teise priklauso 63/100 dalių pastato; įrašą, kad V. L. nuosavybės teise priklauso 137/200 dalių pastato; įrašą, kad A. L. nuosavybės teise priklauso 63/200 dalių pastato; įrašą, kad A. L. nuosavybės teise priklauso 63/800 dalių pastato; įrašą, kad V. V. nuosavybės teise priklauso 737/800 dalių pastato;

7) pripažinti galiojančiu Nekilnojamojo turto registro Nr. 20/96404 duomenų įrašą, jog V. L. priklauso pastatas ir įrašas galioja nuo 1962-01-29.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 4 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Teismas, įvertinęs pareiškėjo patikslintame skunde keliamus reikalavimus, pripažino, kad pareiškėjo keliamuose reikalavimuose vyrauja (dominuoja) civiliniai teisiniai santykiai, todėl ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Kauno apylinkės teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia, jog Nekilnojamojo turto registre būtų panaikintas tam tikras įrašas dėl daiktinių teisių į dalį nurodyto pastato, taip pat pripažinti negaliojančiais šio įrašo pagrindu išduoti nuosavybės teisės liudijimai bei sudarytas dovanojimo sandoris, taip pat būtų panaikinti Nekilnojamojo turto registre įrašai, padaryti po nuosavybės teisės liudijimų išdavimo bei dovanojimo sutarties sudarymo, t.y. pareiškėjas reiškia administracinio ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimus. Įvertinus, kad dalis pareiškėjo reikalavimų yra nukreipta į Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą, susijusią su administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, ginčas yra keliamas dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio akto, kurio pagrindu buvo priimti vėlesni civilinio teisinio pobūdžio aktai, teismui kyla abejonių, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – nagrinėtini šios bylos reikalavimai (CPK 36 straipsnio 3 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Šioje byloje yra pareikšti tiek administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (dėl nekilnojamojo turto registratoriaus sprendimų panaikinimo ir įrašų dėl daiktinių teisių pripažinimo neteisėtais), tiek civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai (dėl nuosavybės teisės ir paveldėjimo teisės liudijimų, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo).

Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas – nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad nors byloje yra ginčijami nekilnojamojo turto registratoriaus veiksmai, tačiau ginčo išsprendimas yra susijęs su nuosavybės teisių įgijimo pagrindų vertinimu vadovaujantis atitinkamomis civilinės teisės normomis. Dėl to šiuo atveju tik išsprendus visus civilinį teisinį pobūdį turinčius klausimus bus galima spręsti dėl ginčijamų nekilnojamojo turto registratoriaus veiksmų teisėtumo.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju dominuojančiais pripažįsta būtent civilinius teisinius santykius, kurie lemia ginčo priskirtinumą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal pareiškėjo K. L. skundą atsakovams VĮ Registrų centro Kauno filialui, VĮ Registrų centrui, V. L., V. V., tretiesiems asmenims L. L., Kauno miesto 1-ojo Notaro biuro notarei Ritai Lugienei, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, pripažinimo neteisėtais Nekilnojamojo turto registro įrašus grąžinti Kauno apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas Simniškis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Gražina Davidonienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys