Teismingumo byla T-84
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00332-2013-7
(S)
Procesinių sprendimų kategorija: 94.5
NUTARTIS
2013 m. liepos 10 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininko), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Gražinos Davidonienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Širvintų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal A. Ž.-M. atskirąjį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje ieškovo A. Ž.-M. ieškinio atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyriui, dėl teisių gynimo
n u s t a t ė :
Teismingumo byla T-84
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00332-2013-7
(S)
Procesinių sprendimų kategorija: 94.5
NUTARTIS
2013 m. liepos 10 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininko), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Gražinos Davidonienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Širvintų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal A. Ž.-M. atskirąjį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje ieškovo A. Ž.-M. ieškinio atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyriui, dėl teisių gynimo
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu prašydamas įpareigoti atsakovus užbaigti žemės pirkimo-pardavimo procedūrą. Ieškovas nurodė, kad jo motinai buvo skirti 3 ha asmeninio ūkio žemės, už kurią jis 1994 m. ir 1995 m. sumokėjo atitinkamai 114 Lt ir 57 Lt. Žemės pirkimo-pardavimo metu įstatyme nebuvo numatyta žemės privatizacijos procedūra, todėl mirus jo motinai, jo vardu išpirkta žemė liko valstybės žinioje, o jis buvo priverstas minėtą žemę nuomotis. Kadangi jo motinos asmeninio ūkio pardavimas vykdytas pagal specialųjį Žemės reformos įstatymą, todėl šiuo atveju taip pat turėtų būti laikomasi principo, kad pradėta procedūra turi būti užbaigta, nes tai, kad laiku nebuvo priimti privatizacijos teisiniai reguliavimo pagrindai, numatantys ne tik nuosavybės teisių įgijimo pagrindus, bet ir visas galimas pasekmes, įskaitant ir teisėto įgijėjo mirtį, nesuponuoja pradėto juridinio fakto pabaigimo, o pradėta procedūra turi būti užbaigta. Tiek Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius, tiek Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos netenkindamos ieškovo prašymų dėl žemės pardavimo ir atsakydamos į ieškovo skundus pažymėjo, kad ieškovas pagal galiojančius teisės aktus negalėjo paveldėti teisės išsipirkti iš valstybės jo motinai paskirtą asmeninio ūkio žemę, tačiau gali susigrąžinti jo už žemę sumokėtas įmokas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 26 d. atsisakė skundą priimti kaip nepriskirtiną administraciniam teismui, nurodydamas, kad keliamas ginčas dėl žemės pirkimo-pardavimo sutarties procedūrų užbaigimo yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme pagal nekilnojamojo turto buvimo vietą, t. y. Širvintų rajono apylinkės teisme. Vilniaus apygardos administracinis teismas rėmėsi Specialiosios teisėjų kolegijos praktika, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Valstybinę žemę parduodantis ar atsisakantis ją parduoti subjektas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 11 d. nutartis byloje V. D. ir K. D. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų žemėtvarkos skyrius, 2008 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta byloje UAB „Adema“ v. Vilniaus apskrities viršininko administracija, 2008 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta byloje UAB „Polibeta“ v. Kauno apskrities viršininko administracija, 2012 m. sausio 5 d. nutartis, priimta byloje R. K. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos).
Širvintų rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį, motyvuodamas tuo, kad valstybinės žemės pirkimas-pardavimas yra civilinis sandoris, tačiau, prieš tokį sandorį sudarant yra atliekamos specialių teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros, kurių metu įgalioti viešojo administravimo subjektai nustato, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos valstybinės žemės sklypo pardavimui, parengia reikiamus dokumentus ir atlieka kitus būtinus veiksmus. Nagrinėjamu atveju ieškovo paduotas ieškinys (skundas) iš esmės yra susijęs su viešojo administravimo procedūrų vykdymu. Nagrinėjant kilusį ginčą turės būti sprendžiami ne civilinio teisinio pobūdžio valstybinės žemės pirkimo-pardavimo klausimai, bet turės būti vertinama, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos prielaidos valstybinės žemės sklypo pardavimui pareiškėjui, kas yra administracinio pobūdžio klausimas. Todėl Širvintų rajono apylinkės teismas sprendė, kad keliamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai santykiai, kurie šiuo atveju lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui.
Ieškovas pateikė atskirąjį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 20 d. nutarties prašydamas spręsti ieškinio priėmimo klausimą. Širvintų rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą nurodo, kad šiuo atveju nėra aiškus byloje dominuojantis teisinis santykis, o dėl aukščiau paminėtų specialiosios teisėjų kolegijos nutarčių tikslinga kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nusprendusi, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi, viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 5 d. nutartis, priimta byloje R. K. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, 2012 m. spalio 11 d. nutartis, priimta byloje V. D. ir K. D. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Biržų žemėtvarkos skyrius). Pažymėtina, nors teismas, nagrinėdamas šį ginčą, turi įvertinti ginčo valstybinės žemės statusą ir atsižvelgti ir į tam tikras administracines procedūras, tačiau ginčas dėl valstybinės žemės pardavimo yra civilinio teisinio pobūdžio, nes susijęs su ieškovo reikalavimu realizuoti subjektinę teisę įsigyti valstybinės žemės sklypą ir pašalinti kliūtis šios teisės realizavimui. Todėl šis ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Bylą pagal A. Ž.-Montrimo atskirąjį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje ieškovo A. Ž.-Montrimo ieškinio atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyriui, dėl teisių gynimo grąžinti Širvintų rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L.e.p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Antanas Simniškis
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Irmantas Jarukaitis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Gražina Davidonienė
teisėjas
Dainius Raižys
