Civilinė byla Nr. 2-526-732/2014
2-30-3-00362-2014-6
Proc. spr. kat.: 75.4.1; 109.; 113.2.; 128.16.1.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 1 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. R. ir M. R. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir
n u s t a t ė:
R. R. ir M. R. 2014-09-30 pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė nutraukti santuoką, 2008-10-11 įregistruotą Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Nurodė, kad santuoka iširo dėl pareiškėjų charakterių nesuderinamumo, skirtingo požiūrio į šeimą, materialines ir dvasines vertybes. Dėl šių priežasčių pareiškėjų santuoka yra faktiškai nutrūkusi, kadangi daugiau nei metus nebegyvena kartu, nebetvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Teigė, jog atnaujinti vedybinį gyvenimą ir išsaugoti santuoką nemato jokių galimybių, dėl šios priežasties prašė santuoką nutraukti ir neskirti termino susitaikymui. Santuokoje gimė sūnus K. R., gim. (duomenys neskelbtini). Bylą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškėjai prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarti vaiko išlaikymo, pavardžių, išlaikymo bei kiti klausimai. Nurodė, kad yra visos LR CK 3.51 str. numatytos santuokos nutraukimo sąlygos. Patvirtino, kad bendrų ar asmeninių kreditorių neturi.
Pareiškimas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-526-732/2014
2-30-3-00362-2014-6
Proc. spr. kat.: 75.4.1; 109.; 113.2.; 128.16.1.
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 1 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. R. ir M. R. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir
n u s t a t ė:
R. R. ir M. R. 2014-09-30 pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė nutraukti santuoką, 2008-10-11 įregistruotą Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
Nurodė, kad santuoka iširo dėl pareiškėjų charakterių nesuderinamumo, skirtingo požiūrio į šeimą, materialines ir dvasines vertybes. Dėl šių priežasčių pareiškėjų santuoka yra faktiškai nutrūkusi, kadangi daugiau nei metus nebegyvena kartu, nebetvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Teigė, jog atnaujinti vedybinį gyvenimą ir išsaugoti santuoką nemato jokių galimybių, dėl šios priežasties prašė santuoką nutraukti ir neskirti termino susitaikymui. Santuokoje gimė sūnus K. R., gim. (duomenys neskelbtini). Bylą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Pareiškėjai prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarti vaiko išlaikymo, pavardžių, išlaikymo bei kiti klausimai. Nurodė, kad yra visos LR CK 3.51 str. numatytos santuokos nutraukimo sąlygos. Patvirtino, kad bendrų ar asmeninių kreditorių neturi.
Pareiškimas tenkintinas.
Sutuoktiniai, kaip nustatyta, bendro šeimos ūkio neveda, jų santuokiniai ryšiai yra nutrūkę, tad teismas mano, kad santuoka faktiškai iširusi ir nebegalima tikėtis, jog jie gali susitaikyti (LR CK 3.53 str. 1 ir 2 d.). Pareiškėjų santuoka nutrauktina esant LR CK 3.51 str. numatytoms sąlygoms. Teismui pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja įstatymo reikalavimams, todėl yra pagrindas ją patvirtinti (LR CK 3.53 str.).
Pagal LR CPK 83 str. 1 d. 12 p. pareiškėjai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutarimu yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Kadangi M. R. pateikdamas ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės yra sumokėję 144 Lt žyminio mokesčio (b. l. 8), jis M. R. grąžintinas (LR CPK 87 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 538-541 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
prašymą tenkinti.
M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, 2008 m. spalio 11 d. įregistruotą Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 264, nutraukti.
Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:
1. Nutraukus santuoką LR CK 3.72 straipsnio pagrindu R. R. ir M. R. tarpusavio išlaikymo sąlygų nenumato.
2. Po santuokos nutraukimo R. R. pasiliko santuokinę pavardę – R., M. R. pasiliko savo pavardę – R..
3. R. R. ir M. R. santuokoje įgijo keleivinį automobilį AUDI A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
4. Pareiškėjai susitaria, kad po santuokos nutraukimo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), atitenka ir jai asmeninės nuosavybes teise priklausys: keleivinis automobilis AUDI A2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
5. Pareiškėjai susitaria, kad kiekvieno iš jų vardu atidarytose bankų sąskaitose esančios piniginės lėšos po santuokos nutraukimo lieka asmenine kiekvieno nuosavybe.
6. Sutuoktinių turimi buities apyvokos reikmenys pasidalijami bendru susitarimu.
7. Šalys pareiškia, kad kito bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto neturi.
8. Šalys pareiškia, kad asmeninių ir bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi.
9. Nepilnamečio sūnaus K. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina R. R..
10. Nepilnamečio sūnaus K. R., gim (duomenys neskelbtini), išlaikymui tėvas M. R. įsipareigoja kas mėnesį mokėti po 750 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt litų) dydžio periodines išmokas iki sūnaus pilnametystės, pinigus pervedant į R. R. asmeninę sąskaitą banke iki paskutinės einamojo mėnesio dienos. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
11. Pareiškėjai sutaria, kad ginčo dėl bendravimo su vaiku nekyla, todėl bendravimo tvarka nenustatoma.
Išaiškinti R. R. ir M. R., kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, tačiau įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią ateityje kreiptis į teismą su reikalavimu dėl bendro turto pasidalijimo.
Grąžinti M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), byloje sumokėtą žyminį mokestį – 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus, kas atitinka 41 Eur, 2014-06-27 vietinio mokėjimo nurodymas, Nr. 131, AB SEB bankas).
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Liudvikas Myško
