Adm.b. Nr. A2.2.-472-335/2014
Proc. Nr. 4-30-3-00347-2014-1
(S)
Proc.sprend.kat.: 39.2.;41.1;52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 30 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
R. V. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, turinčio neįgalumą, išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2014-09-27 17 val. 24 min., Molėtų m., Amatų g. 3, parduotuvėje „Maxima“, savitarnos salėje, būdamas neblaivus (2,06 prom. alkoholio – vidutinis neblaivumo laipsnis), pavogė dezodorantą „Rexona cobalt“, kurio vertė 10,79 Lt ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
R. V. į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2014-09-27 sutikimu pažeidimo neginčijo, pilnai jį pripažino ir dėl jo padarymo gailėjosi (b. l. 3, 21).
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Maxima“ pateikta rašytine medžiaga, testo rezultatais blaivumui nustatyti ir kitais įrodymais, kurie tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, jog R. V. būdamas girtas padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Adm.b. Nr. A2.2.-472-335/2014
Proc. Nr. 4-30-3-00347-2014-1
(S)
Proc.sprend.kat.: 39.2.;41.1;52.3.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 30 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
R. V. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, turinčio neįgalumą, išsituokusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2014-09-27 17 val. 24 min., Molėtų m., Amatų g. 3, parduotuvėje „Maxima“, savitarnos salėje, būdamas neblaivus (2,06 prom. alkoholio – vidutinis neblaivumo laipsnis), pavogė dezodorantą „Rexona cobalt“, kurio vertė 10,79 Lt ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.
R. V. į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2014-09-27 sutikimu pažeidimo neginčijo, pilnai jį pripažino ir dėl jo padarymo gailėjosi (b. l. 3, 21).
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Maxima“ pateikta rašytine medžiaga, testo rezultatais blaivumui nustatyti ir kitais įrodymais, kurie tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, jog R. V. būdamas girtas padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoširdus gailėjimasis ir II grupės invalidumas (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir pakartotinai per metus tokios pačios rūšies pažeidimas, kokius jis daro sistemingai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nors jis ir nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis nuo 2005 m. administracine tvarka baustas apie 90 kartų, iš jų daug kartų už smulkiąją vagystę, jo deklaruojamo gailėjimosi teismas nepripažįsta nuoširdžiu ir nevertina to kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės.
Tačiau jis yra neįgalus, jam nustatytas 35% darbingumo lygis, kuris atitinka II grupės neįgalumą, todėl R. V. skirtina sankcijoje numatyta bauda, o ne areštas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. teisėja
n u t a r i a :
R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jam 500 Lt baudą, kas atitinka 144 Eur.
Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laiką kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
