Kasacinio skundo Nr. DOK-4230/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12013-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. gynėjo advokato Lino Blažulionio kasacinio skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 12 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo A. K. gynėjas advokatas L. Blažulionis prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nuosprendį bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir baudžiamąją bylą A. K. nutraukti arba panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad tiek pirmosios, tiek ir apeliacinės instancijos teismai nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, netinkamai pritaikė BK 222 straipsnio 1 dalį, BK 209 straipsnį, BK 184 straipsnio 1 dalį, padarė esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 305 straipsnio 1 dalies 3 punkto, BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 332 straipsnio 3, 5 dalies pažeidimų. Be to, buvo pažeisti nešališkumo, rungimosi bei teisės į gynybą principai ir netinkamai išspręstas civilinių ieškinių klausimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4230/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12013-2020-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 25 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. gynėjo advokato Lino Blažulionio kasacinio skundo dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 12 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistojo A. K. gynėjas advokatas L. Blažulionis prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nuosprendį bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir baudžiamąją bylą A. K. nutraukti arba panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. birželio 12 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad tiek pirmosios, tiek ir apeliacinės instancijos teismai nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos, netinkamai pritaikė BK 222 straipsnio 1 dalį, BK 209 straipsnį, BK 184 straipsnio 1 dalį, padarė esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 305 straipsnio 1 dalies 3 punkto, BPK 320 straipsnio 3 dalies, BPK 332 straipsnio 3, 5 dalies pažeidimų. Be to, buvo pažeisti nešališkumo, rungimosi bei teisės į gynybą principai ir netinkamai išspręstas civilinių ieškinių klausimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi, vadovaudamasi BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi atsisakė priimti 2023 m. liepos 26 d. paduotą nuteistojo A. K. gynėjo advokato L. Blažulionio kasacinį skundą, nes jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų.
Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį kasatorius, ištaisęs kasacinio skundo trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.
Kaip matyti iš naujai paduoto kasacinio skundo turinio, skundo struktūra pakeista, tačiau jo esmė yra tapati pirmiau paduotam kasaciniam skundui, t. y. keliami analogiški klausimai: dėl netinkamai pritaikytų BK 222 straipsnio 1 dalies, BK 209 straipsnio, BK 184 straipsnio 1 dalies nuostatų, grindžiant šiuos pažeidimus ankstesnio skundo argumentais; dėl įrodymų vertinimo- siūlant daryti priešingas išvadas nei jas padarė žemesnės instancijos teismai; dėl pirmosios instancijos teismo šališkumo, nors dėl to pasisakyta atrankos kolegijos 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartyje. Skundo teiginys dėl apeliacinės instancijos teismo šališkumo, kaip ir ankstesniajame skunde, teisiškai neargumentuotas, grindžiamas šio teismo atlikto bylos aplinkybių vertinimo kritika, tvirtinant, kad jos iškraipytos. Tačiau tokia kasatoriaus pozicija niekaip nepagrindžia nurodyto esminio BPK pažeidimo buvimo ir nesudaro pagrindo nagrinėti bylą kasacine tvarka.
Atsižvelgdama į tai, atrankos kolegija konstatuoja, kad teisinių argumentų, iš kurių būtų galima spręsti apie kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą antrą kartą paduotame kasaciniame skunde, nepateikta. Todėl nėra pagrindo daryti priešingą nei atrankos kolegijos 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartyje padarytą išvadą dėl kasacijos pagrindų nebuvimo.
Nuteistojo A. K. gynėjo advokato Lino Blažulionio kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje išdėstytų reikalavimų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. gynėjo advokato Lino Blažulionio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Algimantas Valantinas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
