Dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-683-2024 priėmimo

Prašymo Nr. DOK-1688/2025

Teisminio proceso Nr. 4-67-3-00003-2025-2

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama pareiškėjos UAB „Forumo rūmai“ įgaliotųjų atstovų advokatų Lino Kuprusevičiaus ir Mildos Markevičiūtės prašymo atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą bei prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23227077502 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-683-2024 priėmimo klausimus,

n u s t a t ė :

Pareiškėjos UAB „Forumo rūmai“ įgaliotieji atstovai advokatai L. Kuprusevičius ir M. Markevičiūtė prašo atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sustabdyti (atidėti) jos nagrinėjimą, kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 660 straipsnio 2 dalies redakcija ta apimtimi, kiek nustatytų terminų (trijų mėnesių ir vienerių metų) skaičiavimas siejamas su procesinio sprendimo įsiteisėjimu, o ne su sužinojimu apie jį asmenims, kurie nebuvo įtraukti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, neprieštarauja Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtintai teisei į teisingą teismą ir teisinės valstybės principui; panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 11 d. nutarimą ir perduoti bylą nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

Prašyme nurodoma, kad UAB „Forumo rūmai“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2025 m. vasario 13 d. raštu buvo informuota apie UAB „Švaros broliai“ vadovės atžvilgiu 2024 m. sausio 11 d. priimtą nutarimą, kuris įsiteisėjo 2024 m. sausio 31 d. Iki tol apie tai nebuvo žinoma ir negalėjo būti žinoma, nes nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ir priimant nutarimą, bendrovė nebuvo įtraukta į administracinio nusižengimo teiseną ir nebuvo niekaip atsakingų institucijų informuota apie užfiksuotą pažeidimą ir jo tyrimą bei nagrinėjimą. Tai laikytina svarbia priežastimi, dėl kurios prašymo padavimo terminas atnaujintinas.

Prašymą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 659 straipsnio 1 dalies 2 punktą teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais turi nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, neįtrauktas į administracinio nusižengimo teiseną asmuo, kurio teises ar teisėtus interesus pažeidžia įsiteisėję nutarimas ar nutartis, jų atstovai.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šioje byloje UAB „Forumo rūmai“ (taip pat jos įgaliotieji atstovai) negali būti laikoma tinkamu subjektu galinčiu paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

ANK nekonkretizuoja neįtraukto į administracinio nusižengimo teiseną asmens, kurio teises ar teisėtus interesus pažeidžia įsiteisėję nutarimas ar nutartis, sąvokos. Sprendžiant ar konkretus asmuo gali būti laikomas tokiu asmeniu, būtina atsižvelgti į tai, kokios konkrečiai teisės ar teisėti interesai galimai buvo pažeisti.

Kaip matyti iš prašymo turinio, pareiškėjos teisių ar teisėtų interesų pažeidimas siejamas su savivaldybės sprendimu (priimtu po skundžiamo 2024 m. sausio 11 d. nutarimo įsiteisėjimo) padidinti UAB „Forumo rūmai“ nekilnojamojo turto mokesčio tarifą. Iš prašyme nurodomų aplinkybių ir prie prašymo pateiktų dokumentų matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sausio 11 d. nutarimu už administracinį nusižengimą, nurodytą ANK 144 straipsnio 5 dalyje, buvo nubausta kitos įmonės – UAB „Švaros broliai“ vadovė, todėl UAB „Forumo rūmai“ nelaikytina asmeniu, turinčiu teisę pagal ANK 659 straipsnio 1 dalies 2 punktą paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Savivaldybės sprendimas padidinti nekilnojamojo turto mokesčio tarifą UAB „Forumo rūmai“ nuosavybės teise priklausančiam statiniui priimtas remiantis ne ANK normomis, o Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymu, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2021 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. 1-1042 „Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2022 metams nustatymo“, taigi nekilnojamojo turto mokesčio tarifas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Kadangi prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui atnaujinti administracinio nusižengimo bylą paduoti pateiktas asmenų, neturinčių teisės tokį prašymą pateikti, jį atsisakytina priimti. Kartu atsisakytina priimti ir prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą (ANK 659 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 662 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „Forumo rūmai“ įgaliotųjų atstovų advokatų Lino Kuprusevičiaus ir Mildos Markevičiūtės prašymą atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą bei prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti juos padavusiems asmenims.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas