Proceso Nr. 1-60-2-00003-2010-5
Procesinio sprendimo kategorijos
1.2.20.5.; 2.10.1.4.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 9 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, išnagrinejes Palangos miesto apylinkes prokuraturos prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir susipažines su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) Palangos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) trecio kurso studentas, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, baustas administracine tvarka, 2005-07-08 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais, kaltinamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.,
n u s t a t e :
M. J. 2009 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 13.30 iki 14.05 val., Šventosios bibliotekos patalpose, esanciose Šventosios g. 1, Palanga, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju, pasirašytinai ispetas del baudžiamosios atsakomybes už melagingu parodymu davima pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str., Klaipedos apskrities VPK Palangos miesto PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. specialistei dave melagingus parodymus apie tai, kad 2009 m. lapkricio menesi, tikslios datos neprisimena, Palangos miesto centre iš nepažistamo vyriškio už 50 Lt nusipirko telefona „LG“, kuri, pasinaudojes keleta dienu, Klaipedoje išmaine i kita telefona, nors apklausiamas žinojo, kad mineta telefona „LG“ jis isigijo iš M. P., telefonu su niekuo nesikeite, o dave ji naudotis savo tevui V. J. ir sesei S. J..
Šiais savo veiksmais M. J. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.
Kaltinamojo nusikalstama veika be jo paties visiško prisipažinimo (b.l. 24-26) yra irodyta duomenimis, užfiksuotais 2009-12-10 liudytojo M. J. apklausos protokole (b.l. 2-4), papildomos apklausos protokole (b.l. 9-9-11), liudytojos S. J. apklausos protokole (b.l. 6-8), itariamojo M. P. apklausos protokole, iš kuriu matyti, kad M. J. dave melagingus parodymus.
Proceso Nr. 1-60-2-00003-2010-5
Procesinio sprendimo kategorijos
1.2.20.5.; 2.10.1.4.
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 9 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, išnagrinejes Palangos miesto apylinkes prokuraturos prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir susipažines su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) Palangos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) trecio kurso studentas, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, baustas administracine tvarka, 2005-07-08 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais, kaltinamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.,
n u s t a t e :
M. J. 2009 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 13.30 iki 14.05 val., Šventosios bibliotekos patalpose, esanciose Šventosios g. 1, Palanga, ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju, pasirašytinai ispetas del baudžiamosios atsakomybes už melagingu parodymu davima pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str., Klaipedos apskrities VPK Palangos miesto PK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. specialistei dave melagingus parodymus apie tai, kad 2009 m. lapkricio menesi, tikslios datos neprisimena, Palangos miesto centre iš nepažistamo vyriškio už 50 Lt nusipirko telefona „LG“, kuri, pasinaudojes keleta dienu, Klaipedoje išmaine i kita telefona, nors apklausiamas žinojo, kad mineta telefona „LG“ jis isigijo iš M. P., telefonu su niekuo nesikeite, o dave ji naudotis savo tevui V. J. ir sesei S. J..
Šiais savo veiksmais M. J. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.
Kaltinamojo nusikalstama veika be jo paties visiško prisipažinimo (b.l. 24-26) yra irodyta duomenimis, užfiksuotais 2009-12-10 liudytojo M. J. apklausos protokole (b.l. 2-4), papildomos apklausos protokole (b.l. 9-9-11), liudytojos S. J. apklausos protokole (b.l. 6-8), itariamojo M. P. apklausos protokole, iš kuriu matyti, kad M. J. dave melagingus parodymus.
Kaltinamojo M. J. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,
n u s p r e n d e :
M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. už melagingu parodymu davima ir nuteisti 6 MGL (780 Lt) bauda.
Bauda savanoriškai turi buti sumoketa per du menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bauda, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo isakymas isiteiseja. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.
Teisejas Raimundas Mikšta
