Civiline byla Nr. N2-68-668/2010
Proceso Nr. 2-10-3-00744-2009-2
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
76.4; 99.7;116.
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 8 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant ieškovei L. S., jos atstovei advokatei G. K., institucijos atstovei E. L., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves L. S. ieškini atsakovui B. S., išvada teikianciai institucijai Palangos miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybai del tevystes nustatymo ir
n u s t a t e:
ieškove praše nustatyti, jog jos sunaus T. B., gim. (duomenys neskelbtini)., biologinis tevas yra atsakovas B. S.. Ieškoves teigimu, ji nuo 2003 metu pradžios gyveno kartu su atsakovu, (duomenys neskelbtini). susilauke bendro sunaus Tado. Kadangi ieškove su atsakovu susituokusi nebuvo, o atsakovas vis delse registruoti vaika savo vardu, sunaus Tado gimimo liudijime vaiko tevas liko nenurodytas, o sunui suteikta pavarde (duomenys neskelbtini) – pagal ieškoves mergautine pavarde. Atsakovas sunu pripažino, augino kaip savo, susituokus ieškovei ir atsakovui gime dar vienas vaikas – dukte K. S.. 2004 metais atsakovas paliko šeima, vaikais nesirupina.
A. B. S. atsiliepimo i ieškini nepateike, i teismo posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo laika ir vieta informuotas tinkamai. Teismo posedžio metu atsakovas B. S. nurode, jog neturi jokiu abejoniu, jog yra T. B., gim. (duomenys neskelbtini)., tevas, pripažista, jog vaikas yra jo.
Palangos miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovas praše ieškini tenkinti.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. numato, jog pagrindu tevystei nustatyti, be moksliniu irodymu, gali buti irodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tevyste.
Civiline byla Nr. N2-68-668/2010
Proceso Nr. 2-10-3-00744-2009-2
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
76.4; 99.7;116.
PALANGOS MIESTO APYLINKES TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. vasario 8 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant ieškovei L. S., jos atstovei advokatei G. K., institucijos atstovei E. L., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves L. S. ieškini atsakovui B. S., išvada teikianciai institucijai Palangos miesto savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybai del tevystes nustatymo ir
n u s t a t e:
ieškove praše nustatyti, jog jos sunaus T. B., gim. (duomenys neskelbtini)., biologinis tevas yra atsakovas B. S.. Ieškoves teigimu, ji nuo 2003 metu pradžios gyveno kartu su atsakovu, (duomenys neskelbtini). susilauke bendro sunaus Tado. Kadangi ieškove su atsakovu susituokusi nebuvo, o atsakovas vis delse registruoti vaika savo vardu, sunaus Tado gimimo liudijime vaiko tevas liko nenurodytas, o sunui suteikta pavarde (duomenys neskelbtini) – pagal ieškoves mergautine pavarde. Atsakovas sunu pripažino, augino kaip savo, susituokus ieškovei ir atsakovui gime dar vienas vaikas – dukte K. S.. 2004 metais atsakovas paliko šeima, vaikais nesirupina.
A. B. S. atsiliepimo i ieškini nepateike, i teismo posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo laika ir vieta informuotas tinkamai. Teismo posedžio metu atsakovas B. S. nurode, jog neturi jokiu abejoniu, jog yra T. B., gim. (duomenys neskelbtini)., tevas, pripažista, jog vaikas yra jo.
Palangos miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovas praše ieškini tenkinti.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Lietuvos Respublikos CK 3.148 str. numato, jog pagrindu tevystei nustatyti, be moksliniu irodymu, gali buti irodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tevyste.
Iš šaliu paaiškinimu matyti, kad ieškove su atsakovu nuo 2003 m. pradžios gyveno kartu, vede bendra uki, veliau susituoke ir santuokoje susilauke dukros Kamiles. S. T. (duomenys neskelbtini) gime ieškovui ir atsakovei dar nesant susituokus, taciau atsakovas visa laika iki pat 2004 metu ji augino ir atliko tevo pareigas. Minetos aplinkybes rodo, kad atsakovas pripažino tevyste. Tai patvirtino ir liudytojai A. B. bei L. B..
Be to, ivertintina ir tai, jog teismo posedyje atsakovas ieškini pripažino, su ieškove susitare vaika užregistruoti bendru pareiškimu, taciau savo pažado neištesejo.
Visuma byloje nustatytu duomenu sudaro pagrinda ieškini tenkinti ir nustatyti, jog atsakovas yra ieškovei gimusio sunaus T. B. tevas (Lietuvos Respublikos CK 3. 146 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir pašto išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., teismas
n u s p r e n d e :
ieškini tenkinti.
Nustatyti, jog B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., tevas, o T. B. yra B. S. sunus.
Priteisti iš B. S. 130 Lt žyminio mokescio ir 19,80 Lt pašto išlaidu valstybei.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.
Teisejas Raimundas Mikšta
