Kasacinio skundo Nr. DOK-650/2021
Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00010-2019-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo Z. T. (Z. T.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 14 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis Z. T. prašo panaikinti skundžiamo nuosprendžio dalį, susijusią su atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimu ir neteisingos bausmės rūšies ir dydžio paskyrimu, bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 ir 60 straipsnių nuostatas, tai prieštarauja Konstitucijai ir lėmė griežtesnės bausmės parinkimą bei pažeidžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 5 dalį; apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino BK 41 straipsnį, klaidingai interpretavo teisingumo principą. Be to, apeliacinės instancijos teismas bylą peržiūrėjo neobjektyviai, teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių ir padarytos neištyrus įrodymų visumos, neišnagrinėjus visų apeliacinio skundo argumentų dėl nurodytų dokumentų įrodomosios reikšmės, taip nesilaikė Teismų įstatymo 33 straipsnio ir iš esmės pažeidė BPK 44 straipsnio 7 dalį, 305 straipsnio 1 dalį, 320 straipsnio 3 dalį, 332 straipsnio 5 dalį.
Nuteistojo Z. T. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-650/2021
Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00010-2019-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 18 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo Z. T. (Z. T.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 14 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis Z. T. prašo panaikinti skundžiamo nuosprendžio dalį, susijusią su atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimu ir neteisingos bausmės rūšies ir dydžio paskyrimu, bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorius nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 ir 60 straipsnių nuostatas, tai prieštarauja Konstitucijai ir lėmė griežtesnės bausmės parinkimą bei pažeidžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 44 straipsnio 5 dalį; apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino BK 41 straipsnį, klaidingai interpretavo teisingumo principą. Be to, apeliacinės instancijos teismas bylą peržiūrėjo neobjektyviai, teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių ir padarytos neištyrus įrodymų visumos, neišnagrinėjus visų apeliacinio skundo argumentų dėl nurodytų dokumentų įrodomosios reikšmės, taip nesilaikė Teismų įstatymo 33 straipsnio ir iš esmės pažeidė BPK 44 straipsnio 7 dalį, 305 straipsnio 1 dalį, 320 straipsnio 3 dalį, 332 straipsnio 5 dalį.
Nuteistojo Z. T. kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu.
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame nesutinkama su kasatoriui paskirta realia laisvės atėmimo bausme, teigiama, kad skiriant bausmę teismas netinkamai aiškino ir taikė BK 41 straipsnį, taip pat pateikiama subjektyvi kasatoriaus pozicija dėl galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, tačiau faktiškai skundžiamas nuteistajam paskirtos bausmės griežtumas, skunde dėstant teorinius BK 41 straipsnio nuostatų taikymo aspektus. Atkreiptinas dėmesys, kad paskirtos bausmės vertinimas jos griežtumo ar švelnumo aspektais nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Kaip matyti iš skundžiamų nuosprendžio ir nutarties turinio, teismų sprendimuose pateikti išsamūs motyvai, paaiškinantys, kodėl nuteistajam Z. T. paskirta reali laisvės atėmimo bausmė ir nėra pagrindo skirti švelnesnę sankcijoje numatytą bausmę (baudą) ar taikyti bausmės vykdymo atidėjimą. Kasatorius teismų padarytų išvadų teisės taikymo aspektu neskundžia, o vien deklaratyviai nurodo, jog apeliacinės instancijos teismas nepagrindė to, kad reali laisvės atėmimo bausmė padės kasatorių ateityje sulaikyti nuo nusikalstamos veikos darymo bei neįvertino to, kad paskutinę nusikalstamą veiką kasatorius padarė net prieš penkerius metus ir taip pažeidė nurodomas BPK normas. Taigi teisinių argumentų dėl teismų netinkamo Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normų taikymo skiriant nuteistajam bausmę skunde nepateikta.
Kasaciniame skunde taip pat dėstomi teiginiai, kuriais nesutinkama su nustatyta nuteistojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte (veiką padarė recidyvistas), kuri, pasak kasatoriaus, nebuvo nurodyta kaltinamajame akte. Atkreiptinas kasatoriaus dėmesys į tai, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Nuteistojo Z. T. apeliaciniame skunde nebuvo skundžiamasi dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo nustatant aplinkybę, numatytą BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, o apeliacinės instancijos teismas klausimo dėl šios aplinkybės pripažinimo teisėtumo nenagrinėjo ir skundžiamame sprendime dėl jo nepasisakė. Todėl, remiantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi, toks kasaciniame skunde keliamas klausimas negali būti ir apskundimo pagrindu bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyku.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo Z. T. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Eligijus Gladutis
Artūras Ridikas
