Civilinės bylos Nr. 2-1375-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01223-2015-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 14 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,
dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,
nedalyvaujant atsakovei V. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei V. Ž. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei V. Ž. ir prašė priteisti iš jos įsiskolinimą už pateiktą šiluminę energiją. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas paaiškino, jog į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovas tiekia šiluminę energiją, tačiau atsakovė 2001-03-30 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už šiluminę energiją nustatytais terminais nemoka. Įsiskolinimas 2015-09-01 dienai yra 293,30 Eur ir 93,58 Eur delspinigių. Taip pat ieškovas ieškinyje prašė priteisti žyminį mokestį. Visų reikalavimų suma pagal ieškinį yra 406,88 Eur. Kadangi atsakovė, iškėlus civilinę bylą, sumokėjo ieškovui 163,58 Eur reikalavimo dalį, t.y. sumokėjo 50 Eur skolos, 93,58 Eur delspinigių bei 20 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovas šioje dalyje sumažino ieškinio reikalavimus ir prašė priteisti likusią nesumokėtą skolos 243,30 Eur sumą iš atsakovės.
Atsakovė V. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškinį pripažino, tik nurodė, kad yra sumokėjusi įsiskolinimo dalį už suteiktą šiluminę energiją, delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas. Į bylą pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Todėl jos skola ieškovui yra likusi 243,30 Eur suma.
Civilinės bylos Nr. 2-1375-913/2015
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01223-2015-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.4.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 14 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
sekretoriaujant Annai Didžgalvienei,
dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,
nedalyvaujant atsakovei V. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei V. Ž. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei V. Ž. ir prašė priteisti iš jos įsiskolinimą už pateiktą šiluminę energiją. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas paaiškino, jog į atsakovės butą, esantį (duomenys neskelbtini), ieškovas tiekia šiluminę energiją, tačiau atsakovė 2001-03-30 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už šiluminę energiją nustatytais terminais nemoka. Įsiskolinimas 2015-09-01 dienai yra 293,30 Eur ir 93,58 Eur delspinigių. Taip pat ieškovas ieškinyje prašė priteisti žyminį mokestį. Visų reikalavimų suma pagal ieškinį yra 406,88 Eur. Kadangi atsakovė, iškėlus civilinę bylą, sumokėjo ieškovui 163,58 Eur reikalavimo dalį, t.y. sumokėjo 50 Eur skolos, 93,58 Eur delspinigių bei 20 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovas šioje dalyje sumažino ieškinio reikalavimus ir prašė priteisti likusią nesumokėtą skolos 243,30 Eur sumą iš atsakovės.
Atsakovė V. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškinį pripažino, tik nurodė, kad yra sumokėjusi įsiskolinimo dalį už suteiktą šiluminę energiją, delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas. Į bylą pateikė tai patvirtinančius dokumentus. Todėl jos skola ieškovui yra likusi 243,30 Eur suma.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovo paaiškinimais nustatyta, jog ieškovo skaičiavimais 2015-09-01 atsakovės skola už suvartotą šiluminę energiją ieškovui buvo 293,30 Eur ir 93,58 Eur delspinigių (5-6 b.l.). Ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės V. Ž. prievoliniai santykiai atsirado šilumnešio ir šilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti, bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose 2001-03-30 sutarties pagrindu (4 b.l.) (CK 6.2 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1d.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), šiluminę energiją, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti už suteiktas paslaugas – prievolės neįvykdė. Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.245 str. 1 d.). Kadangi atsakovė V. Ž. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir iš atsakovės ieškovui priteistina įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei delspinigiai (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, Klaipėdos apygardos teismo 2014-10-06 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtMTIxOC0xMjMvMjAxNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-1218-123/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-1218-123/2014">2A-1218-123/2014</a>).
Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, pateikė dokumentus, patvirtinančius, jog yra sumokėjusi ieškovui 163,58 Eur reikalavimo dalį, t.y. sumokėjo 50 Eur skolos, 93,58 Eur delspinigių bei 20 Eur žyminio mokesčio (13,14 b.l.). Ieškovas, pasinaudodamas CPK 42 str. 1 d. numatyta teise, sutiko ir prašė ieškinio reikalavimus minėtai sumai sumažinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovui priteistina 243,30 Eur įsiskolinimo suma.
Kadangi atsakovė ieškovui atlygino turėtas 20 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį), todėl bylinėjimosi išlaidos tarp šalių neskirstomos (7 b.l.) (LR CPK 93 str. 4 d.).
Byloje susidarė 0,74 Eur pašto išlaidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str.,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti UAB „Anykščių šiluma“, įmonės kodas 154112751, naudai iš V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 243,30 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus 30 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
