Baudžiamoji byla Nr. 1-246-448/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25903-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1;
1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 16 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorui I. V.,
kaltinamajam D. J., jo gynėjui advokatui L. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2023 m. sausio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 str. 2 d., taikant 64 1 str. – laisvės apribojimu 8 mėn.;
- 2025 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnį, 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, nustatant paskirtą baudą sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
D. J. 2024 m. vasarą, nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,0497 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 10, 7 %, kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4, 562 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19 4 %, kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0, 044 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %, kanapių (antžeminės dalių), kurių masė yra 0, 375 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3, 9 %, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir dalį šių narkotinių medžiagų – 0, 0497 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio koncentracija 10,7 % ir 4, 562 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio koncentracija 19, 4 % 2025 m. liepos 22 d. neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną 22. 25 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje patikrinimui sustabdžius automobilį, šias narkotines medžiagas surado Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai, kitą dalį šių narkotinių medžiagų – 0, 044 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 17, 6 % ir 0, 375 g kanapių (antžeminės dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 3, 9 %, neteisėtai laikė bute (duomenys neskelbtini), iki kol 2025 m. liepos 23 d. apie 0.50 val. atliktos kratos metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.
Apklaustas kaltinamuoju, D. J. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2025 m. vasarą narkotines medžiagas rado garaže pas save krepšyje. Jas buvo įsigijęs anksčiau – lyg 2023-2024 m. Tos medžiagos buvo turistinės kėdės kišenėje. 2025 m. vasarą ruošėsi į turistinį, peržiūrėjo inventorių ir iš turistinės kėdės iškrito kanapės. Kanapės ten liko nuo paskutinio turistinio žygio. Kanapes buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini), jis pažinojo žmogų, kuris dažnai vaikščiodavo ir pardavinėjo narkotines medžiagas. (duomenys neskelbtini) visi žino, kas jis jas parduoda. Kai iš kėdės iškrito paketėlis su kanapėmis, paketėlį patikrino. Dalį kanapių surūkė, kitą dalį įsidėjo į kišenę. Namuose kanapes padalino – truputį paliko bute, o kitas norėjo pasilikti garaže. Bevažiuojant į garažą, sustabdė policija. Kanapės buvo užkištos už kelnių gumos. Policininkams prisipažino, kad kanapių turi ir namuose. Jo automobilyje nebuvo rasta daugiau narkotinių medžiagų, o namuose per kratą rado kanapių ir smulkintuvą. Jis buvo nuvežtas į ligoninę ir buvo atliktas narkotikų testas, testas parodė tik kanapes.
Nurodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, bet dabar ilgą laiką nevartoja.
D. J. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorui ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.
2025 m. liepos 22 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo E. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. liepos 22 d. apie 22. 25 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdytas automobilis BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas D. J. patikros metu iš apatinių išsitraukė maistinės plėvelės ritinėlį su augalinės kilmės narkotine medžiaga. Tikrinant automobilį, peleninėje rastas folijos ritinėlis su augalinės kilmės narkotine medžiaga (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 9-12).
Įvykio vietos apžiūros protokole su priedu fiksuota, kad apžiūrėtas automobilis BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu (duomenys neskelbtini) Automobilio peleninėje rastas folijos ritinėlis su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 13-20).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad D. J. pateikė maistinę plėvelę su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 22-25).
Kratos protokolas užfiksuota, kad atliekant kratą D. J. bute adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, sekcijos lentynėlėje rasta ir paimta smulkintuvas ir folijos ritinėlis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 40-51).
2025 m. rugpjūčio 19 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2247046-25 nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos ritinėlio, 2025 m. liepos 22 d. rasta ir paimta iš automobilio BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0, 497 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 10, 7 %.2. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš maistinės plėvelės, 2025 m. liepos 22 d. paimta pas D. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4, 562 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 19, 4 % (1 t., b. l. 65-68).
2025 m. lapkričio 19 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3144719-25 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš pilkos spalvos, 4 dalių metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0, 044 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17, 6 %.; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0, 375 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 3, 9 % (1 t., b. l. 76-79).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 2308/2025 (01) nurodyta, kad D. J. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, tetrahidrokanabinolio, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 117).
Liudytoja A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. J. – jos draugas, jie gyvena kartu. Ji žino, kad anksčiau D. turėjo problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, bet manė, kad jis dabar narkotikų nevartoja. 2025 m. liepos 22 d. apie 22. 20 val. su D. važiavo jo automobiliu BMW. Automobilį vairavo D., ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, (duomenys neskelbtini) automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo D. automobilį ir salono peleninėje kažką rado. Ji pasakė, kad nežino, kas tai yra. Tada D. ir ją pareigūnai nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur paėmė kraujo ir šlapimo mėginius. Po to pareigūnai pasakė, kad atliks kratą jų gyvenamosios vietos adresu. Nuvažiavo į butą (duomenys neskelbtini). D. prisipažino pareigūnams, kad bute irgi yra „žolės“ ir parodė dėžutę, buvusią ant lentynos virš televizoriaus, ten buvo folijos lankstinukas su „žole“ ir smulkintuvas. Ji nieko nežinojo apie tai, kad bute, kuriame gyvena su D., jis laiko narkotines medžiagas. D. jai niekada nesiūlė jokių narkotinių medžiagų (t. 1, b. l. 102-105).
Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 22 d. vakare dirbo ekipaže su tyrėju E. L. 22. 25 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė patikrinimui automobilį BMW, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo D. J., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. D.. Paklausus abiejų asmenų, ar su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų, vairuotojas D. J. iš apatinių drabužių išsitraukė maistinės plėvelės gniužulą, kuriame buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Atlikus automobilio BMW apžiūrą, salono priekyje esančioje peleninėje buvo rastas folijos lankstinukas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Pareigūnai surašė įvykio vietos apžiūros protokolą, folijos lankstinukas su medžiaga buvo paimtas įvykio vietos apžiūros protokolu ir supakuotas į popierinį voką. D. J. ir A. D. pristatė į (duomenys neskelbtini) paimti kraujo ir šlapimo mėginius tyrimui. Jau po vidurnakčio dalyvavo atliekant kratą D. J. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atvykus į butą, D. J. prisipažino, kad bute dar turi draudžiamų medžiagų. Kambaryje, virš televizoriaus esančioje lentynėlėje, mediniame krepšelyje buvo rastas metalinis smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagų likučiais ir folijos lankstinukas su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Smulkintuvas ir folijos lankstinukas su medžiaga buvo paimti kratos protokolu (t. 1, b. l. 108-111).
D. J. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Ištyrus ir patikrinus bylos įrodymus teisme, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino pilnai. Kaltinamasis D. J. teisme patvirtino, kad narkotinę medžiagą – kanapes – jis įsigijo sau vartoti, kadangi pats kartais vartoja šias medžiagas. Iš byloje esančio Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2025 m. liepos 23 d. procesinio sprendimo matyti, kad D. J. anksčiau buvo nuteistas dėl tokios pačios nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Specialistas išvadoje konstatavo, kad, atlikus kaltinamojo D. J. šlapimo mėginį, jame rasta narkotinių medžiagų – kanapių skilimo produktų. Taigi pagrįstas kaltinamojo teiginys, kad narkotinę medžiagą jis įgijo, laikė ir gabeno su tikslu sau vartoti. Duomenų, įrodančių, kad D. J. šią medžiagą įgijo su tikslu platinti, byloje nėra. Dėl rasto narkotinės medžiagos kiekio ir dėl to, kad kaltinamojo veikoje tikslo platinti šios medžiagos nebuvo, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Vadovaujantis išdėstytu, įrodyta, kad D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis D. J. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas) D. J. teisiamas ne pirmą kartą, anksčiau jis buvo teistas taip pat už disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Parenkant bausmės rūšį, svarbu pažymėti, kad kaltinamasis anksčiau už disponavimą buvo teistas bauda, baudos sumokėjimas jam buvo išdėstytas, tačiau paskirtos bausmės – baudos – kaltinamasis dar nepradėjęs vykdyti.
Kaltinamasis D. J., kaip nurodyta Sodros pažymoje, yra dirbantis. Aplinkybė, kad D. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi, pripažįstama lengvinančia. D. J. baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 129-133), ne visos paskirtos administracinės nuobaudos įvykdytos.
Aplinkybės, kad kaltinamasis D. J. nemoka administracinių baudų, nepradėjo vykdyti ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, rodo, kad bauda, kaip bausmė už šioje baudžiamojoje byloje jam inkriminuotą veiką, D. J. negali būti skiriama.
Vadovaujantis BK 61 str. numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis, įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo D. J. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nes tik ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Skiriant D. J. bausmę – laisvės apribojimą, atsižvelgiama į tai, kad jis už disponavimą narkotinėmis medžiagomis teisiamas jau trečią kartą, ankstesni teistumai jam įtakos nedaro ir jis vėl nusikalsta ir daro su narkotinių medžiagų disponavimu susijusius nusikaltimus. 2023 m. sausio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau, kaip matyti iš jo teistumų, šio įpareigojimo jis nepaisė ir vėl vartojo narkotines medžiagas ir vėl nusikalto bei buvo teisiamas už tuos pačius su disponavimu narkotikais susijusius nusikaltimus.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, akivaizdu, kad D. J. jo nusikalstamiems ketinimams užkardyti būtina ypatinga priežiūra, todėl jam su bausme skiriama ir intensyvi priežiūra.
Byla teisme išnagrinėta sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu D. J. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios po specialisto tyrimo kanapės (antžeminės dalys), perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui Vilnius, Liepyno g. 7, konfiskuojamos ir sunaikinamos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai), tyrimo objektų pakuotės sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 2 metų laisvės apribojimo bausme, 6 (šešiems) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D. J. nuo 24 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant 6 (šešiems) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D. J. nuo 24 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, D. J. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2025 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bausmes pilnai sudedant ir galutinę bausmę D. J. paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant 6 (šešiems) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D. J. nuo 24 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 40 MGL dydžio (2 000 eurų) baudą.
Nustatyti, kad D. J. privalo paskirtą 2 000 Eur baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2025 m. liepos 23 d. teismo baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtNzkwLTkyMi8yMDI1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-790-922/2025')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-790-922/2025">e1-790-922/2025</a>, įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2026 m. birželio 11 d.
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) bei tyrimo objektų pakuotes, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (duomenys neskelbtini).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
