Dėl teisių pripažinimo

Civilinė byla Nr. 3K-3-570/2012

Teisminio proceso Nr.: 2-05-3-03633-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 121.19.1 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininko) ir Zigmo Levickio (pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Agnora“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Agnora“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Dizarto reklama“ dėl teisių pripažinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindo pripažinimo tuo atveju, kai teismo sprendimą priimti kitas – į teisėjų kolegiją nustatyta tvarka nepaskirtas teisėjas.

Ieškovas UAB „Agnora“ kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti, kad UAB „Dizarto reklama“ nepagrįstai nepripažino, jog UAB „Agnora“ ir UAB „Dizarto reklama“ 2010 m. gegužės 17 d. pasirašytos reklamos ploto nuomos bei reklamos paslaugų teikimo sutarties, nuomos sutarties Nr. RS-10/05/17 priedas Nr. 1 dėl reklamos stendo (duomenys neskelbtini) naudojimo galiojimas nuo 2011 m. sausio 1 d. buvo tapęs neterminuotas.

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimo ir nutarties esmė

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 21 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nustatė, kad, šalims nesusitarus ir likus vienam mėnesiui iki galiojančios sutarties termino pabaigos, pripažintina, kad nuomininkas neteko pirmenybės teisės pratęsti ją.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo apeliacinį skundą, 2012 m. kovo 9 d. nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Agnora“ ieškinį dėl teisių pripažinimo atsakovui UAB „Dizarto reklama“ nutraukė. Teisėjų kolegija, įvertinusi ieškinio reikalavimą, padarė išvadą, kad ieškovas siekė įrodyti aplinkybę, ar turėjo ieškovas teisę nuo 2011 m. pradžios naudotis ginčo stendu, kuri turėtų būti vertinama kitoje civilinėje byloje dėl avanso grąžinimo, todėl šiam reikalavimui taikė civilinio proceso normas, reglamentuojančias įrodymų rinkimą, jų tyrimą bei vertinimą, o ne ieškinio institutą, motyvuodama, kad toks reikalavimas negali būti materialinio pobūdžio reikalavimo dalykas atskiroje byloje. Teisėjų kolegija pripažino, jog šis ieškinys nenagrinėtinas teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), ir civilinę bylą nutraukė.

III. Kasacinio skundo teisiniai argumentai, atsiliepimo į jį esmė

Kasaciniu skundu ieškovas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 9 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, priteisti bylinėjimosi išlaidas, grąžinti žyminį mokestį. Kasacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Dėl CPK 293 straipsnio 1 dalies pažeidimo. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai taikė šią teisės normą, nes tokiu atveju buvo padaryta neteisinga išvada, kad toks ieškinys ateityje negalės būti pareikštas. Teismas turėjo taikyti CPK 138 straipsnyje nustatytą ieškinio trūkumų šalinimo institutą, nes CPK 293 straipsnio 1 dalis taikoma tik tada, kai byla apskritai nepriskiriama teismui pagal CPK 22 straipsnį. Kasatoriaus teigimu, prašomas patenkinti ieškinys galėtų būti panaudotas kitoje civilinėje byloje Nr. 2-5796-454/2011 ir būti savarankiška pažeistų teisių gynybos priemonė, pripažįstant atsakovo veiksmus neteisėtais.

2. Dėl proceso teisės normų, nustatančių absoliutų teismo sprendimo negaliojimo pagrindą, kai bylą išnagrinėja neteisėtos sudėties teismas (CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punktas), pažeidimo. Kasatoriaus teigimu, šiai civilinei bylai nagrinėti apeliacinės instancijos teisme Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi sudarė trijų teisėjų kolegiją, susidedančią iš teisėjų A. Kukalio, G. Koriagino ir R. Mitkaus, tačiau šią civilinę bylą išnagrinėjo ir skundžiamą teismo nutartį priėmė teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko A. Kukalio, kolegijos teisėjų G. Koriagino ir A. Žibo. Kasatoriaus teigimu, byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo, ir tai yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas.

Atsiliepimu į ieškovo kasacinį skundą atsakovas prašo jį atmesti ir palikti nepakeistą skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Jis nurodo, kad, tenkinus kasatoriaus reikalavimus, reikštų, jog teismas patvirtino aplinkybę, kad atsakovas nepagrįstai nepripažino nuomos sutarties priedą galiojančiu neterminuotai. Atsakovo teigimu, ši faktinė aplinkybė galėtų būti įrodinėjimo priemonė kitoje byloje, tačiau nesukurtų jokių teisinių padarinių kasatoriui. Juolab kad nurodyta aplinkybė kitoje byloje neturėtų prejudicinės galios.

k o n s t a t u o j a :

IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

CPK 319 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio Kodekso 304 straipsnyje nustatytais atvejais apeliacinės instancijos teismo pirmininkas, šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, laikydamiesi nustatytos bylų paskirstymo teismuose tvarkos, nutartimi sudaro teisėjų kolegiją, paskiria jos pirmininką ir pranešėją ir nustato teismo posėdžio datą. Taigi pagal šią įstatymo nuostatą bylą nagrinėja tie teisėjai, kurie į teisėjų kolegiją buvo paskirti atitinkamo apeliacinės instancijos teismo pirmininko. Ši įstatymo nuostata taip pat reiškia, kad bylos negali nagrinėti ir sprendimą priimti kitas – į teisėjų kolegiją nustatyta tvarka nepaskirtas teisėjas. Jeigu bylą nagrinėjo kitas, į teisėjų kolegiją nustatyta tvarka nepaskirtas teisėjas, laikytina, kad bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas, ir tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas (CPK 319 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju taip pat yra aktualus teisėjų sudėties nekintamumo, tvirtinto CPK 16 straipsnyje, laikymasis. Teisėjų nekintamumas ir jų sudėties pakeitimas pagal nustatytas taisykles įtvirtintas CPK 36 straipsnyje. Taigi bylą privalo nagrinėti ir sprendimą priimti apeliacinės instancijos teismo pirmininko ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko paskirti teisėjai. Pažymėtina, kad tuo atveju, kai bylą nagrinėja nustatyta tvarka nepaskirtas teisėjas ir byla nagrinėjama rašytiniame procese, yra paneigiama byloje dalyvaujančio asmens teisė pareikšti jam nušalinimą (CPK 68 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2011 m. lapkričio 23 d. nutartimi sudarė trijų teisėjų kolegiją, susidedančią iš teisėjų A. Kukalio, G. Koriagino ir R. Mitkaus. Iš skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties matyti, kad ją priėmė teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko A. Kukalio, kolegijos teisėjų G. Koriagino ir A. Žibo. Taigi nutartį priėmė kita teisėjų kolegijos sudėtis, negu nustatyta tvarka buvo sudaryta. Byloje nėra duomenų, kad teisėjų kolegija buvo pakeista teismo ar skyriaus pirmininko nutartimi. Taigi byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo ir tai pripažintina absoliučiu teismo sprendimo negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 340 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad tuo atveju, kai bylą išnagrinėja ir sprendimą priima kita teisėjų kolegijos sudėtis, negu buvo sudaryta, pripažįstama absoliučiu teismo sprendimo negaliojimo pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. spalio mėn. 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje O. R. v. S. L., bylos Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNzMvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-373/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-373/2009">3K-3-373/2009</a>). Kasacinis teismas yra tos nuomonės, kad formuojama teismų praktika nekeistina.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje yra absoliutus apeliacinės instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindas, todėl apeliacinės instancijos teismo nutartis naikintina ir byla perduotina iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Kasacinis teismas patyrė 24,75 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 18 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Kadangi byla grąžinama nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui, tai nurodytų išlaidų priteisti valstybės naudai šioje proceso stadijoje nėra galimybės (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Dėl jų priteisimo turės pasisakyti apeliacinės instancijos teismas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 359 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Gintaras Kryževičius

Zigmas Levickis