Civilinė byla Nr. 2YT-2358-1089/2026
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32157-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.1; 2.4.4.8
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis,
sekretoriaujant Rasai Chomenko,
dalyvaujant pareiškėjai M. M.,
suinteresuoto asmens S. Č. atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei,
išvadą teikiančios institucijos atstovei M. K.,
uždarame teismo posėdyje, rengtame mišriu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. Č., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Proceso dalyvių pozicijų esmė
1. Pareiškėja M. M. kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti S. Č. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, globėja paskirti pareiškėją. Nurodytus prašymus pareiškėja grindžia tuo, kad S. Č. serga demencija, dėl ligos nesupranta savo veiksmų.
2. Išvadą teikianti institucija rekomenduoja S. Č. nustatyti globą, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją M. M..
3. Teismo posėdyje S. Č. atstovė advokatė Ingrida Ivanovienė nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
k o n s t a t u o j a:
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo
Dėl S. Č. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse
4. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.
Civilinė byla Nr. 2YT-2358-1089/2026
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32157-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.1; 2.4.4.8
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis,
sekretoriaujant Rasai Chomenko,
dalyvaujant pareiškėjai M. M.,
suinteresuoto asmens S. Č. atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei,
išvadą teikiančios institucijos atstovei M. K.,
uždarame teismo posėdyje, rengtame mišriu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. Č., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Proceso dalyvių pozicijų esmė
1. Pareiškėja M. M. kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti S. Č. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, globėja paskirti pareiškėją. Nurodytus prašymus pareiškėja grindžia tuo, kad S. Č. serga demencija, dėl ligos nesupranta savo veiksmų.
2. Išvadą teikianti institucija rekomenduoja S. Č. nustatyti globą, jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją M. M..
3. Teismo posėdyje S. Č. atstovė advokatė Ingrida Ivanovienė nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
k o n s t a t u o j a:
II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo
Dėl S. Č. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse
4. Asmens neveiksnumas (ribotas veiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.
5. Kad būtų nustatyta, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti S. Č. neveiksnia tam tikrose srityse, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi S. Č. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2026 m. sausio 30 d. akte nurodyta, kad S. Č. serga kraujagysline demencija. Ekspertizę atlikusių ekspertų vertinimu S. Č. dėl psichikos sveikatos sutrikimų negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, priimti adekvačių sprendimų, įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte nurodyta, kad kontaktas su S. Č. mažai informatyvus, ji gali atlikti tik pavienes užduotis, jos trumpalaikė atmintis ir dėmesys siauros apimties, mąstymas neproduktyvus, jai nustatytas sunkus pažinimo sutrikimas. Taip pat akte išskirta, kad S. Č. klinikiniame vaizde stebimas įgytos silpnaprotystės sindromas, esant sunkiam pažinimo funkcijų sutrikimui.
6. Ekspertizės išvada yra nuosekli ir neprieštaringa, pagrįsta S. Č. asmens sveikatos istorijos, jos psichikos būsenos tyrimu. Ekspertizės išvada taip pat atitinka 2025 m. lapkričio 13 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus aprašytą vertinimą. Išvadoje nurodyta, kad S. Č. negeba pateikti adekvačių atsakymų į daugelį klausimų, ji negali savarankiškai tvarkyti jokių turtinių klausimų (jos orientacija laike ir erdvėje sutrikusi, nežino Lietuvoje galiojančios valiutos, nežino paslaugų ir maisto produktų kainų). Taip pat išvadoje išskirta, kad S. Č. negeba naudotis telefonu, nuvykti į gydymo įstaigą, nežino, kokius vaistus vartoja, kokioje poliklinikoje gydosi, kas jos šeimos gydytoja.
7. Teismo posėdyje pareiškėja M. M. patvirtino, kad S. Č. dėl savo psichikos sveikatos būklės nepajėgia suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, savarankiškai negali savimi pasirūpinti.
8. Nurodytų faktinių duomenų visetas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti S. Č. veiksnumą, kad būtų tinkamai apsaugoti jos interesai ir teisės (CPK 185 straipsnis). S. Č. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtiniais klausimais. Taip pat S. Č. dėl sutrikusių suvokimo ir pažinimo funkcijų negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių neturtinių santykių klausimais.
9. Įvertinus S. Č. amžių, sveikatos būklę, spręstina, kad tikslinga apriboti S. Č. veiksnumą šiose srityse:
9.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.
9.2. neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens dokumento gavimo; socialinių paslaugų teikimo.
10. Neturtinių santykių srityse: gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo, riboti S. Č. veiksnumą netikslinga. Pažymėtina, kad asmens veiksnumas turi būti ribojamas kuo siauresne apimti. Nurodytose srityse S. Č. savo teisių nerealizuoja ir nėra pakankamo pagrindo manyti, kad galėtų tą daryti.
Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo
12. 2025 m. balandžio 23 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėjos sveikatos būklė leidžia jai būti globėja. Išvadą teikiančios institucijos nurodyti duomenys, pareiškėjos paaiškinimai patvirtina, kad šiuo metu pareiškėja rūpinasi S. Č. reikalų tvarkymu, poreikių tenkinimu ir sveikatos priežiūra.
13. Išvada teikianti institucija rekomenduoja S. Č. paskirti ne tik globėją, bet ir turto administratorių. Pareiškėja sutinka tiek globoti S. Č., tiek administruoti jos turtą. Kitų asmenų, pageidaujančių atlikti S. Č. globėjo ir (ar) turto administratoriaus pareigas, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, S. Č. nustatoma globa, jos globėja ir turto administratore skiriama pareiškėja M. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 ir 3 dalys, 3.245 ir 4.240 straipsniai).
14. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl pareiškėjai, kaip S. Č. globėjai, teismas išaiškina, kad globėjas turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo buveinės adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 8) neveiksnaus asmens globa apima ir jo turto globą.
15. Be to, pareiškėjai, kaip S. Č. turto administratorei, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1–4 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 265 straipsniais, 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:
1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;
2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens dokumento gavimo; socialinių paslaugų teikimo.
Nustatyti S. Č. globą.
Nustatyti S. Černel turtui administravimą ir turto administratore paskirti M. M..
Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Virkutis
