Administracinė byla Nr. A.2.6.-487-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00427-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 10 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. J.,
viešame posėdyje išnagrinėjo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
T. R. 2015 m. spalio 11 d., 9 val. 55 min., Troškūnų g., Anykščiai, Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais T. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.
T. R. į teismo posėdį neatvyko. T. R. neatvyko ir į pirmą teismo posėdį 2015-10-26, kada jam buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jame buvo nurodyta posėdžio data 2015-10-26. Vėliau teismas negalėjo jam įteikti teismo šaukimo jo nurodytu adresu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu telefonu teismui nepavyko susisiekti. Įvertinus aplinkybių visumą, teismas bylą išnagrinėjo T. R. nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą T. R. pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dėl įvykusio įvykio, kuris įvyko 2015-10-11 naktį, aplinkybių išsiaiškinimui atvyko į Anykščių r. policijos komisariatą, automobiliu OEPL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Naktį vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau prieš atvykstant į policijos komisariatą jautėsi gerai, negalvojo, kad alkoholio kiekis gali viršyti leistiną normą, tačiau atvykus policijos pareigūnai nustatė 0,68 prom. girtumą.
Administracinė byla Nr. A.2.6.-487-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00427-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 10 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R.,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. J.,
viešame posėdyje išnagrinėjo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
T. R. 2015 m. spalio 11 d., 9 val. 55 min., Troškūnų g., Anykščiai, Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais T. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.
T. R. į teismo posėdį neatvyko. T. R. neatvyko ir į pirmą teismo posėdį 2015-10-26, kada jam buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jame buvo nurodyta posėdžio data 2015-10-26. Vėliau teismas negalėjo jam įteikti teismo šaukimo jo nurodytu adresu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu telefonu teismui nepavyko susisiekti. Įvertinus aplinkybių visumą, teismas bylą išnagrinėjo T. R. nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą T. R. pažeidimą pripažino, paaiškino, kad dėl įvykusio įvykio, kuris įvyko 2015-10-11 naktį, aplinkybių išsiaiškinimui atvyko į Anykščių r. policijos komisariatą, automobiliu OEPL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Naktį vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau prieš atvykstant į policijos komisariatą jautėsi gerai, negalvojo, kad alkoholio kiekis gali viršyti leistiną normą, tačiau atvykus policijos pareigūnai nustatė 0,68 prom. girtumą.
T. R. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais - 2015-10-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-40140277-15, alkotesterio parodymu kvitu, iš kurio matyti, kad T. R. buvo nustatytas lengvas 0,68 promilių neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio 2015-10-11 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Surašant T. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 130/2 str., t. y, kad būdamas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnyje, pakartotinai vairavo automobilį neblaivus. Iš pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, matyti, jog T. R. 2012m. rugpjūčio 3d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo buvo baustas už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą ir jam buvo paskirta bauda 1000 litų ir 12 mėnesių atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairuotojo pažymėjimas T. R. grąžintas 2013m. rugpjūčio 21d. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog 2012m. spalio 16d., T. R. įvykdė paskirtą nuobaudą – baudą. Todėl esant tokioms aplinkybėms, T. R. veiksmai dėl pažeidimo, padaryto 2015-10-11 kvalifikuoti pagal LR ATPK 30/2 straipsnį nepagrįstai. Jo veiksmai atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytam pažeidimui, todėl T. R. veiksmai iš ATPK 130/2 straipsnio perkvalifikuotini į ATPK 126 straipsnio 1 dalį.
Teismas, skirdamas T. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę ir į tai, kad T. R. pakartotinai pažeisdamas įstatymą išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam, nuobaudos tikslų nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies šiurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str. Įvertinus nurodytas aplinkybes, T. R. skirtina didesnė nuobauda nei numatyta sankcijos minimume.
Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja
n u t a r i a :
T. R. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudą - jam 300 (trijų šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 2015 m. gruodžio 10 d.
Grąžinti transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) esančią UAB „Gedvi“ aikštelėje, Stoties g. 4 A, Anykščiuose, savininkui.
Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti ATP bylos numerį ROIK:15052305545
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė
