Baudžiamoji byla Nr. e1-1260-783/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42001-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3.; 2.12.1.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gruodžio 9 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, 3) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Kaltinamajam R. N. 2021 m. gruodžio 2 d. apie 20 val., gyvenamojo namo koridoriuje, esančiame Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu, savo šeimos narę – T. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, stipriai rankomis pastūmė, po ko ji griūdama galva trenkėsi į duris ir susižalojo viršugalvį, taip sukėlė nukentėjusiajai T. K. fizinį skausmą.
2. Kaltinamajam R. N. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog su T. K. gyvena bendrai apie 11 metų, santuokos nėra įregistravę. Gyvena kaip sugyventiniai, veda bendrą ūkį, adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 2 d. pas kaimynę vartojo alkoholinius gėrimus. Pavakaryje grįžo į namus ir su T. apsižodžiavo. Virtuvėje sugyventinė nuspyrė kačiuką, todėl supykęs ir priėjęs prie T., tuo metu tarpduryje stovėjo tarp virtuvės ir koridoriaus, rankomis stipriai ją pastūmė. Sugyventinė neišsilaikė, griūdama trenkėsi galva į duris. Ji iškvietė policiją. Atvykus policijai, T. apžiūrėjo ir pamatė galvoje guzą. Buvo sulaikytas. Gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą T. K..
3. Be visiško kaltinamojo R. N. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
3.1. Nukentėjusioji T. K. parodė, kad 2021 m. gruodžio 2 d., apie 17 val., su sugyventiniu R. N. pas kaimynus vartojo alkoholį. Grįžę namo, adresu Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), dar vartojo alkoholio. R. N. ėmė prie jos kabinėtis, dėl kažko priekaištavo. R. jai pasakė krautis daiktus ir eiti į kitą kambarį miegoti, kad toliau nevyktų konfliktas. Sugyventinis agresyvus nebuvo, tik kalbėjo pakeltu tonu. Jai tupint virtuvės kambaryje, kraunantis daiktus ir ruošiantis eiti į kitą kambarį, priėjo sugyventinis ir nieko nesakęs vieną kartą rankomis pastūmė. Ji neišlaikė pusiausvyros ir krisdama pataikė galvos kairiąją viršutinę dalį į duris, tuomet pajuto fizinį skausmą. Išsigando tokio sugyventinio poelgio. Atsistojusi nuo žemės, išėjo į kitą kambarį ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu.
3.2. 2021 m. gruodžio 2 d. asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus T. K. galvos srityje, kairėje viršugalvio pusėje, užfiksuotas raudonas, patinęs gumbas.
3.3. Alkoholio kiekio matuokliu 2021 m. gruodžio 2 d. 20.45 val. R. N. nustatytas 1,91 promilių girtumas.
4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. N. prieš savo šeimos narę – sugyventinę T. K. – panaudojo fizinį smurtą (pastūmė, dėl ko ji griūdama galva trenkėsi į duris), ši dėl smurto juto fizinį skausmą, R. N. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.
6. Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. N. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš šeimos narę – sugyventinę, smurtas nebuvo intensyvus, sukeltas fizinis skausmas, veika padaryta girtaujant su nukentėjusiąja, nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas už fizinio skausmo sukėlimą tai pačiai nukentėjusiajai T. K., baustas administracine tvarka, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga R. N. už padarytą nusikalstamą veiką skirti arešto bausmę, bausmės dydis nustatomas sankcijos vidurkio ribose. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam R. N. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2021 m. gruodžio 2 d. 20.53 val. iki 2021 m. gruodžio 3 d. 11.03 val. (viena para) (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis). Kaltinamasis R. N. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas už nesunkių, apysunkių nusikalstamų veikų padarymą (bausmes atlikęs), pirmą kartą skiriama arešto bausmė, kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, todėl teismas paskirtos arešto bausmės vykdymą atideda. Teismas pripažįsta, jog kaltinamasis R. N. išvadas padarys, daugiau nusikalstamų veikų nedarys ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas bausmės vykdymą teismas skiria ir įstatyme numatytą priemonę – intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas nustato, jog kaltinamasis intensyvios priežiūros laikotarpiu privalės nustatytu laiku būti savo gyvenamosiose patalpose (BK 75 straipsnio 1 dalis, BPK 131¹ straipsnis). Kartu su intensyvia priežiūra teismas nustato ir šias pareigas: įpareigoja per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktai). Paskyręs šią bausmę, teismas kaltinamajam skiria ir baudžiamojo poveikio priemones – įpareigoja per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis), taip pat įpareigoja per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
8. Kaltinamajam R. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
R. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės.
Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam R. N. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams bei paskirti kaltinamajam R. N. intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu, visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, taip pat įpareigoti kaltinamąjį R. N. būti savo gyvenamosiose patalpose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Remiantis BK 75 straipsnio 5 dalies, 5, 8 ir 10 punktais, įpareigoti kaltinamąjį R. N. per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 2 d. iki 2021 m. gruodžio 3 d. (vieną parą), ją prilyginant 1 (vienai) arešto bausmės parai.
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, R. N. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigoti atlikti per pirmus 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. N. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį programose, kurį įpareigoti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti kaltinamajam R. N., jog jeigu jis arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdys jam nustatytų pareigų, pažeidinės intensyvios priežiūros sąlygas, jam bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis privalės atlikti arešto bausmę. Kaltinamajam R. N. taip pat išaiškinti, jog jeigu jis be objektyvių priežasčių nevykdys jam skirtų baudžiamojo poveikio priemonių – nemokamų darbų bei įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį programose - jis atsako pagal BK 243 straipsnį.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą R. N., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Virginijus Skaraitis
