Byla Nr. T-59-419/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21098-2024-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.13
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 7 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,
sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,
dalyvaujant prokurorui Edvinui Iliukui,
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Simonai Stefanovičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. M..
Teismas
n u s t a t ė :
Probacijos tarnybos atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. M..
Probacijos tarnybos atstovė Simona Stefanovičienė paaiškino, kad V. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024-10-29. Probuojamajam sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. 2025-01-17 IRD duomenimis V. M. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo 2024-12-31 registruotas Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo užfiksuota nebuvo. Dalyvavo ir baigė programą asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. Dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose. Dėl socialinių problemų sprendimo nukreiptas pas probacijos socialinę darbuotoją bei į „Maisto bankas“ ir „Caritas“ dėl maisto davinių ir kitų būtinųjų daiktų gavimo. 2024-12-09 vyko trišalis atvejo aptarimas su vyr. specialiste N. Kudrauskas ir vyr. specialistu O. Greičiumi dėl asmens problemų, susijusiu su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, sprendimo būdų paieškos. 2025-01-16 ANR duomenimis 2025-01-13 surašyti 5 (penki) administracinio nusižengimo protokolai pagal LR ANK 108 str. 1 d. (2024-12-05, 2024-12-06, 2024-12-07 ir 2024-12-18 vagystės iš parduotuvių), ir 2025-01-16 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 108 str. 1 d. (2025-01-08 vagystė iš parduotuvės) nutarimai nepriimti. Taip pat 2024-12-31 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal LR ANK 108 str. 1 d. kuriuo paskirta 400 eurų bauda (bauda nesumokėta).
Tačiau priežiūros metu nuteistasis pažeidė probacijos priežiūros sąlygas, t. y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad prižiūrimasis 2024-11-19 nuo 22.00 val. iki 22.43 val. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės. 2024-11-22 probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinimo surašymui, dėl užfiksuoto pažeidimo, pateisinamų priežasčių nenurodė, tačiau vykdant draudimą vartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę ir atlikus jam tiriamosios medžiagos ištyrimą greita tyrimo priemone (testu), nustatyta, kad be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas MTD (metadonas), MET (metamfetaminas), AMP (amfetaminas) ir MDME (ekstazi). 2024-11-22 surašytas administracinis nurodymas pagal LR ANK 71 str. l d. ir paskirta iki 2024-12-07 sumokėti 15 eurų baudą (bauda nesumokėta), 2024-12-27 priimtas nutarimas ir paskirta 30 eurų bauda. Dėl minėtų pažeidimų V. M. buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.
Probuojamasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdo probacijos sąlygų t. y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad prižiūrimasis 2024-12-10 nuo 03.31 val. iki 06.00 val. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės. 2024-12-11 V. M. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė.
2024-12-18 organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu priimtas sprendimas pakartotinai supažindinti su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, tęsti dalyvavimą elgesio keitimo programoje bei dalyvauti motyvuojančiuose pokalbiuose. Po atvejo vadybos V. M. buvo pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą, dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose bei tęsė elgesio keitimo programą.
Tačiau probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos priežiūros sąlygas, t. y elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad prižiūrimasis 2025-01-10 nuo 23.09 val. iki 23.29 val. savavališkai išvyko už gyvenamosios vietos ribų ir apie tai iš anksto neinformavo priežiūrą vykdančios pareigūnės. 2025-01-16 probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinimo surašymui, dėl užfiksuoto pažeidimo, pateisinamų priežasčių nenurodė, tačiau vykdant draudimą vartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolę ir atlikus jam tiriamosios medžiagos ištyrimą greita tyrimo priemone (testu), nustatyta, kad be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines (psichotropines) medžiagas MTD (metadonas), AMP (amfetaminas) ir MDME (ekstazi). 2025-01-16 surašytas administracinis nurodymas pagal LR ANK 71 str. 2 d. ir 2025-01-17 priimtas nutarimas kuriuo paskirta 170 eurų bauda.
2024-01-16 pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko aukšta, vertinimo rezultatas 105 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.
Po kreipimosi į teismą nustatyta, kad V. M. padarė naujus pažeidimus, t. y. pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. nuo 2025-01-24 23.10 val. iki 23.44 val., nuo 2025-01-25 22.00 val. iki 2025-01-25 22.54 val. ir nuo 2025-01-26 22.24 val., iki 2025-01-27 00.15 val. nebuvo numatytoje vietoje, t. y namuose, išvykimas nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančia specialiste, pasiaiškinimai dėl minėtų pažeidimų negauti.
2025-01-29 V. M. buvo išmontuota elektroninio stebėjimo įranga, pasibaigus intensyvios priežiūros terminui ir nustatyta, kad trūksta namų įrenginio Nr. D29K8K4N. Iki sutartos dienos minėto įrenginio negražino. Nuo 2025-01-29 su V. M. susisiekti nepavyksta, telefonai išjungti, adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, duomenų kur šiuo metu yra V. M. Probacijos tarnyba neturi. Turimomis žiniomis jo taip pat ieško Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai dėl nuolat vykdomų vagysčių iš parduotuvių.
Nuteistasis V. M. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas į 2025-03-03 posėdį grįžo neįteiktas (neatsiimtas pašte), Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad su nuteistuoju negali susisiekti nuo 2025-01-29. Nuolat palaiko ryšį su policija, kadangi pareigūnai taip pat jo ieško ir dėl daromų administracinių nusižengimų, taip pat naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau jo tiksli gyvenamoji vieta šiuo metu nėra žinoma. Taigi atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ne kartą buvo informuojamas apie Probacijos tarnybos kreipimąsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei numatytus teismo posėdžius, jam siunčiamų šaukimų pašte neatsiėmė, todėl byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 6 dalis).
Prokuroras Edvinas Iliukas nurodė, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, todėl teikimas turėtų būti tenkinamas.
k o n s t a t u o j a :
2024-10-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtas 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą 3 mėnesiams, įpareigojant V. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/gydymusi, 2) pradėti dirbti.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2024-10-29. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-10-28.
Iš nuteistojo V. M. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis nuo 2024-12-31 registruotas Užimtumo tarnyboje. Be pažeidimų vykdė pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Dalyvavo ir baigė programą asmenims piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. Dalyvavo motyvaciniuose pokalbiuose. Tačiau sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nustatytu laiku nebuvo namuose. Iš viso Probacijos tarnyba užfiksavo šešis tokius atvejus. Be to, nuteistasis ne kartą be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka. Taip pat jam surašyti šeši administracinių nusižengimų protokolai dėl smulkių vagysčių. 2025-01-29 V. M. buvo išmontuota elektroninio stebėjimo įranga, pasibaigus intensyvios priežiūros terminui ir nustatyta, kad trūksta namų įrenginio Nr. D29K8K4N, kurio nuteistasis iki šiol negražino. Nuo nurodytos datos su nuteistuoju nepavyksta susisiekti, jo gyvenamoji vieta Probacijos tarnybai nėra žinoma. Nuteistojo ieško ir Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnai dėl nuolat vykdomų vagysčių iš parduotuvių.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas yra visiškai pagrįstas, kadangi nuteistasis nesilaiko probacijos sąlygų, su Probacijos tarnybos pareigūnais nebendradarbiauja, su juo susisiekti nepavyksta ir dabartinė jo buvimo vieta nežinoma. Nuteistasis be gydytojo paskyrimo vartoja psichiką veikiančias medžiaga ir sistemingai daro naujus administracinius nusižengimus (smulkios vagystės iš parduotuvių). Nuteistojo priežiūrą vykdančiai Probacijos tarnybai atlikus nuteistojo pakartotinį įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad V. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko aukšta, vertinimo rezultatas 105 balai, taip pat yra nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei.
Apibendrindamas išdėstyta teismas konstatuoja, kad probacijos vykdymas nuteistajam nebuvo efektyvus, paskirtų įpareigojimų V. M. nelaiko reikšmingais ir leidžia sau jų nesilaikyti, pateisinamų probacijos sąlygų nesilaikymo priežasčių teismas nenustatė, Probacijos tarnybos kontaktas su nuteistuoju nutruko, su juo nepavyksta susisiekti, jis pats į Probacijos tarnybą neatvyksta, jokių duomenų apie save ar savo buvimo vietą neteikia, sistemingai vagia iš parduotuvių, keldamas riziką visuomenei, taigi probacijos tikslai nėra pasiekti, todėl yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir V. M. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 3 d., BPK 358 str., 364 str.,
n u t a r i a :
Patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.
Panaikinti 2024-10-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu V. M. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Išaiškinti V. M., kad:
1) Nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą (Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656442) turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalis; Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų priskyrimo sąrašo 2, 2.1 punktai).
2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis).
3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).
Teisėjas Viktor Voicechovski
