O. B. ir A. B. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 182 str., 1 str., 31 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3023/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01830-2022-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Danutės Jočienės ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo A. B. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 29 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis A. B. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. balandžio 29 d. nutartį ir, pašalinus visas abejones, jį išteisinti.

Nuteistasis kasaciniame skunde teigia, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme jis davė išsamius parodymus dėl jam inkriminuotos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymo. Kitaip, nei nustatė pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, jo kaltės nepagrindžia nukentėjusiosios, liudytojų bei kitų dviejų kaltinamųjų byloje parodymai, nes nė vienas asmuo, išskyrus liudytoją O. B., apie nuteistojo A. B. dalyvavimą padarant nusikalstamą veiką tiesiogiai neparodo. Nors A. B., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę bausmės atlikimo vietoje, prašė O. B. už parduotą telefoną gautus pinigus paimti ir pervesti į jo motinos sąskaitą, tačiau negalėjo žinoti, kad pinigai, kuriais bus atsiskaityta už minėtą telefoną, bus įgyti neteisėtu būdu, taigi kaltinimas įvykdžius sukčiavimą organizuota grupe grįstas vien prielaidomis.

Akcentuodamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1 straipsnyje nustatytą baudžiamojo proceso paskirtį, aktyvaus teismo, žmogaus teisių baudžiamajame procese apsaugos principus, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 5 dalyje ir kt. straipsniuose nustatytą asmens teisę į teisingą ir nešališką teismą, Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies nuostatą, cituodamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje atskleidžiamą ir procedūrinio teisingumo vykdymo aspektą, ir materialiojo teisingumo siekį, kasatorius skunde pabrėžia teismo pareigą išsamiai ir nešališkai ištirti visas reikšmingas bylos aplinkybes.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas kasacinis skundas, tikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis). BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad formalus nesutikimas su nepalankiais teismų sprendimais, dėstant įstatymų nuostatas, cituojant teismų praktiką, pateikiant savą įrodymų interpretavimą ir savaip nustatant veikos faktines aplinkybes, nėra vienas iš apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, juo labiau grindžiamas teisiniais argumentais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-200-697/2023, 2K-149-648/2023, 2K-4-594/2024, 2K-47-648/2024). Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas vadovaujantis sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC05LzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-9/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-9/2012">2K-P-9/2012</a>, 2K-P-89/2014, 2K-P-58-697/2019 ir kt.). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNy0yNy03NDYvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-7-27-746/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-7-27-746/2015">2K-7-27-746/2015</a>, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Iš kasacinio skundo argumentų matyti, kad kasatorius iš esmės pakartoja savo apeliacinio skundo argumentus dėl kaltės jam inkriminuojant BK 182 straipsnio 3 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką neįrodytumo, nurodo, kad nei kiti du kaltinamieji byloje P. R. bei D. K., nei liudytojai Ž. B., T. D. ir L. K. ar nukentėjusioji E. Č. neparodė, kad jis būtų daręs kokią nors nusikalstamą veiką, o liudytoja O. B. procese tik teigė, kad A. B. prašė jos paimti pinigus iš juos perduosiančio asmens ir pervesti į jo mamos sąskaitą, ką ši ir padarė. Pabrėžtina, kad viso nusikalstamos veikos mechanizmo schema, pritariant pirmosios instancijos teismo nustatytoms veikos faktinėms aplinkybėms, išanalizuota apeliacinės instancijos teismo nutarties 17–19 punktuose, remiantis iš įvairių šaltinių gautais įrodymais, juos vertinant kaip visumą, analizuojant ir nuteistojo A. B. pateiktą gynybinę versiją. Šių apeliacinės instancijos teismo argumentų dėl A. B. kaltumo organizuota grupe padarant BK 182 straipsnio 3 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką kasatorius teisiniais argumentais neginčija. Paduoto kasacinio skundo argumentai nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko.

Be to, didžiąją kasacinio skundo dalį sudaro deklaratyvūs Konstitucijos, BPK normų, Konstitucinio Teismo jurisprudencijos citavimai, niekaip jų nesiejant su teismų priimtų sprendimų kritika. Taigi kasacinis skundas aiškiai neatitinka BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Taip pat pažymėtina, kad BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodyti ne tik argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų buvimą, bet ir kasatoriaus prašymas, kuris turi atitikti BPK 382 straipsnio 2–6 punktuose numatytą teismo, išnagrinėjusio kasacinę bylą, sprendimą. Paduotame skunde kasatoriaus prašymas neatitinka BPK 382 straipsnyje nurodytų kasacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio kasacinę bylą, įgaliojimų. Kasaciniame skunde prašoma nuteistąjį „visiškai išteisinti“, tačiau teismas pagal BPK 382 straipsnio nuostatas priima tik nutartis ir išteisinamųjų ar apkaltinamųjų nuosprendžių nepriima (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir aiškiai neatitinka BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Danutė Jočienė

Tomas Šeškauskas