Nr. DOK-2997
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00892-2017-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 30 d. paduotu atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RTS Infra construction“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 111 straipsnio 2 dalies 2 punktą kiekviename dalyvaujančio byloje asmens teikiamame procesiniame dokumente turi būti nurodyti visi dalyvaujantys byloje asmenys, jų procesinės padėtys, tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iš jų yra juridinis asmuo – jo visas pavadinimas, buveinė, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, kodai, atsiskaitomųjų sąskaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi). Iš bylos duomenų matyti, kad kasaciniame skunde nėra tinkamai nurodyti visi byloje dalyvaujantys asmenys, jų procesinės padėtys, kodai, kiti CPK reikalaujami jų duomenys.
Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. teismo posėdyje priimta protokoline nutartimi nutarta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukti „Eggersmann GmbH Betriebsstatte Wardenburg“, 2018 m. sausio 12 d. nutartimi šiam trečiajam asmeniui nutarta, be kita ko, nusiųsti ieškovės VšĮ „Kauno regiono atliekų tvarkymo centras“ pareikšto ieškinio bei jo priedų kopijas bei įpareigoti trečiąjį asmenį paskirti Lietuvos Respublikoje gyvenantį asmenį, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai.
Nr. DOK-2997
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00892-2017-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (kolegijos pirmininkė), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2024 m. liepos 30 d. paduotu atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RTS Infra construction“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 111 straipsnio 2 dalies 2 punktą kiekviename dalyvaujančio byloje asmens teikiamame procesiniame dokumente turi būti nurodyti visi dalyvaujantys byloje asmenys, jų procesinės padėtys, tais atvejais, kai dalyvaujantys byloje asmenys arba vienas iš jų yra juridinis asmuo – jo visas pavadinimas, buveinė, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, kodai, atsiskaitomųjų sąskaitų numeriai (jeigu jie žinomi) ir kredito įstaigų rekvizitai (jeigu jie žinomi). Iš bylos duomenų matyti, kad kasaciniame skunde nėra tinkamai nurodyti visi byloje dalyvaujantys asmenys, jų procesinės padėtys, kodai, kiti CPK reikalaujami jų duomenys.
Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 15 d. teismo posėdyje priimta protokoline nutartimi nutarta į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukti „Eggersmann GmbH Betriebsstatte Wardenburg“, 2018 m. sausio 12 d. nutartimi šiam trečiajam asmeniui nutarta, be kita ko, nusiųsti ieškovės VšĮ „Kauno regiono atliekų tvarkymo centras“ pareikšto ieškinio bei jo priedų kopijas bei įpareigoti trečiąjį asmenį paskirti Lietuvos Respublikoje gyvenantį asmenį, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai.
Iš kasaciniu skundu skundžiamų teismų procesinių sprendimų matyti, kad trečiuoju asmeniu byloje yra Vokietijos bendrovė „Eggersman GmbH“, tačiau pateiktame kasaciniame skunde ji nėra nurodyta tarp dalyvaujančių byloje asmenų. Kasaciniame skunde trečiuoju asmeniu nurodoma Vokietijos bendrovė „Backhus GmbH“, tačiau bylos, kurioje priimtu kasaciniu skundu ginčijamas teismo procesinis sprendimas, duomenimis, nurodytas asmuo nebuvo byloje dalyvaujančiu asmeniu. Darytina išvada, kad pateiktame kasaciniame skunde nenurodyti visi byloje dalyvaujantys asmenys, kaip to reikalaujama CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte, todėl kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnio 1 dalies nuostatų.
Nustačius, kad byloje trečiuoju asmeniu yra užsienio valstybės (Vokietijos) juridinis asmuo „Eggersman GmbH“, konstatuotina, jog kartu su kasaciniu skundu turėjo būti pateiktas kasacinio skundo vertimas į jam suprantamą kalbą (CPK 113 straipsnio 3 dalis) arba nurodytas trečiojo asmens atstovas ar įgaliotas asmuo, gyvenantis Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami procesiniai dokumentai (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis, CPK 805 straipsnio 1 dalis). Todėl darytina išvada, kad pateiktas kasacinis skundas taip pat neatitinka ir CPK 113 straipsnio 3 dalies reikalavimų (CPK 347 straipsnio 1 dalies nuostatų).
Kasaciniame skunde atsakovė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodinėjimo taisykles, be kita ko, vertindamas 2022 m. vasario 28 d. ekspertizės aktą, taip pat netinkamai aiškino ir taikė civilinę atsakomybę reglamentuojančias teisės normas. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai) ir jam neatitinkant bendrųjų procesiniams dokumentams nustatytų reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „RTS Infra construction“ (j. a. k. 302432531) 16 436 Eur (šešiolika tūkstančių keturis šimtus trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. liepos 30 d., mokėjimo nurodymu Nr. 1030.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Danguolė Bublienė
Virgilijus Grabinskas
Jūratė Varanauskaitė
