Baudžiamoji byla Nr. 1-631-844/2018
Teismo proceso Nr. 1-01-1-27952-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.4.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 6 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas,
sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei,
dalyvaujant prokurorei Liudmilai Galič,
kaltinamajam D. S., jo gynėjui, advokatui Jonui Ramanauskui
vertėjai Nadeždai Gruzdevai,
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-01-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams; 2) 2002-11-12, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 43 straipsnius, subendrinta su 2002-01-21, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 2 (du) metai ir 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo; 3) 2003-01-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2002-11-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, 5 straipsniu, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. 2003-05-19, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi veika iš BK 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį, veika iš BK 278 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002-11-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“, 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, ir skirta galutinė bausmė 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, nuo turto konfiskavimo atleistas; 4) 2003-04-25, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1300 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-22, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 3 (trys) metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6 ir skirta galutinė bausmė 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu. Įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2002-07-22 iki 2002-07-24, ir nuo 2002-07-24 iki 2003-04-25; 5) 2012-10-10, Dublin Circuit Court teismo (Airija), pagal Airijos baudžiamojo kodekso 221⁹ straipsnį, skirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2014-03-31, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), ir 187 straipsnio 3 dalį, skirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir 8 (aštuoni) MGL (1000 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę 8 MGL (1000 Lt), įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2002-01-31, iki 2002-02-02 (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (baudos) neatlikta dalis yra 4 (keturi) MGL t. y. 500 litų dydžio bauda. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, įskaityta bausmė, visiškai atlikta pagal 2003-04-25, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir laikytina, kad šiuo 2014-03-31, nuosprendžiu paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra atlikta; 7) 20014-12-19, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Už veiką, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje, skirta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, skirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos bausmių visiško sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta su 2014-03-31, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 4 (keturiais) MGL, t. y. 500 litų (145 eurai) dydžio bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmė su 4 (keturių) MGL dydžio (500 litų arba 145 eurų) bauda; 8) 2016-11-09, Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 d., 20 (dvidešimt) parų arešto. Arešto bausmę atlikęs; 9) 2018-01-23, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir skirtas areštas 52 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė areštas 34 paroms. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir skirtas areštas 52 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė areštas 34 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės subendrintos apėmimo būdų ir skirta subendrinta bausmė areštas 34 paros. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos baudos bausmės laiką įskaitas D. S. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-01-14 iki 2017-01-15 (viena para), prilyginant ją 1 (vienai) arešto parai; 10) 2018-03-16, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir skirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs.
Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
Teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
D. S., 2018 m. gegužės 25 d., apie 18 val. 30 min., būdamas parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos pr. 76B, Visagine, priklausančioje UAB „Onega Baltic Trade“, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo minėtos parduotuvės prekių lentynos paėmė vieną butelį tekilos „Arandas Tequila“, 19,79 Eur vertės, ir jį užsikišęs už savo kelnių, matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantant minėtos parduotuvės pardavėjai S. P., išėjo iš minėtos parduotuvės patalpų nesumokėjęs už minėtą tekilos butelį, ir taip atvirai pagrobė UAB „Onega Baltic Trade“ priklausantį turtą, ir tokiais savo neteisėtais veiksmais padarė UAB „Onega Baltic Trade“, 19,79 Eur turtinę žalą,
t. y. D. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis D. S. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gegužės 25 d., kaltinime nurodytu laiku, jis buvo parduotuvėje „Gėrimai pigiau“, esančioje Taikos pr. 76B, Visagine, nes norėjo nusipirkti alaus. Jis tuo metu su savimi turėjo keltą eurų ir jų jam būtų pakakę alui nusipirkti. Parduotuvėje jis buvo neblaivus. Būdamas parduotuvėje jis sugalvojo, kad alaus jis nebepirks, o pavogs butelį tekilos. Kadangi pinigų tekilai jis neturėjo, nuo minėtos parduotuvės prekių lentynos paėmė vieną butelį tekilos ir jį užsikišęs už savo kelnių išėjo iš minėtos parduotuvės. Girdėjo, kad parduotuvės pardavėja jam sakė, jog jis padėtų paimtą butelį atgal, tačiau į tokius pardavėjos žodžius jis nekreipė dėmesio ir išėjo iš parduotuvės. Imdamas tekilos butelį nuo prekių lentynos jis už jį neplanavo mokėti. Mano, kad jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Šiuo atveju girtumas turėjo įtakos tokiam jo elgesiui. Tokiu būdu pavogtą tekilą išgėrė. Patikslino, kad būdamas minėtoje parduotuvėje matė pardavėją, jos bijojo, nes suprato, kad ji gali jį sulaikyti, tačiau vis tiek elgėsi nusikalstamai. Paskutinį kartą dirbo 2017 metų rugpjūčio mėnesį, būdamas Olandijoje. Lietuvoje jis nėra dirbęs jokio darbo. Anksčiau jis vartojo narkotikus, šiuo metu jų nebevartoja. Narkotikų nebuvo vartojęs ir vagystės dieną. Civilinio ieškovo civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo pripažįsta. Supranta, kad pasielgė blogai, ir, kad savo neteisėtais veiksmais padarė turtinę žalą, nori ją atlyginti. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.
Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta parduotuvės „Gėrimai pigiau“, pardavėja S. P. parodė, kad 2018-05-25, apie 18 val. 30 min., ji dirbo minėtoje parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 76B, Visagine. Parduotuvėje ji buvo viena. Atsimena, kad minėtu laiku į parduotuvę buvo užėję trys vyrai. Vienas iš jų buvo D. S.. Atsimena, kad vienas iš jų ją kalbino, o kiti du, tame tarpe ir D. S., buvo prekių salėje. Ji suprato, kad tas vyras, kuris ją kalbino, taip elgiasi specialiai, kad nukreipti jos dėmesį, tačiau nepaisant to ji stebėjo prekių salę. Pamatė, kad prekių salėje būdamas D. S. nuo prekių lentynų buvo paėmęs ir užsikišęs už savo kelnių vieną butelį viskio. Tada ji priėjo prie jo ir iš jo drabužių ištraukė tą jo paimtą butelį viskio ir jį nunešusi padėjo ant prekystalio. Tačiau jai nusisukus ir stebint parduotuvėje kitus buvusius vyrus, ji pamatė, kad D. S. jau išeina iš parduotuvės ir pamatė, kad jam už kelnių yra vėl užkištas butelis. Suprato, kad jis nuo prekių lentynos paėmė alkoholinių gėrimų butelį ir kad jį nori pavogti. Ji D. S. norėjo sulaikyti ir užstojo jam išėjimą iš parduotuvės, tačiau jis priėjęs prie jos savo ranka ją švelniai pastūmė į šalį. Ji išsigando tokio jo elgesio, nes pagalvojo, kad gali gauti nuo jo „į galvą“, todėl atsitraukė ir leido jam išeiti. Matė, kad D. S. buvo neblaivus. Tada D. S. išėjo iš parduotuvės. Priėjusi prie prekių lentynos, pamatė, kad yra pavogtas vienas butelis tekilos. Suprato, kad tai padarė D. S.. Apie įvykį pranešė savo vadovui Vitalij Grinevskij.
Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti kiti įrodymai:
2018-06-05, UAB „Onega Baltic Trade” paradavimų direktorius Vitalij Grinevskij „Prašymas ištirti vagystę“, kuriame nurodyta, jog pareiškėjas prašo ištirti vagystę iš parduotuvės „Gėrimai pigiau”, esančios Taikos pr. 76B, Visagine, įvykusios 2018-05-25, 18 val. 30 min., kai jaunas, nepažįstamas vyras, pavogė butelį tekilos „Arandas Tequila”, b. k. 08954013549. Įmonei padaryta žala – 19,79 Eur (b. l. 5-8).
2018-06-06, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2018-06-06, tarnybinėse patalpose, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate, esančiame Veteranų g. 13, Visagine, kabinete 217, pareiškėjas Vitalijus Grinevskij savanoriškai prie 2018-06-05 pareiškimo pateikė 2018-05-25, apie 18.30 val., parduotuvėje „Gėrimai Pigiau“, esančioje Visagine, Taikos pr. 76 B, įvykdytos vagystės vaizdo įrašą. Minėtas vaizdo įrašas įrašytas į kompiuterinę laikmeną (CD-R) ir pridėtas atskirame voke prie bylos (b. l. 30-32).
2018-06-13, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyr. tyrėjos Ilonos Petkevič tarnybinis pranešimas „Dėl vagystės“, kuriame užfiksuota, kad 2018-06-05, gautas UAB „Onega Baltic Trade“ parduotuvės „Gėrimai pigiau“, esančios Visagine, Taikos pr. 76 B, pranešimas Nr. 0118000289153, kad 2018-05-25, apie 18.30 val., nenustatytos asmenybės vyras nesumokėjo už butelį tekilos „Arandas Tequila“, ir išėjo pro kasas. Įmonei padaryta žala - 19,79 Eur. Utenos apskrities VPK Visagino PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Tyrimui buvo pateikta kompiuterinė laikmena, kurioje yra vaizdo įrašas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad prekę parduotuvėje pavogė D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Prekę D. S. užkišo už kelnių diržo ir uždengė marškiniais, ir matant pardavėjai, pasišalino iš parduotuvės. Pardavėja matydama, kad D. S. išsineša alkoholinio gėrimo butelį šaukė jam sugrįžti, tačiau D. S. išėjo nesusimokėjęs už prekę (b. l. 33-34).
2018-06-22, daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena (CD-R), kurią 2018-06-06, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ikiteisminiam tyrimui pateikė UAB „Onega Baltic Trade” pardavimų direktorius Vitalij Grinevskij. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterinėje laikmenoje (CD-R) yra įrašyti trys MP4 formato failai, kurių pavadinimai yra: „201806041134”, „201806041247”, „201806041411”. Visuose trijuose failuose yra vaizdo įrašai iš parduotuvės, esančios Visagine, Taikos pr. 76 B, „Gėrimai pigiau”, priklausančioje UAB „Onega Baltic Trade”. Failo, kurio pavadinimas „201806041134” dydis yra 7,745 KB. Peržiūrėjus minėtą failą buvo nustatyta, kad ekrano viršutiniame kairės pusės kampe yra užrašas: „2018-05-25 18:32:30”, apatiniame dešinės pusės ekrano kampe matyti užrašas: „CAM2”. Faile užfiksuoto vaizdo įrašo trukmė 29 sekundės. Vaizdo įraše matyti, kad vyras apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, avintis žydros spalvos šlepetėmis, iš parduotuvės lentynos paima butelį su rudos spalvos skysčiu. Laikydamas rankoje, apžiūri butelį, ir įsikiša butelį sau po drabužiais, t. y. įkiša butelį už sportinių kelnių ir ant viršaus užtempia sportinius marškinėlius. Tai padaręs vyras nejuda iš vietos, stovi priešais lentynas. Pardavėja tuo metu stovi prie kasos, bendrauja su parduotuvėje esančiais klientais ir stebi aplinką. Be pardavėjos ir vyro, apsirengusio pilkos spalvos drabužiais, parduotuvėje tuo pat metu buvo dar du vyrai apsirengę tamsios spalvos drabužiais, vienas vyras su savimi ant pečių turėjo kuprinę, jis visą vaizdo įraše užfiksuotą laiką buvo prie prekystalio ir kasos aparato, esančių parduotuvėje. Kitas vyras vaizdo įrašo pradžioje buvo prie prekystalio ir kasos aparato, bendravo su pardavėja, vaizdo įrašo 11 sekundę įdėjo skardinę, paėmęs ir parduotuvės lentynos, į prie prekystalio stovėjusio vyro kuprinę, paskui vaizdo įrašo 18 sekundę priėjo prie vyro apsirengusio pilkos spalvos drabužiais. Failo, kurio pavadinimas „201806041247” dydis yra 12,305 KB. Peržiūrėjus minėtą failą buvo nustatyta, kad ekrano viršutiniame kairės pusės kampe yra užrašas: „2018-05-25 18:34:11”, apatiniame dešinės pusės ekrano kampe matyti užrašas: „CAM2”. Faile užfiksuoto vaizdo įrašo trukmė 46 sekundės. Vaizdo įraše matyti, kad vyras apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, avintis žydros spalvos šlepetėmis, stovi parduotuvėje prie lentynų, ant kurių yra sukrauti alkoholiniai gėrimai. Vyras, dėvintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, dešinę ranką yra padėjęs ant lentynos ir kalbasi su pardavėja, kuri stovi priešais minėtą vyrą. 2-ą vaizdo įrašo sekundę, pardavėja šiek tiek pakelia vyro sportinius marškinėlius, 5-ą vaizdo įrašo sekundę, pardavėja vyrui su pilkos spalvos sportiniu kostiumu, iš po drabužių ištraukia butelį su rudos spalvos skysčiu ir kažką pasakiusi minėtam vyrui, nueina link prekystalio. 22-ą vaizdo įrašo sekundę vyras, dėvintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, iš parduotuvės lentynos paima butelį su skaidrios spalvos skysčiu butelyje ir įsikiša butelį sau po drabužiais, t. y, įkiša butelį už sportinių kelnių ir ant viršaus užtempia sportinius marškinėlius. 28-ą vaizdo įrašo sekundę pardavėja nuo prekystalio eina link vyro, dėvinčio pilkos spalvos sportinį kostiumą. Parduotuvės salėje, ant grindų yra sukrautos prekės. Vyras, dėvintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, tuo metu, kai link jo eina pardavėja, viena, sukrautų prekių ant grindų puse, priešinga, sukrautų prekių ant grindų puse, eina link išėjimo iš parduotuvės durų. Pardavėja taip pat nuskuba link išėjimo iš parduotuvės durų. 39-ą vaizdo įrašo sekundę, pardavėja stovi priešais vyrą, dėvintį pilkos spalvos sportinį kostiumą, sugriebia jį kaire ranka už dešinės jo rankos, ir bando vyrui iš po drabužių ištraukti butelį, tačiau vyras apsisuka apie save, tokiu būdu išsisukdamas nuo pardavėjos, ir išeina iš parduotuvės. Be pardavėjos ir vyro, apsirengusio pilkos spalvos drabužiais, parduotuvėje tuo pat metu buvo dar du vyrai apsirengę tamsios spalvos drabužiais, vienas vyras su savimi ant pečių turėjo kuprinę. Vyras 12-ą vaizdo įrašo sekundę išeina iš parduotuvės. Vyras apsirengęs tamsios spalvos drabužiais apžiūrinėja alkoholinius gėrimus. Kai vyras, dėvintis pilkos spalvos sportinį kostiumą, išsisuka nuo pardavėjos, vyras dėvintis tamsios spalvos drabužius, kažką kalba atsisukęs į pardavėją. Failo, kurio pavadinimas „201806041411” dydis yra 3,058 KB. Peržiūrėjus minėtą failą buvo nustatyta, kad ekrano viršutiniame kairės pusės kampe yra užrašas: „2018-05-25 18:32:35”, apatiniame dešinės pusės ekrano kampe matyti užrašas: „CAM1”. Faile užfiksuoto vaizdo įrašo trukmė 11 sekundžių. Vaizdo įraše matyti, kad pardavėja stovi už prekystalio, parduotuvės salėje, prie prekių lentynų stovi vyras, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, avintis žydros spalvos šlepetėmis. Vyras, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais ant pečių su kuprine, stovi prie prekystalio, kalba su pardavėja, kitas vyras, apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, įdeda vieną skardinę į kuprinę, vyrui dėvinčiam tamsios spalvos drabužius ir turinčiam kuprinę. Vyras, dėvintis tamsios spalvos drabužius, įdėjęs skardinę kitam vyrui į kuprinę, nueina toliau į prekybos salę (b. l. 35-37).
Teismų praktikoje vagytė laikoma atvirąja tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumą, įžūlumą ir cinizmą.
Kaltininkui, galimybė valdyti, naudotis ir disponuoti turtu atsiranda tik tada, kai jis pasišalina iš nusikaltimo vietos.
Todėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaip jau minėta, šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis yra kaltininko veiksmų atvirumas.
Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą.
Byloje duomenimis nustatyta, kad pardavėja S. P. suprato, kad D. S. nori pagrobti iš parduotuvės butelį alkoholinių gėrimų, nes matė, kad jis už savo kelnių yra užkišęs butelį ir eina link išėjimo iš parduotuvės, ir ji dar bandė jį sulaikyti, tačiau išsigandusi, kad jis gali pavartoti fizinį smurtą jos atžvilgiu, atsitraukė ir leido jam išeiti iš parduotuvės, o D. S. tokius pardavėjos veiksmus ir ketinimus taip pat suprato, savo nusikalstamų ketinimų nenutraukė ir išėjęs iš parduotuvės turėjo galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu t. y. buteliu tekilos.
Be to D. S. nusikalstamai veikė parduotuvės patalpose, kas yra viešoji vieta. Kaip jau minėta, D. S. norėjo taip elgtis.
Todėl konstatuojama, kad visi paminėti įrodymai, patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta D. S. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė kaltinamasis D. S.. Jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies dispoziciją.
Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo D. S. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.
Dėl civilinio ieškinio
Civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ atstovas Vitalij Grinevskij į teismo posėdį, vykusį 2018-10-23, neatvyko, tačiau apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai.
Jau po teismo posėdžio - 2018-10-24, teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad prašo 2018-10-25, išnagrinėti baudžiamąją bylą civilinio ieškovo atstovui Vitalij Grinevskij veikiančiam pagal įgaliojimą, nedalyvaujant. Civilinį ieškinį palaiko ir prašo priteisti civiliniame ieškinyje nurodytą nuostolių sumą UAB „Onega Baltic Trade“ naudai (b. l. 184-186).
Tačiau ir negavęs tokio civilinio ieškovo atstovo prašymo, 2018-10-23, vykusio teisiamojo posėdžio metu teismas nusprendė baudžiamąją bylą nagrinėti minėto civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje, nes pasinaudodamas įstatymo jam suteikta teise, pripažino, kad šioje baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ pareikštą civilinį ieškinį nagrinėti yra reikalinga ir nedalyvaujant minimo civilinio ieškovo atstovui.
Baudžiamoji byla išnagrinėta civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ atstovui nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 252 straipsnio 1 dalis numato, kad jei neatvyko civilinis ieškovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą. Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas turi teisę nagrinėti civilinį ieškinį civiliniam ieškovui nedalyvaujant, jeigu pripažįstama, kad tai reikalinga, arba jeigu yra civilinio ieškovo prašymas nagrinėti ieškinį jam nedalyvaujant.
Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB „Onega Baltic Trade“, yra pareiškęs civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš D. S. nusikaltimu padarytą 19,79 Eur., turtinę žalą. Yra pateikęs rašytinius įrodymus pagrindžiančius reikalaujamos atlyginti turtinės žalos dydį (2018-04-24, PVM sąskaita – faktūra Serija: FIL5363745) (b. l. 17-18; 21; 24; 25-27; 28-29).
UAB „Onega Baltic Trade“ reikalavimą dėl šiai bendrovei nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, pagrindžia jau aptarti įrodymai, kurie patvirtina, kad UAB „Onega Baltic Trade“ nusikaltimu buvo padaryta jos prašoma atlyginti turtinė žala.
Įrodymai, kuriais yra pagrįsta kaltinamojo kaltė, ir kurie jau yra aptarti, įrodo, kad dėl kaltinamojo D. S. neteisėtų veiksmų, UAB „Onega Baltic Trade“ buvo padaryta 19,79 Eur., turinė žala, todėl šio civilinio ieškovo civilinis ieškinys yra tenkinamas visiškai, ir UAB „Onega Baltic Trade“ padaryta turtinė žala priteisiama iš kaltinamojo D. S..
Proceso išlaidų nėra.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.
D. S., vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nebuvo laikinai sulaikytas.
Daiktiniai įrodymai byloje – kompiuterinė laikmena (kompaktinė plokštelė „acme“) (CD-R), kurioje yra laikomi parduotuvės „Gėrimai pigiau“, esančios Taikos pr. 76B, Visagine, 2018-05-25, vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Kompaktinė plokštelė laikoma atskirame voke prie šios baudžiamosios bylos. Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, kompaktinė plokštelė su minėtais vaizdo įrašais ir toliau turi būti laikoma šioje baudžiamojoje byloje.
D. S. 2018-06-14, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 129-131). Šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti, ši kardomoji priemonė, skirta kaltinamajam D. S., turi būti panaikinta.
Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (kaltinamojo prisipažinimas dėl jam pareikšto kaltinimo nevertinamas, kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo šioje baudžiamojoje byloje esantys ir aptarti įrodymai, o be to jis negalėjo tiksliai paaiškinti tam tikrų bylos aplinkybių ir dėl to nebuvo galimas sutrumpintas įrodymų tyrimas).
D. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai, kaip ir pats pripažino, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Kaltinamasis D. S. nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 41; 42).
Kaltinamasis D. S. administracine tvarka baustas (b. l. 44-70).
Kaltinamasis D. S. teistas, neturi registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 71-81; 82-106; 107).
Duomenų, kad kaltinamasis D. S. yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra.
Teismas, skirdamas bausmę D. S., atsižvelgia į kaltinamojo D. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis D. S. darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų), į nusikalstamos veikos stadiją (D. S. padarytas nusikaltimas baigtas), į kaltininko asmenybę (D. S. niekur nedirba, nesimoko, nevedęs, anksčiau yra teistas dešimt kartų, taip pat ir už nusikaltimus nuosavybei. Yra ne vieną kartą baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą. Paskirtų baudų už administracinių nusižengimų padarymą nemoka. Jo daromi nusikaltimai ir administraciniai nusižengimai yra dažni. Paskutinį kartą D. S. teistas 2018-03-16, už nusikaltimą nuosavybei – pasikėsinimas įvykdyti atvirąją vagystę, arešto bausme. Šią nusikalstamą veiką taip pat padarė atvirai, o tai įrodo jo cinišką, įžūlų požiūrį į nuosavybės teisių apsaugą, nuosavybės neliečiamumą), į nusikalstama veika padarytą žalą (nusikaltimu padaryta 19,79 Eur turtinė žala, kuri teismo vertinimu nėra didelė). Visos šios paminėtos aplinkybės, jo ankstesni teistumai ir baustumai, naujai daromos nusikalstamos veikos, įrodo, kad D. S. yra linkęs nusikalsti, negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jos padarymo aplinkybes ir priežastis, siekiant kas jis pasitaisytų, kaltinamajam D. S. parenkama terminuota laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės terminą, atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į nusikaltimu padarytą turtinę žalą, kuri nėra didelė, ir į protingumo bei teisingumo principų paskirtį, todėl jam skiriamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės terminas parenkamas trumpesnis už jam inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės termino vidurkį.
Pagrindo taikyti D. S. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta neatlikus sutrumpinto įrodymų tyrimo, D. S. atžvilgiu nėra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., teismas,-
n u s p r e n d ž i a:
D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.
Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.
Kardomąją priemonę skirtą D. S. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, šį nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.
Baudžiamojoje byloje civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“ pareikštą civilinį ieškinį D. S. patenkinti visiškai ir iš D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), civilinio ieškovo UAB „Onega Baltic Trade“, įmonės kodas 302538470, esančios Sudervės g. 17, Avižieniai, Vilniaus r., AB SEB bankas, a/s LT147044060007619972, naudai priteisti 19,79 eurų turtinei žalai atlyginti.
Daiktinius įrodymus byloje – kompiuterinę laikmeną (kompaktinę plokštelę „acme“) (CD-R), kurioje yra laikomi parduotuvės „Gėrimai pigiau“, esančios Taikos pr. 76B, Visagine, 2018-05-25, vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, ir kuri yra laikoma atskirame voke prie šios baudžiamosios bylos, šį teismo nuosprendį pradėjus vykdyti ir toliau laikyti šioje baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų), nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas
