Nr. DOK-3670
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00573-2018-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugpjūčio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. rugpjūčio 1 d. paduotu trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, A.B.O.G. NV kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, padavė kasacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutarties dalis, kuriomis paliktas nenagrinėtas reikalavimas atsakovei Otto Wulf & Co. KG (kodas HRA 110 331), ir perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Lietuvos apeliacinis teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacine tvarka neskundė, o ieškovė negali ginti trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, teisių. Dėl to apeliacinės instancijos teismas nutartyje pasisakė ir sprendė tik dėl ieškovės skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria pačios ieškovės reikalavimai nurodytai atsakovei palikti nenagrinėti, (ne)teisėtumo.
Nr. DOK-3670
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00573-2018-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. rugpjūčio 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. rugpjūčio 1 d. paduotu trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, A.B.O.G. NV kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 2 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, padavė kasacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 8 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutarties dalis, kuriomis paliktas nenagrinėtas reikalavimas atsakovei Otto Wulf & Co. KG (kodas HRA 110 331), ir perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Lietuvos apeliacinis teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad trečiasis asmuo, pareiškęs savarankiškus reikalavimus, pirmosios instancijos teismo sprendimo apeliacine tvarka neskundė, o ieškovė negali ginti trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, teisių. Dėl to apeliacinės instancijos teismas nutartyje pasisakė ir sprendė tik dėl ieškovės skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria pačios ieškovės reikalavimai nurodytai atsakovei palikti nenagrinėti, (ne)teisėtumo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 341 straipsnyje nustatyta, kad kasacija negalima dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių, neperžiūrėtų apeliacine tvarka. Iš pateikto kasacinio skundo turinio matyti, kad trečiasis asmuo, pareiškiantis savarankiškus reikalavimus, padavė kasacinį skundą ir iš esmės skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, ieškinys atsakovei paliktas nenagrinėtas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kasaciniu skundu skundžiama nurodyta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis nebuvo peržiūrėta apeliacine tvarka, todėl taikomas kasacijos apribojimas ir paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti (CPK 341 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti advokatui Olegui Drobitko (a. k. duomenys neskelbtini) 4509 (keturis tūkstančius penkis šimtus devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto per Elektroninių paslaugų portalą.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Sigita Rudėnaitė
Gediminas Sagatys
Jūratė Varanauskaitė
