(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 18 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. (R.) K. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo ir pinigų limito, kuriuo leidžiama disponuoti nuteistajam padidinimo, išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0zNS00NDUvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-35-445/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-35-445/2020">1-35-445/2020</a> (nuteistieji: R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), D. M., gimęs (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
R. K. pateikė prašymą padidinti savo reikmėms naudojamų piniginių lėšų limitą.
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu civiliniam ieškovui A. P. buvo priteistas solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., R. K. šešiasdešimt keturi eurai (64 Eur) turtinės žalos atlyginimo. Civiliniam ieškovui J. P. buvo priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., D. M., R. K., R. J. keturi šimtai eurų (400 Eur) turtinės žalos atlyginimo ir trys šimtai eurų (300 Eur) turtinės žalos atlyginimo. Civilinei ieškovei S. M. buvo priteista solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., D. M., R. K. vienas tūkstantis keturi šimtai aštuoniasdešimt eurų (1480 Eur) turtinės žalos atlyginimo, vienas šimtas penkiasdešimt eurų (150 Eur) neturtinės žalos atlyginimo. Civilinei ieškovei S. M. buvo priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., R. K. vieną šimtą dvylika eurų penkiasdešimt eurocentų (112.50 Eur) turtinės žalos. Civiliniams ieškovams I. B., T. B. buvo priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., D. M., R. K., R. J. septyni šimtai penki eurai (705 Eur) turtinės žalos atlyginimo, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki priteistos žalos visiško atlyginimo.
k o n s t a t u o j a :
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0zNS00NDUvMjAyMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-35-445/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-35-445/2020">1-35-445/2020</a>, kurioje R. J., R. K., A. Ž. ir D. M. buvo pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jiems paskirtos bausmės. Nuosprendžiu buvo patenkinti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai, jie priteisti solidariai iš nuteistųjų asmenų, todėl nuteistųjų atžvilgiu buvo taikytas laikini nuosavybės teisių apribojimai, nustatant terminą - iki bus atlyginti civiliniai ieškiniai.
Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu kaltinamojo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęstas draudimas disponuoti,,piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB,,Swedbank“ ir piniginėms lėšoms, esančioms sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje UAB,,NEO Finance“, iki bus įvykdyti šioje baudžiamojoje byloje priteisti civiliniai ieškiniai, nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti pinigais esančiais ir įplaukiančiais į minėtą sąskaitą – 3435 eurų dydžiu. Turto (piniginių lėšų) saugotojai :,,Swedbank“ AB, Konstitucijos per. 20A, 03502 Vilnius, banko kodas 73000 ir UAB,,NEO Finance“, Verkių g. 25C-1, 08219 Vilnius“ iki bus atlyginti civiliniai ieškiniai. Baudžiamoji byla yra išnagrinėta, teismo nuosprendis įsiteisėjęs.
Paskutinį kartą, 2024 m. kovo 25 d. nutartimi, buvo pakeista laikino nuosavybės teisių apribojimas, taikytas Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, mąstas:
piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, "Swedbank", AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 2350,80 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 500,00 Eur.
Piniginėms lėšoms, esančioms: 35200,,,NEO Finance", UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 2350,80 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 300,00 Eur.
Turto (piniginių lėšų) saugotojas: „Swedbank“, AB, Konstitucijos pr. 20A, 03502 Vilnius; UAB,,NEO Finance“, Verkių g. 25C-1, 08219 Vilnius.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad civiliniai ieškiniai iš kaltinamųjų buvo priteisti solidariai visiems civiliniams ieškovams.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas gali būti panaikinamas teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalis).
Civiliniam ieškovui A. P. priteista solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., R. K. 64 Eur turtinės žalos atlyginimo (pagrobto medaus vertė).
Civiliniam ieškovui J. P. priteista solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., D. M., R. K., R. J. 400 Eur turtinės žalos atlyginimo (dėl automobilinės priekabos vagystės) ir 300 Eur turtinės žalos atlyginimo dėl turto sugadinimo, įsibraunant į patalpas.
Civilinei ieškovei S. M. priteista solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., D. M., R. K. 1480 Eur turtinės žalos atlyginimo, 150 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat civilinei ieškovei S. M. priteista solidariai iš kaltinamųjų A. Ž. ir R. K. 112.50 Eur turtinės žalos atlyginimo (dėl lentų pagrobimo).
Civiliniams ieškovams I. B., T. B. priteista solidariai iš kaltinamųjų A. Ž., D. M., R. K., R. J. 705 Eur turtinės žalos atlyginimo, penkių procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki priteistos žalos visiško atlyginimo.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2024-01-29 pateikė informaciją, jog R. K. atlygino dalį turtinės žalos: J. P. – 200 Eur; A. P. – 33,80 Eur, I. B. ir T. B. – 176,90 Eur, S. M. – 450 Eur.
Iš aptartų duomenų matyti, jog nuteistasis atlygino iš dalies padarytą žalą, paskaičiuodamas tik savo dalį. Tačiau nėra duomenų, kad būtų atlyginęs visą žalą ar likusią žalos dalį būtų atlyginę kiti nuteistieji. Solidari kaltinamųjų pareiga reiškia, kad kreditorius (civilinis ieškovas) turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį. Bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kol bus įvykdyta visa prievolė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolia-CK) 6.6 straipsnio 4 ir 6 dalys).
Atkreiptinas dėmesys, kad nei vienam civiliniam ieškovui teismas nėra išdavęs vykdomuosius raštus, todėl priverstinis civilinių ieškinių išieškojimas nėra vykdomas.
Susidarė situacija, kai nuteistasis R. K. geruoju nevykdo pareigos pilnai atlyginti nusikalstama veika solidariai su kitais nuteistaisiais priteistą žalos atlyginimą, kai tuo tarpu kreditoriai (civiliniai ieškovai) turėdami teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi arba vienas skolininkas, taip pat nevykdo šios teisės (nereikalauja priverstinai išieškoti priteistą žalos atlyginimą).
CK 6.23 straipsnio 2 dalis numato, kad kreditoriaus solidarusis reikalavimas vienam iš bendraskolių pasibaigia, jeigu kreditorius be jokių išimčių pripažįsta, kad vienas iš bendraskolių sumokėjo savo dalį. Kadangi kreditoriai (civiliniai ieškovai) nereikalauja priverstinai vykdyti skolininkui pareigą, laikytina, jog jie pripažįsta, kad skolininkas R. K. sumokėjo savo dalį ir tuo kreditoriaus solidarusis reikalavimas skolininkui pasibaigė.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. kovo 5 d. nuosprendis, kuriuo iš R. K. priteistas žalos atlyginimas, įsiteisėjo 2020-03-26. Šio teikimo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau, kaip penkeri metai, t y. pasibaigęs terminas pateikti teismo sprendimą vykdymui.
BPK 11 straipsnio, reglamentuojančio proporcingumo principo laikymąsi taikant procesines prievartos priemones ir atliekant tyrimo veiksmus, 1 dalyje nustatyta, kad procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga.
Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat yra konstatavęs, kad, apribojant teisę netrukdomai naudotis nuosavybe, visada turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp visuomenės bendrojo intereso poreikių ir reikalavimų, keliamų asmens pagrindinių teisių apsaugai; turi egzistuoti pagrįstas proporcingumo ryšys tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo (pvz., 2008 m. spalio 9 d. sprendimas Forminster Enterprises Limited prieš Čekijos Respubliką, peticijos Nr. 38238/04, par. 75).
Pagal BPK 151 straipsnį teismo proceso metu dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Baudžiamosiose bylose dėl sunkių ar labai sunkių nusikaltimų, arba kai įtariamasis yra pasislėpęs, laikino nuosavybės teisės apribojimo trukmė neribojama, tačiau teismas privalo užtikrinti, kad taikant šią priemonę nebūtų pažeistas proporcingumo principas.
Laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu, kuris reiškia, kad teismas turi taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek būtina būsimo ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti.
Teismas, atsižvelgdamas į proporcingumo ir kitus teisės principus, atitinkančius visų suinteresuotų šalių interesus, konstatuoja, kad neliko pagrindų taikyti laikinąsias apsaugos priemones nuteistojo R. K. atžvilgiu.
Teismas, vadovaudamasis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, taikytą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. kovo 25 d. nutartimi, nuteistojo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turtui: piniginėms lėšoms, esančioms: 73000, "Swedbank", AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 2350,80 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 500,00 Eur. Piniginėms lėšoms, esančioms: 35200,,,NEO Finance", UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždraudžiant disponavimą turtu 2350,80 Eur sumai, leidžiant įplaukas, išmokas ir kitas operacijas. Neišieškoma suma (NS) – 300,00 Eur, kai neliko pagrindų taikyti šią procesinę prievartos priemonę.
Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui R. K., prokurorei.
Įsiteisėjusį nutarties nuorašą išsiųsti Valstybės įmonės registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos turto arešto aktų registro skyriui, Swedbank, AB,,,NEO Finance“ UAB.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose.
Teisėjas Dalis Žilionis
