Administracinė byla Nr. AN2-61-519/2018
Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00041-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.4.7.; 16.9.3.; 16.9.4.; 16.9.10.; 21.9.10.; 21.11.10.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. kovo 27 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutarimo, kuriuo L. J. pripažintas kaltu padarius:
administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, ir skirta administracinė nuobauda – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bauda;
administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje, ir skirta administracinė nuobauda – 10 Eur (dešimt eurų) bauda;
administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, ir skirta administracinė nuobauda – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų) bauda.
administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirta administracinė nuobauda – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinus L. J. skirta galutinė nuobauda – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
Administracinė byla Nr. AN2-61-519/2018
Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00041-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.4.7.; 16.9.3.; 16.9.4.; 16.9.10.; 21.9.10.; 21.11.10.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. kovo 27 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutarimo, kuriuo L. J. pripažintas kaltu padarius:
administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 417 straipsnio 3 dalyje, ir skirta administracinė nuobauda – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bauda;
administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje, ir skirta administracinė nuobauda – 10 Eur (dešimt eurų) bauda;
administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, ir skirta administracinė nuobauda – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų) bauda.
administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, ir skirta administracinė nuobauda – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinus L. J. skirta galutinė nuobauda – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
1. L. J. nubaustas už tai, kad jis 2018 m. sausio 1 d. 16.10 val., kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kirsdamas ištisinę kelio ženklinimo liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą priešais ten važiuojantį automobilį „Škoda“, taip sukeldamas pavojingą situaciją, nes automobilis „Škoda“ buvo priverstas staigiai keisti važiavimo kryptį. Po to, prasilenkdamas kliudė už automobilio „Škoda“ važiuojantį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Tokiais savo veiksmais L. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3, 8 dalyse, 420 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje.
2. Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutarimą, kuriuo L. J. paskirta 850 Eur bauda ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje, t. y. paskirti 850 Eur baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.
2.1. Nurodo, kad už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 1 dalyje, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Taip pat nurodo, kad už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.
3. Atsiliepimų į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus apeliacinį skundą negauta.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies
4. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
5. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus apeliaciniame skunde keliamas L. J. pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas.
5.1. Pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, kuris nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir šis nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų. Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.
6. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad teismas įvertinęs byloje surinktą rašytinę medžiagą nustatė, jog L. J. vairuodamas automobilį ir kirsdamas ištisinę kelio ženklinimo liniją, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą priešais ten važiuojantį automobilį, taip sukeldamas pavojingą situaciją, prasilenkdamas kliudė automobilį ir jį apgadino. Tokių aplinkybių, kad L. J. nestojo stabdomas policijos pareigūnų, kurios užfiksuotos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Administracinio nusižengimo protokole, pirmosios instancijos teismas nenustatė, nors L. J. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje. Taip pat teismas nutarime nepasisakė ir dėl Administracinio nusižengimo protokole išdėstytų aplinkybių, jog L. J. iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pirmosios instancijos teismas tokio savo sprendimo, kodėl anksčiau nurodytos administracinio nusižengimo protokole išdėstytos aplinkybės nebuvo nustatytos, neargumentavo.
6.1. Pažymima, kad ANK 636 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog nutarimo motyvuojamoje dalyje turi būti nurodomos teismo nustatytos aplinkybės ir išvados, ar jos atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką.
7. Aukštesnysis teismas įvertinęs aptartas aplinkybes bei tai, kad pirmosios instancijos teismas tokių aplinkybių, jog L. J. nestojo stabdomas policijos pareigūnų, nenustatė, tačiau jį pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje, sprendžia, kad priimtas teismo nutarimas neatitinka ANK 636 straipsnyje nurodytų reikalavimų bei pažeidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kokiais jo neteisėtais veiksmais buvo padarytas administracinis nusižengimas, už kurį jam skiriama nuobauda. Tuo apylinkės teismas padarė esminį proceso pažeidimą, kurį ištaisyti apeliacinės instancijos teisme galimybės nėra, kadangi Institucijos apeliaciniame skunde keliamas tik L. J. pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį paskirtos nuobaudos individualizavimo klausimas, o apygardos teismas nurodyti, motyvuoti bei analizuoti įrodymus dėl ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, t. y. pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį labiau nei prašoma apeliaciniu skundu, negali.
8. Dėl to, kas paminėta, pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas ir byla grąžinama skundžiamą nutarimą priėmusiam teismui nagrinėti iš naujo. Atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo rūšį, apeliacinio skundo argumentai dėl L. J. paskirtos nuobaudos nebenagrinėjami – jie turės būti aptarti bylą iš naujo nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. vasario 13 d. nutarimą panaikinti ir L. J. administracinio nusižengimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėjas Gražvydas Poškus
