Dėl Vilniaus miesto savivaldybės sprendimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01302-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Dangutės Ambrasienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro ieškinio atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei ir UAB „Grinda“ dėl Vilniaus miesto savivaldybės sprendimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: (1) Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012 m. kovo 1 d. sprendimą Nr. 1-492 „Dėl UAB „Grinda“ įstatinio kapitalo didinimo turtiniu įnašu“; (2) pripažinti negaliojančiu 2012 m. kovo 28 d. priėmimo-perdavimo aktą Nr. A403-17 (2.2.6.23)-FN4, sudarytą tarp Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Grinda“; (3) taikyti restituciją, įpareigoti UAB „Grinda“ grąžinti Vilniaus miesto savivaldybei šiuos nekilnojamuosius daiktus: 3.1. vieno aukšto rastinį negyvenamąjį pastatą (unikalus Nr. 1095-0009-9016, plotas 170,07 kv. m), turto vertintojo nustatyta rinkos vertė -13 600 Lt, esantį Svajonių g. 15 (būsimas adresas – Smilgų g. 34) Vilniuje; 3.2. vieno aukšto medinį su karkasu gyvenamąjį namą (unikalus Nr. 1095-5009-1010, plotas-42,17 kv. m), turto vertintojo nustatyta rinkos vertė – 27 000 Lt, esantį Svajonių g. 3B (būsimas adresas – Smilgų g. 4C) Vilniuje; 3.3. vieno aukšto medinį su karkasu gyvenamąjį namą (unikalus Nr. 1094-0370-1022, plotas-82,00 kv. m), turto vertintojo nustatyta rinkos vertė -65 000 Lt, esantį Svajonių g. 13A (būsimas adresas – Smilgų g. 28) Vilniuje; 3.4. vieno aukšto medinį su karkasu gyvenamąjį namą (unikalus Nr. 1094-0370-2018, plotas 59,46 kv. m), turto vertintojo nustatyta rinkos vertė – 140 000 Lt; 3.5. pastatą – kiemo rūsį (unikalus Nr. 1094-0370-2020), turto vertintojo nustatyta rinkos vertė – 10000 Lt; 3.6. kiemo statinius (unikalus Nr. 1094-0370-2030), turto vertintojo nustatyta rinkos vertė – 1000 Lt, esančius Svajonių g. 11 (būsimas adresas – Smilgų g. 4A) Vilniuje; 3.7. vieno aukšto rastinį gyvenamąjį namą (unikalus Nr. 1094-0489-4015, plotas 69,71 kv. m), turto vertintojo nustatyta rinkos vertė -58 000 Lt, esantį Svajonių g. 13B (būsimas adresas – Smilgų g. 24) Vilniuje. Ieškovas ieškinį grindžia Valstybių ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 19 straipsnio 2 dalimi bei Vyriausybės 2007 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. 758 patvirtinto „Sprendimo investuoti valstybės ir savivaldybių turtą priėmimo tvarkos aprašo“ 10.1, 10.3 ir 10.4 punktais.

Vilniaus apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją kilusio ginčo rūšiniam teismingumui nustatyti ir nurodė, kad savivaldybė, kaip viešasis subjektas, turi dvejopas funkcijas: viena vertus, vykdo viešojo administravimo funkcijas, reglamentuojamas viešosios teisės normų, kita vertus, dalyvauja privatinės teisės reglamentuojamuose civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių dalyvis lygiais pagrindais su kitais civilinių teisinių santykių subjektais. Be to, Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje ne kartą yra pasisakyta, kad valstybės ir savivaldybių dalyvavimas civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra savitikslis ir yra apribotas Konstitucijoje bei kituose teisės aktuose joms priskirtų funkcijų įgyvendinimu. Savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise yra viena iš valstybinių (perduotų savivaldybėms) funkcijų (Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio 9 punktas). Savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Konstitucija, įstatymai, Vyriausybės nutarimai ir savivaldybių tarybų sprendimai (Vietos savivaldos įstatymo 34 straipsnio 1 dalis). Taigi valdydama, naudodama ar disponuodama patikėjimo teise priskirtu turtu savivaldybė ne tik dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose, bet ir vykdo veiklą, skirtą įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti, t.y. viešąjį administravimą (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Ieškovas nagrinėjamoje byloje ginčija savivaldybės tarybos sprendimą dėl UAB „Grinda“ įstatinio kapitalo didinimo turtiniu įnašu, kuriuo savivaldybės taryba nusprendė perduoti UAB „Grinda“ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančius pastatus ir padidinti UAB „Grinda“ įstatinį kapitalą savivaldybės perduodamo turto verte, papildomai išleidžiant 43 700 paprastųjų vardinių 10 Lt nominalios vertės akcijų ir perduodant jas Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Taigi Vilniaus miesto savivaldybės taryba nagrinėjamu atveju veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas, vykdantis viešojo administravimo funkcijas, o atliko civilinio pobūdžio veiksmus dėl nuosavybės perleidimo bei įstatinio kapitalo didinimo, taip siekiant sukurti civilines teisines pasekmes. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovo reiškiami reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl tarp šalių kilęs ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro ieškinio atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei ir UAB „Grinda“ dėl Vilniaus miesto savivaldybės sprendimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas,

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

atliekantis Civilinių bylų skyriaus

pirmininko pareigas,

Česlovas Jokūbauskas

Romanas Klišauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Dangutė Ambrasienė

Virgilijus Valančius