Dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-06-19 sprendimo Nr. 2-2037-(2.20) panaikinimo, rūšinio teismingumo

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01068-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija: 94.5.

(S)

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Dangutės Ambrasienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Klaipėdos rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-06-19 sprendimo Nr. 2-2037-(2.20) panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

2009-07-30 rezoliucija Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, trečiajam asmeniui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-06-19 sprendimo Nr. 2-2037-(2.20) panaikinimo.

2009-09-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismas nutartimi civilinę bylą sustabdė iki kol Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas priims procesinį sprendimą bylose Nr. 3/2009 ir 4/2009. Išnykus aplinkybėms, dėl kurių buvo sustabdyta civilinė byla, 2011-02-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismas civilinės bylos nagrinėjimą atnaujino.

2011-03-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismas tenkino ieškovės prašymą ir civilinę bylą sustabdė iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. 3-639-838/2011 pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui Z. P., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo derinti žemės sklypų kadastrinius matavimus, dėl įpareigojimo suderinti ir pasirašyti žemės sklypų ribų paženklinimo – parodymo akte.

2011-12-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 3-639-838/2011 – ieškinį atmetė. Ieškovei M. D. apskundus šį sprendimą, Klaipėdos apygardos teismas 2012-05-06 nutartimi apeliacinio skundo netenkino ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-12-12 sprendimą paliko nepakeistu. Išnykus aplinkybėms, dėl kurių buvo sustabdyta civilinė byla, Klaipėdos rajono apylinkės teismas civilinės bylos nagrinėjimą atnaujino (Lietuvos Respublikos CPK 167 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos rajono apylinkės teismui kilus abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti nagrinėjamos bylos rūšinio teismingumo klausimą ir nurodė, kad ieškovė prašo teismą panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-06-19 sprendimą Nr. 2-2037-(2.20) dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius. Šis sprendimas yra priimtas remiantis Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento Statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2009-06-08 Savavališkos statybos aktu Nr. 31. Minimi aktai yra priimti viešojo administravimo subjekto, kuris įgyvendina Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla. Teismas mano, jog šioje byloje yra susiklostę administraciniai teisiniai santykiai ir byla turėtų būti nagrinėjama administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Ieškovė nagrinėjamoje byloje prašo panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-06-19 sprendimą Nr. 2-2037-(2.20) „Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo“, priimtą 2009-06-08 Savavališkos statybos akto Nr. 31 pagrindu. Minėti aktai priimti įgyvendinant Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas ir, nors yra priimti viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, sukelia civilines teisines pasekmes.

Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme. Pažymėtina, kad bylų, susijusių su statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo teismingumo klausimai yra reglamentuoti Statybos įstatymo 281 straipsnyje, tuo tarpu savavališkos statybos atveju (kai statybą leidžiančio dokumento nėra) minėto įstatymo 28 straipsnyje tokių bylų teismingumo klausimas nėra reglamentuotas. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktas, todėl pareiškėjo keliamas ginčas dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis) (t. p. žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 10 d. nutartį byloje A. V. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovės M. D. ieškinį atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiajam asmeniui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-06-19 sprendimo Nr. 2-2037-(2.20) panaikinimo, grąžinti Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Dangutė Ambrasienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Virgilijus Valančius