Prašymo Nr. DOK-2168/2023
Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00027-2022-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gegužės 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų J. M. ir V. K. atstovės advokatės Janinos Umbrasienės prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 30 d. nutarčių,
n u s t a t ė :
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) 2022 m. liepos 27 d. nutarimu (ROIK: 22173207790) V. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 4 dalį, administracine nuobauda – 220 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone turto (trijų tąsiai žalio kaprono venterių, su baltos spalvos plastmasiniais lankais ir medinės valties, rudos spalvos, registracijos Nr. P-4803) konfiskavimu. V. K. nubaustas už tai, kad pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, 9.1 ir 10.2 punktų reikalavimus, nes 2022 m. liepos 4 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) tvenkinyje kartu su J. M. iš valties žvejojo draudžiamu būdu ir draudžiamais tinkliniais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – trimis venteriais. Neteisėtos žvejybos metu V. K. ir J. M. neteisėtai sugavo dešimt lynų.
Prašymo Nr. DOK-2168/2023
Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00027-2022-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gegužės 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų J. M. ir V. K. atstovės advokatės Janinos Umbrasienės prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 30 d. nutarčių,
n u s t a t ė :
Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) 2022 m. liepos 27 d. nutarimu (ROIK: 22173207790) V. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 4 dalį, administracine nuobauda – 220 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone turto (trijų tąsiai žalio kaprono venterių, su baltos spalvos plastmasiniais lankais ir medinės valties, rudos spalvos, registracijos Nr. P-4803) konfiskavimu. V. K. nubaustas už tai, kad pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, 9.1 ir 10.2 punktų reikalavimus, nes 2022 m. liepos 4 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) tvenkinyje kartu su J. M. iš valties žvejojo draudžiamu būdu ir draudžiamais tinkliniais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – trimis venteriais. Neteisėtos žvejybos metu V. K. ir J. M. neteisėtai sugavo dešimt lynų.
Institucijos 2022 m. liepos 27 d. nutarimu (ROIK: 22173212618) J. M. buvo nubausta pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį, administracine nuobauda – 220 Eur bauda už tai, kad pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, 9.1 ir 10.2 punktų reikalavimus, nes 2022 m. liepos 4 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) tvenkinyje kartu su V. K. iš valties žvejojo draudžiamu būdu ir draudžiamais tinkliniais ne mėgėjų žvejybos įrankiais – trimis venteriais. Neteisėtos žvejybos metu V. K. ir J. M. neteisėtai sugavo dešimt lynų.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi Nr. II-88-477/2022 buvo atmestas V. K. 2022 m. rugpjūčio 19 d. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Institucijos 2022 m. liepos 27 d. nutarimą (ROIK: 22173207790), o Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi Nr. II-87-477/2022 buvo atmestas J. M. 2022 m. rugpjūčio 19 d. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Institucijos 2022 m. liepos 27 d. nutarimą (ROIK: 22173212618).
Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 30 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nutartis administracinių nusižengimų bylose Nr. II-88-477/2022 ir II-87-477/2022 palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patrauktų V. K. ir J. M. atstovės advokatės Janinos Umbrasienės apeliaciniai skundai netenkinti.
Pareiškėja advokatė J. Umbrasienė prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir priimti naują nutarimą ar nutartį dėl bylos nagrinėjimo metu galimai padarytų esminių materialiosios teisės pažeidimų.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. M. ir V. K. atstovės advokatės Janinos Umbrasienės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).
Paduotame prašyme nors ir nurodama, kad byla atnaujintina dėl galimai padarytų esminių materialiosios teisės pažeidimų, tačiau teisinių argumentų, patvirtinančių šių pažeidimų buvimą, nesuformuluota. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas grindžiamas teiginiais dėl įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimų, padarytų galimai nevertinant įrodymų visumos, apskritai nevertinant kai kurių įrodymų, išskiriant J. M. parodymus. Be to, prašyme analizuojami J. M., V. K., liudytojų D. B., M. G. parodymai, ir jų pagrindu pateikiama sava nustatytų faktinių bylos aplinkybių interpretacija.
Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas kasacinės instancijos teismo kompetencijos ribas sprendžiant prašymų atnaujinti administracinio nusižengimo bylas priėmimo klausimą, tokio pobūdžio argumentai nėra atnaujintinos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Paminėtina ir tai, kad šiame prašyme iš esmės atkartojami apeliacinių skundų teiginiai, kuriuos apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas dėl J. M., V. K. kaltės, padarius pažeidimą, numatytą ANK 294 straipsnio 4 dalyje. Argumentų, paneigiančių šias išvadas teisės taikymo aspektu, prašyme nesuformuluota.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patrauktų asmenų J. M. ir V. K. atstovės advokatės Janinos Umbrasienės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Eligijus Gladutis
Sigita Jokimaitė
