A. L. pagal BK 641 str., 182 str., 284 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-2103/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19032-2019-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama nuteistojo A. L. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 9 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistasis A. L. prašo panaikinti dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendį ir bylą grąžinti tyrimui.

Kasatorius skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas priėmė šališką ir nepagrįstą sprendimą, nes atmetė jo skundą. Nuteistasis teigia, kad apeliaciniu skundu prašė teismo taikyti jam BK 641 straipsnį dėl bausmės paskyrimo pagal BK 284 straipsnį, nes jis prisipažino padaręs nusikaltimą, tačiau teismas į tai neatsižvelgė. Teismai netinkamai vertino įrodymus ir nepagrįstai nuteisė jį pagal BK 182 straipsnio 1, 3 dalis. Teismas nepagrįstai kasatoriaus parodymus vertino kritiškai, nes jo parodymai nuo tyrimo pradžios iki teismo nesikeitė. Teismas nebandė išsiaiškinti liudytojo N. G. parodymų neatitikimo, taip pat nebandė nustatyti, kas kitas galėjo padaryti šį nusikaltimą. Byloje nėra neginčijamų įrodymų, kad jis (A. L.) būtų bendravęs su N. G., E. V. ir J. N.. Byloje nenustatyta, kad jis būtų įgijęs svetimą turtą ar teisę į jį. Teismo išvada, kad jo kaltė pagrįsta bylos medžiaga yra klaidinga ir nepagrįsta. Nėra įrodymų, kad telefonas, kurį kasatorius atidavė pareigūnui, būtų priklausęs jam ir kad jis būtų talpinęs melagingus skelbimus apie neva parduodamus daiktus ir iš to gavęs pelną.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistasis A. L. nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 182 straipsnio 1, 3 dalis, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas, teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus. Kasatorius, prašydamas bylą grąžinti tyrimui, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, jam palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.

Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nutarties, teismas dėl analogiškų nuteistojo apeliacinio skundo argumentų (dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis) pasisakė nutarties 9-21 punktuose.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą nuteistojo A. L. nusikalstamas veikas kvalifikuojant pagal BK 182 straipsnio 1, 3 dalis bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasaciniame skunde A. L. teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai netaikė BK 641 straipsnio nuostatų ir nesumažino bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Apeliacinės instancijos teismas nutartyje išdėstė motyvus, kuriais remiantis pripažino, kad galimybės šioje byloje taikyti BK 641 straipsnio nuostatų nėra. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, paneigiantys apeliacinės instancijos teismo motyvus ir pagrindžiantys netinkamą BK 641 straipsnio nuostatų taikymą.

Kasacinio skundo teiginiai dėl teismų šališkumo yra subjektyvi nuteistojo nuomonė ir vertinimas, nepateikiant konkrečių ir pagrįstų duomenų dėl teismų šališkumo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. L. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Eligijus Gladutis

Sigita Jokimaitė