Dėl statinių nugriovimo, administracinių aktų ir nuomos sutarčių panaikinimo, rūšinio teismingumo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5(S)

Dėl ginčo dėl statinių nugriovimo, administarcinių aktų ir nuomos sutarčių panaikinimo, rūšinio teismingumo

N U T A R T I S

2010 m. birželio 21 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretieji asmenys Valstybinį teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, VĮ Registrų centras, dėl statinių nugriovimo, administracinių aktų ir nuomos sutarčių panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas teismo prašo:

įpareigoti UAB „Šiaurės miestelis“ nugriauti pastatą-slėptuvę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); pastatą-slėptuvę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-pirtį (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-akumuliatorinę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-garažą (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-garažą (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-sargybos būstinę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-kareivines (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-slėptuvę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-slėptuvę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-slėptuvę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-garažą (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-katilinę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-sandėlį (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-garažą (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-akumuliatorinę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-sandėlį (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)); pastatą-kiaulidę (unikalus Nr. duomenys neskelbtini));

panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-04-24 įsakymą Nr. 30-729 „Dėl pavedimo organizuoti teritorijos šalia (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimą“;

panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-14 įsakymą Nr. 30-2183 „Dėl teritorijos šalia (duomenys neskelbtini) detaliojo plano tvirtinimo“;

panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-22 įsakymą Nr. 30-2231 „Dėl sklypų (duomenys neskelbtini) duomenų nustatymo“;

panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2010-01-25 įsakymą Nr. 2.3-661-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypų, (duomenys neskelbtini) suformavimo ir įregistravimo valstybės įmonėje registrų centre“;

panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2010-02-25 įsakymą Nr. 2.3-2031-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei „Šiaurės miestelis“;

panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2010-02-25 įsakymą Nr. 2.3-2032-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei „Šiaurės miestelis“;

pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2010-03-15 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N01/2010-52;

pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2010-03-15 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N01/2010-53.

Vilniaus apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Tokio pobūdžio ginčai, kuriuose akumuliuojami civilinio teisinio (dėl statinių nugriovimo; įsakymų dėl valstybinės žemės sklypų nuomos, panaikinimo; nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis (pirmasis, šeštasis, septintasis, aštuntasis bei devintasis reikakavimai) bei administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, susiję su individualaus pobūdžio administracinių aktų ginčijimu (antrasis-penktasis reikalavimai), pagal Specialiosios teisėjų kolegijos suformuotą praktiką, yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 11 d. nutartis, priimta byloje J.P. v. Kauno miesto savivaldybė ir UAB „Plungės kooperatinė prekyba“; 2007 m. balandžio 17 d. nutartis, priimta byloje D.M. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. gruodžio 28 d. nutartis, priimta byloje V.B. ir kiti v. E.T., Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kiti; 2009 m. spalio 29 d. nutartis, priimta byloje Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras v. Marijampolės apskrities viršininko administracija ir kiti; 2009 m. sausio 14 d. nutartis, priimta byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Neringos savivaldybės taryba ir kiti; 2010 m. vasario 1 d. nutartis, priimta byloje N. V. v. A. K. ir kiti; kt.).

Kalbant dėl reikalavimų “išskaidymo” skirtingų kompetencijų teismams, pažymėtina, jog viena iš taisyklių, sprendžiant dėl bylų rūšinio priskirtinumo yra ta, kad administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nesiejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio teisinio pobūdžio. Be to, bendrosios ir administracinių teismų kompetencijos atribojimo klausimas turi būti sprendžiamas tokiu būdu, kuris yra labiausiai priimtinas žmonėms ir užtikrintų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje garantuotą žmogaus teisę į operatyvų teismo procesą (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 22 d. nutartį, priimtą byloje I. M. v. Kauno miesto savivaldybė ir kt.; 2006 m. liepos 14 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Kauno regiono veislininkystė“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 28 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras v. Trakų rajono savivaldybė ir kiti; kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Grąžinti bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretieji asmenys Valstybinį teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, VĮ Registrų centras, dėl statinių nugriovimo, administracinių aktų ir nuomos sutarčių panaikinimo (bylos Nr. 2-6137-560-2010) Vilniaus apygardos teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys