Dėl žalos atlyginimo

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7471-971/2018 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui J. B. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (toliau – VSDFV Mažeikių skyrius) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo J. B. ieškovo VSDFV Mažeikių skyriaus naudai 3 462,09 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškovas nurodė, kad VSDFV Mažeikių skyrius (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini) nuo 2015-01-01 nusprendė nutraukti J. B. išankstinės senatvės pensijos mokėjimą, nes pensija buvo paskirta neteisėtai dėl to, kad atsakovas neinformavimo apie tai, kad nuo (duomenys neskelbtini) yra ūkininkas. VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 5443,34 Eur išankstinės senatvės pensijos permoka, o sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iš J. B. išieškoti išankstinės senatvės pensijos permoką. Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-03-30 atsakovui J. B. paskirta išankstinė pensija ir pradėtas vykdyti permokos išieškojimas, iš gaunamos pensijos atliekant išskaitas po 20 procentų per mėnesį iki bus atlyginta visa išankstinės senatvės pensijos permoka. Ieškovas nurodė, kad išskaitos yra daromos ir ieškinio surašymo metu permokos likutis yra 3462,09 Eur.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo VSDFV Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui J. B. dėl žalos atlyginimo. Teismas įvertino, kad VSDFV Mažeikių skyrius priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nusprendė iš J. B. išieškoti išankstinės senatvės pensijos permoką, šis sprendimas yra galiojantis ir jo pagrindu nuo 2015-04-01 iš J. B. gaunamos senatvės pensijos yra išskaičiuojama po 66,18 Eur per mėnesį. Teismas sprendė, kad ieškovas pareiškė reikalavimą, kuris negali sukurti jokių objektyvių teisinių padarinių, o vien tai, kad, ieškovo teigimu, permokos išieškojimas gali užtrukti ir ieškovo netenkina išskaitų dydis, nėra pagrindas ieškovo pareikštą reikalavimą nagrinėti teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2d. 1 p.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3. Atskiruoju skundu pareiškėjas VSDFV Mažeikių skyrius prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo 2018-12-06 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-7471-971/2018 ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti ieškovo VSDFV Mažeikių skyriaus ieškinį ir perduoti jį iš naujo nagrinėti Telšių apylinkės teismui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

3.1. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pažeidė procesinės teisės normas dėl kreipimosi į teismą dėl teisminės gynybos ir apribojo ieškovo teisę apginti savo pažeistas teises teismine tvarka. Taip pat pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškovo ieškinį, netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 2 dalį.

3.2. Apeliantui įstatymo suteikta teisė taikyti operatyvesnę, tačiau apribotą, išskaitų dydžiu, permokos išieškojimo iš išmokų gavėjo, procedūrą, neapriboja apelianto teisės kreiptis dėl savo pažeistų teisių gynimo, esant pagrindui tikėtis, kad taip operatyviau bus pasiektas permokos išieškojimas iš žalą padariusio asmens.

3.3. Ieškinio tenkinimo padariniai yra akivaizdūs – tenkinus ieškinį ieškovas galės kreiptis į antstolį dėl skolos išieškojimo iš viso atsakovo turto, t. y. ne tik iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus mokamų išmokų, bet ir jo turto ir turtinių teisių. Ieškovas aiškiai ir konkrečiai ieškinyje nurodė, kokias teisės normas atsakovas pažeidė ir kokių materialinių teisinių padarinių jis siekia.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Atskirasis skundas netenkinamas.

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

5. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad VSDFV Mažeikių skyrius kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo J. B. ieškovo VSDFV Mažeikių skyriaus naudai 3 462,09 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškovas nurodė, kad VSDFV Mažeikių skyrius sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-01-01 nusprendė nutraukti J. B. išankstinės senatvės pensijos mokėjimą, nes pensija buvo paskirta neteisėtai dėl to, kad atsakovas neinformavimo apie tai, kad nuo (duomenys neskelbtini) yra ūkininkas. VSDFV Mažeikių skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta 5443,34 Eur išankstinės senatvės pensijos permoka, o sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iš J. B. išieškoti išankstinės senatvės pensijos permoką. Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-03-30 atsakovui J. B. paskirta išankstinė pensija ir pradėtas vykdyti permokos išieškojimas, iš gaunamos pensijos atliekant išskaitas po 20 procentų per mėnesį iki bus atlyginta visa išankstinės senatvės pensijos permoka. Ieškovas nurodė, kad išskaitos yra daromos ir ieškinio surašymo metu permokos likutis yra 3462,09 Eur. Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2018 m. gruodžio 6 d. nutartimi atsisakė priimti VSDFV Mažeikių skyriaus ieškinį ir nurodė, kad ieškinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Ieškovas su teismo nutartimi nesutiko ir pateikė atskirąjį skundą.

6. Nagrinėjamu atveju byloje reiškiamas reikalavimas iš esmės yra susijęs su viešojo administravimo subjekto veiksmais ir su administraciniais pensijų permokos grąžinimo santykiais, t. y. vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymu VSDFV Mažeikių skyriaus paskirtos ir išmokėtos išankstinės senatvės pensijos permokos priteisimo.

7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad išankstinė senatvės pensija yra mokama, vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu. Šios pensijos skyrimas ir mokėjimas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis. VSDFV teritorinis skyrius, administruodamas pensijų mokėjimą, vykdo jam teisės aktais priskirtas viešojo administravimo funkcijas, o tarp VSDFV teritorinio skyriaus ir pensijos gavėjo atsiranda pavaldumo santykiai. Todėl ginčas dėl VSDFV teritorinio skyriaus nustatytos pensijos permokos priteisimo, kaip savo esme kylantis iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtinas administraciniame teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC1YWC01OS0wOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-XX-59-08')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-XX-59-08">T-XX-59-08</a>; 2006 m. rugpjūčio 30 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC1YWC02NC0wNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-XX-64-06')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-XX-64-06">T-XX-64-06</a>).

8. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys teismingas tam teismui. Tai reiškia, kad turi būti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiūriu reikšmingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad VSDFV Mažeikių skyriaus reiškiamas reikalavimas teismingas administraciniam teismui. Tuo atveju, jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

9. Remdamasis nurodytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turėjo taikyti rūšinį teismingumą reglamentuojančias teisės normas ir atsisakyti priimti ieškinį kaip neteismingą tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), o ne kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

10. Teismas sprendžia, jog atskirojo skundo argumentai nesuteikia pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį, todėl jie neanalizuojami, atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis tikslinama, nurodant, kad ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą tam teismui ir ieškovui išaiškinama teisė kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą (CPK 337 straipsnio 1 d. 4 p.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

n u t a r i a :

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nutartį patikslinti, nurodant, kad ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą tam teismui.

Teisėja Irena Stasiūnienė

Civilinė byla Nr. e2S-128-883/2019

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01892-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.14.4.; 3.1.14.8.1.; 3.3.2.3.; 3.3.2.5.