L. B. pagal BK 260 str. 2 d., 259 str.

Teikimas Nr. T-245-1170/2026

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27920-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. kovo 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS00MjAtMTEwMC8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-420-1100/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-420-1100/2023">1-420-1100/2023</a> L. B. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam, taikant bausmių apėmimo būdą, paskirta galutinė subendrinta 8 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, paminėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0xNDUtMTE3MC8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-145-1170/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-145-1170/2024">1-145-1170/2024</a> L. B. buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotas nuteistojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, paminėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. vasario 24 d. buvo gautas nuteistojo L. B. prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę. Pasak nuteistojo, laisvės apribojimas yra prilyginamas intensyviai priežiūrai, todėl ši turėtų būti įskaityta į jam paskirtą bausmę. Vienu teismo nuosprendžiu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, tačiau iš tikrųjų jis padarė pasikėsinimą, o ne baigtą nusikaltimą, į ką teismo sprendime nebuvo atsižvelgta. Be to, jo tėvas yra invalidas, jam yra būtina pagalba, todėl šiuo atveju egzistuoja pagrindai jam skirti bausmę, švelnesnę nei numato sankcijos minimumas.

Atsiliepimų nepateikta.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 dienos įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas

Pirmiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus nuteistojo L. B. atžvilgiu priimtus ir jo prašyme paminėtus apkaltinamuosius nuosprendžius, teismas nenustatė pagrindo švelninti pastarajam paskirtos subendrintos 8 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Nepaneigtina, jog baudžiamajame procese, kurio metu buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 26 d. nuosprendis, nuteistajam L. B. buvo paskirta ir taikyta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra. Kita vertus, nei šio apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu, nei po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių naujų BK pakeitimų, nepasikeitė BK 66 straipsnio 1 dalies reguliavimas. Tai reiškia, kad įstatymas neišplėtė sąrašo kardomųjų priemonių, kurių trukmė turėtų būti įskaityta į paskirtos bausmės laiką. Tiek pirmiau paminėto nuosprendžio priėmimo metu, tiek po naujųjų BK pakeitimų įsigaliojimo, įstatymų leidimas nenumato, kad kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros laikas turėtų būti įskaitytas į paskirtos bausmės laiką. Juo labiau, kad ši kardomoji priemonė yra prilyginama laisvės apribojimo bausmei, todėl teismas nelaiko tikslingu į nuteistajam paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą taikant kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą.

Nuteistasis L. B., kreipdamasis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, taip pat nurodė, kad baudžiamajame procese, kuriame jo atžvilgiu 2023 m. spalio 31 d. buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, šis visgi padarė ne baigtą, BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, o tik šios veikos pasikėsinimą.

Minėtų nuteistojo argumentų kontekste pabrėžtina, jog teismas, spręsdamas dėl nuteistajam paskirtos bausmės sušvelninimo teisės aktų pakeitimų kontekste, nevertina ir neanalizuoja ankstesniais teismų sprendimais atlikto įrodymų vertinimo ir jo pagrįstumo. Anaiptol, tai yra išimtinai teismo, priimančio galutinį sprendimą dėl nusikalstamų veikų, prerogatyva, todėl nagrinėjamu atveju teismas nevertina ar nuteistojo L. B. veiksmai visgi atitiko baigtinės ar parengtinėje stadijoje nutrūkusios veikos požymius.

Galiausiai, nuteistasis L. B., apeliuodamas į būtinybę jam taikyti švelnesnę bausmę, nei paskyrė teismai, akcentavo tai, kad teismų praktikoje pasitaiko atvejų, kai asmeniui yra skiriama mažesnė nei įstatymo sankcija bausmė, o jis pats šiuo metu yra pripažintas (duomenys neskelbtini), todėl jam yra būtinas gydymas, o ne ilgalaikė bausmė. Be kita ko, jo tėvas yra (duomenys neskelbtini), juo reikia rūpintis, todėl L. B. yra tikslinga skirti švelnesnę bausmę, nei numato įstatymas.

Nepaneigtina, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi naujoji BK redakcija, iš dalies pakeitė ir BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija, joje be laisvės atėmimo, arešto ir baudos bausmių rūšių, numatant dvi naujas alternatyvias bausmių rūšis – viešuosius darbus bei laisvės apribojimą. Akivaizdu, kad šios teismo nutarties priėmimo metu galiojanti BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija yra laikoma nuteistojo L. B. teisinę padėtį švelninančiu įstatymu. Kita vertus, vien dėl šios priežasties teismas nemato pagrindo pastarajam skirti švelnesnes bausmes, nei tą padarė pastarojo atžvilgiu apkaltinamuosius nuosprendžius priėmė teismai. Kaip matyti iš pirmiau paminėtų teismų sprendimų, nuteistajam L. B. dėl šių nusikalstamų veikų buvo paskirtos išimtinai laisvės atėmimo bausmės. Skiriant bausmes nuteistajam buvo atsižvelgta į nuteistojo daugiakartinį teistumą, kaltinamojo nedarbo faktą, baustumą administracine tvarka, taip pat padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, todėl teismas nagrinėjamu atveju nenustatė pagrindo peržiūrėti L. B. pagal paminėtą BK specialiosios dalies normą paskirtų bausmių. Be kita ko, šiam teismo sprendimui įtakos neturi ir nuteistojo nurodytos aplinkybės – priklausomybė (duomenys neskelbtini) bei tėvo (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog šios aplinkybės jau buvo įvertintos nuteistajam skiriant bausmę pastarojo akcentuotais teismų sprendimais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo L. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Justyna Žukovska - Pečiulienė