D. J. pagal ANK 187 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-544-1170/2026

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00402-2026-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.2; 21.8.6; 21.9.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2026 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-3547-2026 priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. kovo 12 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto D. J. skundas dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-3547-2026 (toliau – ir Nutarimas). Minėtu nutarimu D. J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 187 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2026 m. sausio 21 d., 00.01 val. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už 2025 m. gruodžio mėnesį, kuri turėjo būti pateikta iki kito mėnesio 25 dienos, atitinkamai iki 2026 m. sausio 26 d. Taip pat jis, 2026 m. vasario 14 d., 01.39 val. būdamas registruotu Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju Lietuvos Respublikoje, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminai Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė gaunamų ir išrašomų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų duomenų iš Išmaniosios mokesčių administravimo informacinės sistemos elektroninių sąskaitų faktūrų posistemį už 2025 m. gruodžio mėnesį, kurie turėjo būti pateikti mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 20 dienos, atitinkamai iki 2026 m. sausio 20 d. Dėl minėto administracinio nusižengimo D. J. buvo paskirta 250 Eur dydžio bauda.

Administracinio nusižengimo byla perduotina pagal teismingumą.

ANK 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Kita vertus,

Vilniaus apygardos teismas yra išaiškinęs, kad teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką. Teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Būtent todėl ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant, kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė. Šis teismas konstatavo, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju, susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų Vilniaus rajone (inter alia Vilniaus regione/apskrityje), pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijos buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QVRQLTI1MS00NjgvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'ATP-251-468/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="ATP-251-468/2017">ATP-251-468/2017</a>).

Iš Vilniaus miesto apylinkės teisme gauto D. J. skundo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad D. J. skundžiamu nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, o šio nusižengimo padarymo vieta yra siejama su (duomenys neskelbtini) kaimu, esančiu Vilniaus rajone. Tai reiškia, kad šio administracinio nusižengimo padarymo teritorija, yra sietina ne su Vilniaus miesto savivaldybe, kurios veiklos teritorijoje veikia Vilniaus miesto apylinkės teismas.

Įvertinęs šias aplinkybes bei vadovaudamasis ANK 628 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir aukščiau paminėtu Vilniaus apygardos teismo išaiškinimu, teismas sprendžia, kad D. J. skundas yra teismingas ne Vilniaus miesto apylinkės teismui, o Vilniaus regiono apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje galimai buvo padarytas pirmiau nurodytas administracinis nusižengimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2026 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-3547-2026 perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismui.

Nutarties nuorašus išsiųsti Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai ir D. J..

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė