L. L. ir D. Š. pagal BK 260 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-191-445/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31256-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12; 1.1.8.15;

(S)

1.2.23.1.2; 1.2.23.2.2; 2.1.10.1; 2.3.4.3;

2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.; 1.1.9.7.;

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 7 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,

sekretoriaujant Reginai Tertelytei,

dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui (prisijungusiam nuotoliniu būdu per ZOOM progarmą),

kaltinamajam L. L., jo gynėjai advokatei Angelei Ikasalienei,

kaltinamajam D. Š., jo gynėjai advokatei Sigitai Černienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2023-06-20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2024-03-11 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2. 2024-10-23 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 135 str.1 d. - laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams, įsiteisėjo 2025-02-13 atmetus apeliacinį skundą,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) (nuo 2024-12-04), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2024-02-27 pagal BK 199 str. 3d., 199-2 str. 2d. - 7300 eurų bauda, nustatytas 18 (aštuoniolikos) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo 2024-03-22), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

Nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. L., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų mišinio šiomis aplinkybėmis, o būtent: 2024-09-27 apie 12 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. Š. už 10 eurų nusipirko, taip neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - MDMA, kurios masė 0,197 g, kurią neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos 12.10 val., kuomet (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai asmens kratos metu rado ir paėmė.

D. Š. turėdamas tikslą platinti neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, bei dalį jų pardavė, o būtent: 2024 m. rugsėjo 26 d., Vilniaus m., įgijo didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų - 33,6 g. psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), 2,134 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), 0,020 g. psichotropinės medžiagos klorazepato, ir 3,627 g. psichotropinės medžiagos MDMA, iš kurių dalį – 0,197 g. narkotinės medžiagos MDMA 2024 m. rugsėjo 27 d. apie 12 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), už 10 eurų pardavė L. L., o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. rugsėjo 27 d. 15 val. 19 min., kai šias medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame posėdyje kaltinamieji L. L., D. Š. kaltę pripažino visiškai, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, o tik prašė juos išvardinti, t. y. prašė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Prokuroras ir gynėjai dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko. Kadangi kaltinamasis L. L. kaltinamas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, o D. Š. kaltinamas dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, todėl įrodymai tirtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis L. L. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad buvo apsvaigęs, ėjo namo. Prisipažįsta, kad turėjo ir vartojo narkotinę medžiagą. Pripažįsta, kad 2024-09-27 turėjo narkotinę medžiagą, įsigijo, o už kiek - tiksliai nepasakys, nes buvo apsvaigęs. D. Š. pažįsta kaip Varėnos gyventoją. Kai buvo sulaikytas, buvau apsvaigęs. Ėjo nuo „Varėnos jūros“, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kažkur ten ir sulaikė. Nesidomėjo, ką pasirašė. Kai buvo laisvėje, vartojo, gėrė, nesidomėjo tokiais dalykais. Gali būti, kad tabletę paėmė iš kokios tai vietos (duomenys neskelbtini). Su Š. susirašydavo internetu, turbūt yra siuntęs žinutes, kad geria ir vartoja. Galbūt pasiklausdavo, ar žinai, kas turi. Buvo tokios aplinkybės, kad rado pas jį, iš kur ir kaip gavo - net neatsimena. Neatsimena aplinkybių, nes buvo apsvaigęs. Gatvėse MDMA narkotinės medžiagos nesimėto, iš kur ir kaip įsigijo - neatsimena. Gali būti, kad narkotinė medžiaga buvo paimta iš jo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atsimena tik kuo buvo apsirengęs: juodu džemperiu, kelnėmis. Buvo įsidėjęs narkotinę medžiagą į džemperio kišenę, pats padavė, nes vis tiek būtų radę. Kai pagavo, jau buvo neblaivus, pagavo su ta medžiaga; o jis jau buvo apsivartojęs. Turėjo tą medžiagą.

Kaltinamasis D. Č. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad narkotikus įsigijo (duomenys neskelbtini), 40 g, kainos tiksliai neprisimena. Neatsimena, kam pardavė, tiek laiko praėjo. D. J., L. L. pardavė. Bendravo per Telegram programėlę, pirkėjai patys parašydavo. Kai kam buvo pasakęs, kad turi savo vartojimui, prašydavo pagelbėti. Pats vartojo, šiuo metu nevartoja. Vartodavo savaitgaliais, tai prasidėjo prieš kokius dvejus metus. Pardavinėjo apie kokius 6 mėnesius. Platindavo per programėlę Telegram. Žmonės klausdavo, ar turi kažko, atsakydavo - arba turi, arba neturi. Kainos skiriasi nuo narkotinių medžiagų: Ekstazy tabletė, „žolė“ kainuodavo 10 EUR, kristalai milteliais, 1 g - 30 EUR, Ekstazy buvo paėmęs pirmą kartą, pats pabandyti vartoti. Programėlėje kanapes įvardindavo DM, kristalus- KR, ekstazy- ETA, „kaliosais“. Programėlėje buvo pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas padėdavo sutartoje vietoje: prie savo namų, ant vartų kolonos, po metaline kepurėle, miške po šakom. L. L. yra pardavęs, kiek kartų - neatsimena, taip pat neatsimena ir kokią narkotinę medžiagą. Padėjo ant vartų kolonos, po metaline kepurėle, pardavė už 10 EUR. Datos neatsimena, galėjo būti kaltinamajame akte nurodyta data - 2024-09-27. Yra pardavęs kokiems penkiems asmenims, daugiausia. Kai kuriems pardavęs vieną kartą, kai kuriems kelis kartus. Dažniausiai būdavo kanapės, ekstazy, iš viso yra pardavęs 2 tabletes. Kristalą dažniausiai pats vartodavo. Pats sufasuodavo. „Žolę“ pasverdavo svarstyklėmis, sudėdavo į folijos lankstinuką po 1 g. Turėjo svarstykles ir foliją, vakumatorius buvo mamos, jo nenaudojo. Exstazy įdėdavo į kokį nors pakelį - ką rasdavo po ranką, į tą ir įdėdavo. L. L. gal į nieką neįdėjo, tiesiog padėjo po metaline kepurėle. Neatsimena ar gavo kokį užmokestį. Būdavo, kad ir už dyką žmonės paimdavo medžiagas- nepadėdavo pinigų. Pilnai patvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu - bylos t. 2, bylos l. 130-133, bylos t. 2, bylos l. 139-141. Motina žinojo, barė jį, sakė, kad išvys iš namų. Vieną kartą buvo prašęs jos padėti folijos gabaliuką. L. L. pažįsta apie 10 metų, kartu žaidė rankinį. Šiuo metu dirba geležinkelio darbus. Būna, kad į savaitę dirba 6 dienas, didesnę dienos dalį praleidžia darbe. Turėjo pravardę - „(duomenys neskelbtini)“, žmonės ją žinodavo, tame tarpe šioje byloje apklausti liudytojai. Dirba apie metus laiko (duomenys neskelbtini). Šeimos nesukūręs, gyvena (duomenys neskelbtini). Padarė išvadas, nevartoja narkotikų, užsiima kitomis veiklomis, dirba. Užsiimti nelegalia veikla įtakojo lengvi pinigai, pats vartojo. 7300 EUR baudą moka, yra sumokėjęs apie pusę. Su L. L. jokių santykių, nebendrauja. Bendravo per programėles, dabar visas yra ištrynęs. Nelabai prisimena tą epizodą, kai L. L. iš jo įsigijo narkotinę medžiagą, atrodo, kad sumokėjo 10 EUR. Yra nurodęs pirminiuose parodymuose. Tai galėjo būti 2024 m. rugsėjo mėnesį.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo jų kaltę visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2024-08-13 vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje gautų duomenų, nurodyta, kad kad D. Š. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Esant šioms aplinkybėms, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (b.l. 1-8, t. 1)

2024-09-27 vyresniojo tyrėjo K. B. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, nurodyta, kad kad Alytaus apskrities VPK KP ONTS atliekamas ikiteisminis tyrimas 01-1-31256-24 pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos LR BK 260 str. 1d.. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant procesines priemones buvo sulaikytas asmuo, pas kurį drabužiuose buvo rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga. Esant šioms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 259 str. 2d. (b.l. 9-12, t. 1)

2024-09-27 asmens kratos protokolas, kad L. L. asmens kartos metu drabužiuose rasta ir paimta tabletė. (b.l. 22-24, t.1)

2024-11-15 specialisto išvada, kad rastos ir paimtos asmens kratos metu pas L. L. tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,197 g. (b.l. 30-33, t.1)

2024-10-07 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas L. L. mobilaus ryšio telefonas, jame rastas kontaktas "(duomenys neskelbtini)", kurio vartotojas "(duomenys neskelbtini)". (b.l. 34-42, t.1)

2024-09-27 kratos protokolas, kad pas D. Š. namuose, (duomenys neskelbtini) buvo rastos ir paimtos narkotinės medžiagos: du paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, 11 vnt. folijos paketėlių su kristaline medžiaga ir popierinė servetėlė su medžiaga, folijos paketas su augaline medžiaga, 4 vnt. tablečių "Tranwene", vakuminis paketas su medžiaga, bei elektroninės svarstyklės, metalinė trintuvė, vartų kolonos metalinė kepurė, 320 eurų, vakumatorius, folija. (b.l. 65-81, t.1)

2024-12-17 specialisto išvada, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga dviejuose plastikiniuose paketėliuose, paimtuose kratos metu pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,921 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,7 %.

Kristalinės medžiagos iš vienuolikos folijos paketėlių ir popierinės servetėlės, paimtų kratos metu pas D. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 6,430 g (70,7 %).

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga folijos pakete, paimtame kratos metu pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,066 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,8 %.

Ant elektroninių svarstyklių, paimtų kratos metu pas D. Š., rasta psichotropinių medžiagų - 3-CMC (3-chlormetkatinono) ir kanabinoido?9 – tetrahidrokanabinolio pėdsakų.

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinės trintuvės, paimtos kratos metu pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,147 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,3 %.

Keturiose kapsulėse iš nepraimtų lizdų plokštelėse "Tranxene. 5 mg dikalio klorazepatas", paimtose kratos metu pas D. Š., yra psichotropinės medžiagos - klorazepato, kurio bendra masė yra 0,020 g.

Kristalinės medžiagos iš vakuuminio paketo, paimto kratos metu pas D. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 27,170 g (83,1 %).

Pilkos ir violetinės spalvos tablečių iš plastikinio paketėlio, paimto kratos metu pas D. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio bendra masė yra 3,430 g (36,2 %).

Ant vartų kolonos metalinės kepurės, paimtos kratos metu pas D. Š., nei narkotinių nei psichotropinių medžiagų, ar jų pėdsakų nerasta. (b.l. 1t. 89-96)

2024-10-21 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas D. Š. mobiliojo ryšio telefonas, jame rasti vaizdo įrašai ir nuotraukos apie prekybą narkotinėmis medžiagomis. (b.l. 97-112, t.1)

2024-12-17 apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas kratos metu iš D. Š. rastas ir paimtas vakumatorius. (b.l. 117-119, t.1)

2024-08-27 slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024-08-14 nuo 12:00 val. iki 15.56 val., atliekant D. Š. slaptą sekimą ir stebint jo gyvenamojo namo prieigas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti keli skirtingais laikais ateinantys prie nurodyto namo tvoros asmenys, kurie galimai įsigijo narkotinių medžiagų iš D. Š.. (b.l. 149-151, t.1)

2024-09-10 slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024-08-27 nuo 13:00 val., iki 20:00 val., atliekant D. Š. slaptą sekimą ir stebint jo gyvenamojo namo prieigas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti keli skirtingais laikais ateinantys arba automobiliais atvažiuojantys prie nurodyto namo tvoros asmenys, kurie galimai įsigijo narkotinių medžiagų iš D. Š.. (b.l.155-157, t.1)

2024-10-01 slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024-09-05 nuo 13:00 val., iki 18:00 val., atliekant D. Š. slaptą sekimą ir stebint jo gyvenamojo namo prieigas adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobiliu atvažiuojantis prie nurodyto namo tvoros asmuo, kuris galimai įsigijo narkotinių medžiagų iš D. Š.. (b.l. 162-164, t.1)

2024-10-04 liudytojo R. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nurodyta, kad yra gyvenęs ir dirbęs Olandijoje, kur kartais parūkydavo žolės (kanapių). Internete per socialinius tinklus susirado prekiautoją kanapėmis, kuris gyvena Varėnos m., (duomenys neskelbtini) g., namo numerio nepamena. Per susirašinėjimo programėlę "Snap Chat" susisiekė su asmeniu, pasiteiravo, ar turi "Dūmo", kanapių. Asmuo atrašė, kad turi, bei nurodė minėtą adresą, kur atvykti nusipirkti kanapių. 2024-09-27 d. apie 14-15 val., iš (duomenys neskelbtini) draugo M. B. vairuojamu automobiliu "VW Passat", tamsiai mėlynos spalvos, universalo kėbulu, v/n nežino, atvyko į Varėnos m., (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu važiavo į Varėną, M. nieko nepasakojo, tik prašė jo suvežioti. Pats M. važiavo į "Senukai" parduotuvę. Asmuo buvo minėjęs, kad žolę paliks prie namo pašto dėžutėje ir pinigus liepė palikti ten pat. Pamena, kad namas aptvertas tvora, vartai rudos spalvos skardiniai. Prie vartų buvo pašto dėžutė, kurioje buvo folijoje suvyniota žolė, 1 g. Pasiėmęs kanapes, dėžutėje paliko 15 eurų ir su M. išvyko. Žolę surūkė vienas, su niekuo nesidalino. M. tikrai nesuprato, kokiu tikslu buvo atvykęs į Varėną. Taip iš šio asmens pirko pirmą kartą kanapes, jo nėra matęs ir jokių anketinių duomenų jo nežino. (b.l. 5-6, t.2)

2024-10-08 liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad pats gyvena kartu su tėvais (duomenys neskelbtini), tačiau du metus dirbo (duomenys neskelbtini). 2023 m. per pažįstamus asmenis, kurių neįvardins, sužinojo, kad vaikinas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), prekiauja narkotinėmis medžiagomis, iš kurio kelis kartus buvo įsigijęs narkotinės medžiagos - kristalo. Vėliau per susirašinėjimų svetainę "Snap Chat" pradėjo su juo susirašinėti dėl narkotinių medžiagų įsigijimo ir pats atvykdavo jų pasiimti. Kiek pamena, jis būdavo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Su vaikinu buvo sutarę, kad narkotines medžiagas - kristalus, jis paliks po vartų kolonos metaline kepure, o pasiėmęs kristalus, palikdavai pinigus. Vartai yra skardiniai, rudos spalvos, apie 180 cm aukščio. Už 1 gr. kristalo mokėdavo 35 eurus. Taip iš šio vaikino kas mėnesį vieną kartą įsigydavo kristalo. Įgytas narkotines medžiagas suvartodavo vienas, niekam neparduodavo ir nevaišindavo. Šį vaikiną yra matęs keletą kartų, todėl galėtų atpažinti. Iš šio vaikino pirkdavo tik kristalą, kitų narkotinių medžiagų nepirkdavo. Paprastai narkotinė medžiaga būdavo supakuota folijoje. Šio vaikino vardo, pavardės, ar pravardės nežino. Paskutinį kartą iš šio vaikino kristalą yra pirkęs 2024 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena. (b.l. 16-17, t.2)

2024-10-08 liudytojo A. K. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriuo jis atpažino įtariamąjį D. Š.. (b.l. 20-22, t. 2)

2024-10-08 liudytojo P. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad pats gyvena kartu su tėvu (duomenys neskelbtini). 2019 m. gyveno ir dirbo įvairiose užsienio šalyse, kur pradėjo rūkyti kanapių suktines. Būdamas Lietuvoje 2024 m. vasaros pradžioje per susirašinėjimo svetainę "Snap Chat" susipažino su vaikinu, kuris pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Šis vaikinas prekiavo kanapėmis (žole), taip pradėjo su juo susirašinėti dėl žolės įsigijimo ir pats atvykdavo jų pasiimti. Vaikinas gyvena (duomenys neskelbtini) namo numerio neprisimena. Vartai yra skardiniai, rudos spalvos, apie 180 cm aukščio. Su vaikinu buvo sutarę, kad narkotines medžiagas - kanapes, jis paliks po vartų kolonos metaline kepure, o pasiėmęs kanapes, palikdavo pinigus. Už 1 g. žolės mokėdavo 20 eurų. Taip iš šio vaikino per mėnesį įsigydavo vieną kartą žolės. Įgytas narkotines medžiagas suvartodavo vienas, niekam neparduodavo ir nevaišindavo. Šį vaikiną yra matęs kelis kartus, todėl galėtų atpažinti. Iš jo pirkdavo tik kanapes, kitų narkotinių medžiagų nepirkdavo. Kanapės būdavo supakuota folijoje. Šio vaikino vardo, pavardės, ar pravardės nežino. Paskutinį kartą iš šio vaikino kanapes yra pirkęs 2024 m. rugsėjo 5 d. (b.l. 29-30, t.2)

2024-10-08 liudytojo P. S. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas, kuriuo jis atpažino įtariamąjį D. Š.. (b.l. 33-35, t. 2)

2024-10-08 liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad pats gyvena ir dirba Varėnos mieste. Tikslios datos neprisimena, tačiau apie 2024 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, vakare buvo su draugu R. C. ir bendravo. Tuo metu buvo atvykęs su savo automobiliu "Dodge Durang", v/n (duomenys neskelbtini) R. paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) g., kokiu tikslu, nesakė. Kadangi nebuvo užsiėmęs, todėl sutiko ir savo automobiliu nuvežė į (duomenys neskelbtini) g., prie namo su rudais skardiniais vartais, numerio nežino. R. išlipo iš automobilio ir greiti sugrįžo, po to jį nuvežė į jo darbovietę (duomenys neskelbtini). Tačiau R. greitai sugrįžo ir paprašė jį vėl nuvežti tuo pačiu adresu. R. nuvežė iki to pat namo, jis nuėjo į namo kiemą ir po 15 min sugrįžo. Po ko R. vėl nuvežė į autoservisą ir jie išsiskyrė. R. pats neturi automobilio, atimta teisė vairuoti. R. yra (duomenys neskelbtini). gimimo, gyvena (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino, jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad R. vartoja kokias nors narkotines medžiagas nežinojo, tik kartais būdavo keisto elgesio. Kas gyvena name, (duomenys neskelbtini), nežino, pirmą kartą buvo atvykęs minėtu adresu. Pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja, iš R. jokių medžiagų nepirkęs. Vyriškiu pravarde "(duomenys neskelbtini)" nepažįsta. (b.l. 38-39, t.2)

2024-10-22 liudytojo R. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad apie 2022 m. grįžo iš Airijos, kur apie 9 metus gyveno ir dirbo. Gyvendamas Airijoje kartais su draugais parūkydavo žolės (kanapių). Grįžęs į Varėną 2024 m. rugpjūčio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė parūkyti žolės. Tiksliai aplinkybių nežino, tačiau per pažįstamus asmenis sužinojo, kad vaikinas vardu D., pravarde "(duomenys neskelbtini)", gyvenantis (duomenys neskelbtini), prekiauja kanapėmis. Su D. susisiekė telefonu dėl kanapių įsigijimo. Kadangi pats neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl pažįstamo V. K. paprašė jį nuvežti iki D.. Pastarasis jam pasakė, kad prie vartų esančioje pašto dėžutėje paliks kanapes, o pinigus turės palikti pašto dėžutėje. Tuo metu su V. buvo prie jo automobilio garažo. V. vairuojamu automobiliu "Dodge Durango" nuvyko iki D., iš kurio už 25 eurus įsigijo kanapių parūkyti. Grįžę iki jo garažo pastebėjo, kad mažai įdėta kanapių, todėl dar kartą grįžo iki D. jų įsigyti. Vėl kartu su V. vairuojamu automobiliu nuvyko iki D., iš kurio dar įsigijo kanapių. Po ko V. parvežė iki garažo ir jie išsiskyrė. Įsigytas kanapes surūkė vienas, su niekuo jomis nesidalino ir niekam jų nepardavė. Taip iš D. vieną dieną yra pirkęs kanapių. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. (b.l. 44-45, t.2)

2024-10-23 liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. vasaros pradžioje, per internetinę susirašinėjimo programėlę "Mesinger" susipažino su vaikinu, kuris buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Vėliau sužinojo, kad tai vaikinas vardu D., pravarde "(duomenys neskelbtini)", gyvenantis (duomenys neskelbtini). Bendraujant per programėlę, jo pasiteiravo, gal žino, kur galima įsigyti žolės (kanapių). Jis pasisakė, kad turi ir gali parduoti. Jis dirba miško kirtimuose kartu su V. J., kuris vairuoja automobilį "Audi A6", valst. nr. neprisimena, juodos spalvos, sedano kėbulu. Kadangi jie važinėja po įvairius miškus, todėl būnant netoli (duomenys neskelbtini), jo paprašė, kad jį pavežtų iki D. namų. Valdui daugiau nieko nesakė, tiesiog jo paprašė, kad pavežtų iki draugo. D. per "Mesinger" programėlę parašė jam savo adresą, kurį nurodė V. Su D. buvo sutarę, kad kanapes jam paliks po šiukšlių konteineriu šalia jo namų. Pamena, kad jis gyvena Varėnos m., (duomenys neskelbtini) g., nuosavame name, kuris yra aptvertas tvora, su rudos spalvos skardiniais metaliniais vartais, apie 180 cm. Taip iš D. pradėjo pirkti kanapes, kurias rūkydavo. Už 1 gr kanapių mokėdavo po 10 eurų. Kanapės būdavo įpakuotos folijoje, kartais celofaniniame maišelyje. Taip pat iš D. tris kartus yra pirkęs narkotinės medžiagos "Kristalo", tačiau kokia tai būtent medžiaga, nežino. Narkotinės medžiagos "Kristalas" miltelius yra suvartojęs per nosį, įtraukdamas. Už 1 gr "Kristalo" mokėdavo po 40 eurų. Paskutinį kartą narkotines medžiagas iš D. yra pirkęs 2024 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, kai atvežė V. Iš D. narkotines medžiagas pirkdavo du kartus per mėnesį. Iki D. dažniausiai jį atveždavo V.. Įgytas narkotines medžiagas suvartodavo vienas, niekam neperparduodavo ir nevaišindavo. (b.l. 50-51, t.2)

2024-10-14 liudytojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su šeima gyvena (duomenys neskelbtini). Pats dirba miške pagal individualią veiklą, kartu su juo dirba netoliese gyvenantis D. J., (duomenys neskelbtini) amžiaus, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pats naudojasi automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) anksčiau buvo (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, šį automobilį yra įsigijęs iš sugyventinės brolio M. V.. Jie sudarę tik pirkimo pardavimo sutartį, tačiau jos nėra registravęs savo vardu. Automobilį yra pirkęs 2023 m. gruodžio mėn. ir iki šio laiko juo naudojasi. D. J. automobilio neturi, todėl jį paprastai vežiojasi į darbo vietas. Pats su savo automobiliu D. yra vežęs į Varėnos mst., (duomenys neskelbtini) g., prie nuosavų namų, adresų neprisimena. Pamena, kad D. visada veždavo prie namo su aukšta, ruda skardine tvora. Taip kelis kartus vežiodamas suprato, kad D. važiuoja nusipirkti (žolės) kanapių. Tačiau iš ko jis pirkdavo žolę, tikrai nežino, paprastai prie namo vartų nevažiuodavo ir D. laukdavo automobilyje. Taip pat nėra matęs, kad D. su kuo nors bendrautų. Pats D. žolės jam nesiūlęs, jos neprikęs ir niekada nėra vartojęs. D. minėtu adresu nuveždavo apie penkis kartus per mėnesį. Už kelionės išlaidas jam sumokėdavo. (b.l. 56-57, t.2)

2024-09-27 liudytojos D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad sūnus D. gyvena kartu su ja ir vyru (duomenys neskelbtini) name, viename iš kambarių. Šiuo metu sūnus niekur nedirba. Apie tai, kad sūnus prekiauja narkotinėmis medžiagomis žino, yra tai pastebėjusi. Kiek žino, sūnus narkotines medžiagas įsigyja Vilniaus m., nes dažnai važiuoja į Vilnių, tačiau iš ko perka, nežino. Kokiomis narkotinėmis medžiagomis jis prekiauja, nežino, tačiau žino, kad prekiauja ir žole (kanapėmis). Kokias kitas narkotines medžiagas laikydavo su savimi, nežino, jos būdavo įpakuotos į folijos gumuliukus, kurių ji niekada neardydavo. Paprastai šias narkotines medžiagas laikydavo atvirai ant stalo. Kas iš D. pirkdavo narkotines medžiagas, nežino, nematydavo. Yra pastebėjusi, kad D. nueina prie namo kiemo vartų, kur narkotines medžiagas, suvyniotas į foliją, padėdavo ant tvoros vartų kolonos, po metaline kepure, kuri lengvai nusiima. Po kurio laiko ateidavo asmuo, kuris pasiimdavo narkotines medžiagas ir palikdavo pinigus. Vartai yra skardiniai, apie 2 m aukščio, todėl per juos niekas nesimato. Anksčiau D. gyveno Vilniuje, kur jai pasakojo, kad dirba. Tačiau mano, kad jis melavo ir užsiiminėjo narkotikų prekyba. Apie metai laiko D. yra grįžęs į namus ir nuo to laiko niekur nedirba. Pati narkotinių medžiagų tikrai nevartoja ir D. jai nesiūlydavo. Mano, kad pats D. rūko kanapes, nes užuodžia aitrų kvapą, ar vartoja kokias kitas medžiagas, nežino. Paprastai D. į Vilnių važiuodavo du kartus per mėnesį, dažnai traukiniu. Taip pat parodo, kad 2024 m pavasarį vieną kartą D. jos paprašė vieną folijos gumuliuką su narkotikais pasverti ir padėti po minėta kolonos kepure. Kas pasiėmė folijos gumulą tikrai nežino, bei pinigų iš kepurės neišėmė. (b.l. 65-66, 71, t.2)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024-10-02 specialisto išvadoje nurodyta, kad L. L. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-CMC (3-chlormetkatinono), MDMA, MDA. Šlapime rasta MDMA, MDA, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 2, b.l. 119).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024-10-09 specialisto išvadoje nurodyta, kad D. Š. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t.2, b.l. 184).

Dėl L. L. padaryto baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Kaltinamasis L. L. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad buvo apsvaigęs, ėjo namo. Prisipažįsta, kad turėjo ir vartojo narkotinę medžiagą. Pripažįsta, kad 2024-09-27 turėjo narkotinę medžiagą, įsigijo, o už kiek - tiksliai nepasakys, nes buvo apsvaigęs. D. Š. pažįsta kaip Varėnos gyventoją. Kai buvau sulaikytas, buvau apsvaigęs. Ėjo nuo „Varėnos jūros“, ėjau (duomenys neskelbtini) gatve, kažkur ten ir sulaikė.. Gali būti, kad tabletę paėmė iš kokios tai vietos (duomenys neskelbtini) gatvėje. Su Š. susirašydavo internetu, turbūt yra siuntęs žinutes, kad geria ir vartoja. Galbūt pasiklausdavo, ar žinai, kas turi. Neatsimena visų aplinkybių, nes buvo apsvaigęs. Gatvėse MDMA narkotinės medžiagos nesimėto. Gali būti, kad narkotinė medžiaga buvo paimta iš jo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Buvo įsidėjęs narkotinę medžiagą į džemperio kišenę, pats padavė, nes vis tiek būtų radę. Kai pagavo, jau buvo neblaivus, pagavo su ta medžiaga; o jis jau buvo apsivartojęs. Turėjo tą medžiagą.

Įtariamojo L. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad su įtarimu susipažino, prisipažįsta pilnai. D. Š., pravarde "(duomenys neskelbtini)", pažįsta gerai, nuo senų laikų. Kad D. prekiauja narkotinėmis medžiagomis (kanapėmis, ekstazi), taip pat žino. Už ekstazi tabletę mokėdavo po 10 eurų. Iš D. narkotines medžiagas pirkdavo įvairiai, du tris kartus per savaitę. Su D. susisiekdavo per internetinę susirašinėjimo programėlę "Sanp chat", kurioje jis pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Su D. susirašydavo žinutėmis, parašydamas, ar esi namie, ateis. Tada suprasdavo, kad jis turi narkotinių medžiagų. D. narkotines medžiagas palieka ant tvoros mūrinės kolonos, po metaliniu, tuščiavidure "kepure". Paėmęs narkotinę medžiagą, po "kepure" palikdavo pinigus. Taip dažniausiai iš D. įsigydavo narkotines medžiagas. 2024-09-27 d. ryte per programėlę susirašė su D., kad ateis ratų. Apie 12.00 val. atėjo iki D. namų, (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. D. prie namų nebuvo, patikrinęs tvoros kolonos kepurę, po ja rado rausvos spalvos tabletę, kuri nebuvo įpakuota. Po kepure paliko 10 eurų, vienu banknotu. Einant link namų jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie asmens kratos metu rado ir paėmė rausvos spalvos tabletę, įsigytą iš D.. (b.l. 84-85, 93, t.2)

2024-09-27 vyresniojo tyrėjo K. B. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, nurodyta, kad Alytaus apskrities VPK KP ONTS atliekamas ikiteisminis tyrimas 01-1-31256-24 pagal požymius nusikalstamos veikos numatytos LR BK 260 str. 1d.. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant procesines priemones buvo sulaikytas asmuo, pas kurį drabužiuose buvo rasta ir paimta galimai narkotinė medžiaga. Esant šioms aplinkybėms tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 259 str. 2d. (b.l. 9-12, t. 1)

2024-09-27 12.10 val. – 12.20 val. asmens kratos protokolas, kad L. L. asmens kartos metu drabužiuose rasta ir paimta tabletė. Asmens kratos vieta – (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-24, t. 1)

2024-11-15 specialisto išvada, kad rastos ir paimtos asmens kratos metu pas L. L. tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,197 g. (b.l. 30-33, t. 1)

2024-09-27 liudytojos D. Š. parodymai, kad sūnus D. gyvena kartu su ja ir vyru (duomenys neskelbtini) name, viename iš kambarių. Šiuo metu sūnus niekur nedirba. Apie tai, kad sūnus prekiauja narkotinėmis medžiagomis žino, yra tai pastebėjusi. Kiek žino, sūnus narkotines medžiagas įsigyja Vilniaus m., nes dažnai važiuoja į Vilnių, tačiau iš ko perka, nežino. Kokiomis narkotinėmis medžiagomis jis prekiauja, nežino, tačiau žino, kad prekiauja ir žole (kanapėmis). Kokias kitas narkotines medžiagas laikydavo su savimi, nežino, jos būdavo įpakuotos į folijos gumuliukus, kurių ji niekada neardydavo. Paprastai šias narkotines medžiagas laikydavo atvirai ant stalo. Kas iš D. pirkdavo narkotines medžiagas, nežino, nematydavo. Yra pastebėjusi, kad D. nueina prie namo kiemo vartų, kur narkotines medžiagas, suvyniotas į foliją, padėdavo ant tvoros vartų kolonos, po metaline kepure, kuri lengvai nusiima. Po kurio laiko ateidavo asmuo, kuris pasiimdavo narkotines medžiagas ir palikdavo pinigus. Vartai yra skardiniai, apie 2 m aukščio, todėl per juos niekas nesimato. Apie metai laiko D. yra grįžęs į namus ir nuo to laiko niekur nedirba. Pati narkotinių medžiagų tikrai nevartoja ir D. jai nesiūlydavo. Mano, kad pats D. rūko kanapes, nes užuodžia aitrų kvapą, ar vartoja kokias kitas medžiagas, nežino. Paprastai D. į Vilnių važiuodavo du kartus per mėnesį, dažnai traukiniu. Taip pat parodo, kad 2024 m pavasarį vieną kartą D. jos paprašė vieną folijos gumuliuką su narkotikais pasverti ir padėti po minėta kolonos kepure. Kas pasiėmė folijos gumulą tikrai nežino, bei pinigų iš kepurės neišėmė. (b.l. 2t., 65-66, 71)

Kaltinamasis D. Š. paaiškino, kad L. L. pardavė. Bendravo per Telegram programėlę, pirkėjai patys parašydavo. Ekstazy tabletė, „žolė“ kainuodavo 10 EUR, kristalai milteliais, 1 g- 30 EUR. Programėlėje buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Narkotines medžiagas padėdavo sutartoje vietoje: prie savo namų, ant vartų kolonos, po metaline kepurėle. L. L. yra pardavęs, kiek kartų - neatsimena, taip pat neatsimena ir kokią narkotinę medžiagą. Padėjo ant vartų kolonos, po metaline kepurėle, pardavė už 10 EUR. Datos neatsimena, galėjo būti kaltinamajame akte nurodyta data - 2024-09-27. L. L. gal į nieką neįdėjo, tiesiog padėjo po metaline kepurėle.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Jei veikoje nėra bent vieno iš šių požymių, joje nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.

BK 259 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo L. L. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika įrodyta šiais įrodymais: kaltinamojo L. L. parodymais, kaltinamojo D. Š. parodymais, 2024-09-27 L. L. asmens kratos protokolo duomenimis, 2024-11-15 specialisto išvada, kad rastos ir paimtos asmens kratos metu pas L. L. tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkat medžiaga, ištirta teisiamajame posėdyje.

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis L. L. 2024-09-27 apie 12 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. Š. už 10 eurų nusipirko, taip neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą - MDMA, kurios masė 0,197 g, kurią neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos 12.10 val., kuomet Varėnos m., (duomenys neskelbtini) g. policijos pareigūnai asmens kratos metu rado ir paėmė.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (aktuali akto redakcija, galiojusi nuo 2024-08-13), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai bei 2022-08-08 įsakymu Nr.V-1318 pakeitimo, 93 punkte įrašyta - MDMA.

L. L. neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – MDMA kiekis – 0.197 g. nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) – 0.2 g. („Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239) – (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija, aktuali įstatymo redakcija 2024-08-14) 131 punktas.

Kaltinamojo L. L. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas (neteisėtas įgijimas ir laikymas nedidelio kiekio narkotinės medžiagos, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti).

Dėl D. Š. nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 2 dalį

Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, ir kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį (BK 2 straipsnio 3, 4 dalys). Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.

BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Kokios medžiagos laikytinos narkotinėmis ir psichotropinėmis, patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr.5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (aktuali redakcija nuo 2024-08-13 iki 2024-12-31), kuriame įrašyta:

1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 20 punktas - Kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant)****; 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 93 punktas – MDMA; 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos IV sąrašas, 31 punktas - Klonazepamas (Clonazepam); 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 80 punktas, 3-chlormetkatinonas (3-CMC), Katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupė*.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Būtina sąlyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Kita sąlyga įrodymams vertinti – įrodymai turi būti vertinami vadovaujantis įstatymu. Vertinant įrodymus šiuo požiūriu, pirmiausia turi būti nustatyta, ar jie atitinka BPK 20 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Pagrindiniai reikalavimai įrodymams yra išdėstyti BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalyse. BPK 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Kaltinamojo D. Š. nusikalstama veika įrodyta šiais įrodymais: kaltinamojo D. Š. parodymais, kaltinamojo L. L. parodymais, liudytojų R. U., A. K., P. S., R. C., D. J. parodymais, kad iš D. Š. pirko psichotropines ir narkotines medžiagas, V. K., V. J. parodymais, kad vežė asmenis, kurie paėmė ir pirko psichotropines ir narkotines medžiagas ir D. Š., 2024-08-13 vyresniojo tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje gautų duomenų, nurodyta, kad kad D. Š. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, 2024-10-07 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas L. L. mobilaus ryšio telefonas, jame rastas kontaktas "(duomenys neskelbtini)", kurio vartotojas "(duomenys neskelbtini)", 2024-09-27 kratos protokolas, kad pas D. Š. namuose, (duomenys neskelbtini)buvo rastos ir paimtos narkotinės medžiagos: du paketėliai su augalinės kilmės medžiaga, 11 vnt. folijos paketėlių su kristaline medžiaga ir popierinė servetėlė su medžiaga, folijos paketas su augaline medžiaga, 4 vnt. tablečių "Tranwene", vakuminis paketas su medžiaga, bei elektroninės svarstyklės, metalinė trintuvė, vartų kolonos metalinė kepurė, 320 eurų, vakumatorius, folija, 2024-12-17 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga dviejuose plastikiniuose paketėliuose, paimtuose kratos metu pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,921 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,7 %. Kristalinės medžiagos iš vienuolikos folijos paketėlių ir popierinės servetėlės, paimtų kratos metu pas D. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 6,430 g (70,7 %). Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga folijos pakete, paimtame kratos metu pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,066 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,8 %. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų kratos metu pas D. Š., rasta psichotropinių medžiagų - 3-CMC (3-chlormetkatinono) ir kanabinoido?9 – tetrahidrokanabinolio pėdsakų. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinės trintuvės, paimtos kratos metu pas D. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,147 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,3 %. Keturiose kapsulėse iš nepraimtų lizdų plokštelėse "Tranxene. 5 mg dikalio klorazepatas", paimtose kratos metu pas D. Š., yra psichotropinės medžiagos - klorazepato, kurio bendra masė yra 0,020 g. Kristalinės medžiagos iš vakuuminio paketo, paimto kratos metu pas D. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 27,170 g (83,1 %). Pilkos ir violetinės spalvos tablečių iš plastikinio paketėlio, paimto kratos metu pas D. Š., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio bendra masė yra 3,430 g (36,2 %), 2024-10-21 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas D. Š. mobiliojo ryšio telefonas, jame rasti vaizdo įrašai ir nuotraukos apie prekybą narkotinėmis medžiagomis, 2024-12-17 apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas kratos metu iš D. Š. rastas ir paimtas vakumatorius, 2024-08-27 slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024-08-14 nuo 12:00 val. iki 15.56 val., atliekant D. Š. slaptą sekimą ir stebint jo gyvenamojo namo prieigas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti keli skirtingais laikais ateinantys prie nurodyto namo tvoros asmenys, kurie galimai įsigijo narkotinių medžiagų iš D. Š., 2024-09-10 slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024-08-27 nuo 13:00 val., iki 20:00 val., atliekant D. Š. slaptą sekimą ir stebint jo gyvenamojo namo prieigas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti keli skirtingais laikais ateinantys arba automobiliais atvažiuojantys prie nurodyto namo tvoros asmenys, kurie galimai įsigijo narkotinių medžiagų iš D. Š., 2024-10-01 slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024-09-05 nuo 13:00 val., iki 18:00 val., atliekant D. Š. slaptą sekimą ir stebint jo gyvenamojo namo prieigas adresu (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas automobiliu atvažiuojantis prie nurodyto namo tvoros asmuo, kuris galimai įsigijo narkotinių medžiagų iš D. Š..

Nagrinėjamu atveju nurodyti byloje įrodymai, o tai kaltinamųjų parodymai, liudytojų parodymai, kratos protokolo duomenys, specialisto išvada, daiktų apžiūros protokolo duomenys, slapto sekimo protokolo duomenys patvirtina aplinkybes, kad kaltinamasis D. Š. įgijo ir laikė psichotropines ir narkotines medžiagas, kurios buvo surastos ir paimtos pas jį kratos metu.

Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas iš dispozicijoje nurodytų alternatyvių objektyvių požymių ir tikslas minėtas medžiagas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas.

Nagrinėjamu atveju pas kaltinamąjį buvo surastos ir paimtos psichotropines ir narkotines medžiagos, kaltinime nurodytu kiekiu, kurias D. Š. už atlygį įgijo iš nenustatyto asmens ar šaltinio, laikė savo namuose, tikslu už atlygį minėtas medžiagas parduoti.

Įgijimas BK 260 straipsnio prasme – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra ir pirkimas. Kaltinamasis D. Š. nurodė, kad psichotropines ir narkotines medžiagos pirko už pinigus Vilniaus mieste.

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTYyLzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-162/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-162/2011">2K-162/2011</a>, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).???

Pardavimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui už atlygį.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis D. Š. 2024-09-26 įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas ir jas laikė savo namuose iki 2024-09- 27 15.19 val., kol jas surado ir paėmė policijos pareigūnai, o nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos pardavė L. L..

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTEzLzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-113/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-113/2011">2K-113/2011</a>, 2K-781/2007, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-166/2010, 2K-4/2009, 2K-281/2009, 2K-618/2010 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis D. Š. naudodamasis socialiniais tinklais, susisiekdavo su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirkėjais (pirkėjai susisiekdavo per programėlę „Snapchat“ su pardavėju D. Š.), nurodydamas (atsakydamas) kokių medžiagų turi ir gali parduoti, kokia jų kaina, kur ir kaip šias medžiagas pasiimti, kur palikti pinigus už šias medžiagas. Tokias aplinkybes patvirtina byloje apklausti liudytojai, tai patvirtina ir apžiūrėto D. Š. mobilaus ryšio telefono duomenys, su jame rastais vaizdo įrašais bei nuotraukomis, slapto sekimo protokolų duomenys apie D. Š. gyvenamąją vietą besilankančius asmenis.

Kaltinamojo D. Š. aiškinimai, kad jis pardavė psichotropines ir narkotines medžiagas daugiausia kokiems penkiems asmenims, galima suprasti, kad tai atliko per dieną, kadangi nurodytas aplinkybes patvirtina 2024-08-27, 2024-09-10, 2024-10-01 Slapto sekimo protokolo duomenys (t.1, b.l. 149-151, 155-157, 160-161, 162- 164).

Sprendžiant dėl asmens kaltės, tikslo, būtina atskleisti kaltininko tyčios turinį, t. y. konstatuoti, kad kaltininkas suvokė, jog medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį, suprato daromų veiksmų pavojingumo pobūdį ir jų siekė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTU1LTY5My8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-155-693/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-155-693/2016">2K-155-693/2016</a>).

Kaltinamasis D. Š. pripažįsta narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktus, pripažįsta, kad turėjo tikslą jas platinti. Nusikalstamos veikos padarymo tikslą patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: kad kaltinamasis naudodamasis socialiniais tinklais, susisiekdavo su narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirkėjais, nurodydavo kokių medžiagų turi ir gali parduoti, kokia jų kaina, kur ir kaip šias medžiagas pasiimti, kur palikti pinigus už šias medžiagas. D. Š. priklausančiame telefone rasti vaizdo įrašai ir nuotraukos apie prekybą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, D. Š. gyvenamojoje vietoje rastas ir paimtos elektrinės svarstyklės, vakumatorius, metalinė trintuvė, folija - medžiaga skirta fasavimui, dalis psichotropinių ir narkotinių medžiagų buvo išfasuota. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas, kurį atliko kaltinamasis, truko ne mažiau, kaip 6 mėnesius.

Kad pas kaltinamąjį D. Š. atliktos kratos metu rastas didelis kiekis psichotropinių ir narkotinių medžiagų, nustatyta vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“., pagal kurį: 3-CMC (3-chlormetkatinono) – 33.6 g (nedidelis kiekis iki 0.2 g, didelis 20 g, labai didelis 100 g); MDMA-3,627 g (nedidelis kiekis iki 0,2 g, didelis - 20 g, labai didelis – 100 g); Klonazepamas (Clonazepam) – 0,020 g (nedidelis kiekis iki 0,01 g, didelis - 0,12 g, labai didelis – 0.6 g); Kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant)****** - 2,134 g (nedidelis kiekis iki 5 g, didelis – 500 g, labai didelis – 2500 g).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. Š. įgijo ir laikė didelį kiekį psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono) – 33.6 g (nedidelis kiekis iki 0.2 g, didelis 20 g, labai didelis 100 g). Tai, kad kitos psichotropinės ir narkotinės medžiagos, kratos metu surastos ir paimtos pas D. Š. nebuvo įgytos ir laikomos, kurių kiekis būtų didelis, reikšmės kaltinamojo D. Š. veikos kvalifikacijai neturi, kadangi šie veiksmai buvo atlikti turint tikslą šias medžiagas platinti. Pagal teismų praktiką nurodytos psichotropinės ir narkotinės medžiagos, kurių kiekis ir nesiekia didelio, atskirai nėra kvalifikuojamos.

D. Š. veikdamas tiesiogine tyčia įvykio metu įgijo ir laikė didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono) – 33.6 g, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo aštuonių iki dešimt metų bausmė.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo L. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį.

BK 61 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę (2024 04 25 įstatymas Nr. XIV-2573).

Kaltinamasis L. L. niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pajamų šaltinio (inkriminuotos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu). L. L. kaltinamas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo (BK 12 straipsnis).

L. L. iki inkriminuotos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo teistas vieną kartą – 2023-06-20 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir antrą kartą nuteistas 2024-10-23 nuosprendžiu pagal BK 135 str.1 d. - laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.

Kadangi 2023-06-20 nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, kuria bausmė tikslai nebuvo pasiekti – nebuvo sulaikytas asmenis nuo naujų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų darymo (BK 41 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl parinktina ir skirtina arešto bausmė, numatyta sankcijoje už padarytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis).

BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatyta nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Nagrinėjamu atveju L. L. skirtina 30 parų arešto bausmė.

BK 64¹ straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nurodyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kaltinamojo L. L. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Paskirta bausmė subendrintina su 2024-10-23 nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, taikant bausmių apėmimą, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius.

Kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo D. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tokios aplinkybės nurodytos kaltinamajame akte.

Pažymėtina tai, kad teismas baudžiamajame įstatyme numatytą aplinkybę sunkinančia atsakomybę gali pripažinti esant alternatyvioms sąlygoms: 1) baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė nurodyta kaltinamajame akte; 2) nors ir nenurodyta, tačiau tokią aplinkybę atitinkantys faktai yra aprašyti kaltinamajame akte ar byloje nustatyta tvarka gautame rašytiniame prašyme pakeisti kaltinime nurodytos veikos faktines aplinkybes iš esmės skirtingomis. Teismas, spręsdamas atsakomybę sunkinančių aplinkybių pripažinimo klausimą, turi nepažeisti kaltinamojo teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas, jo teisės į gynybą, o teismo sprendimas negali būti netikėtas asmeniui, kuriam tokios aplinkybės nustatomos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzA0LTY0OC8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-304-648/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-304-648/2019">2K-304-648/2019</a>, Vilniaus apygardos teismo baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MUEtMzc4LTkwOC8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1A-378-908/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1A-378-908/2021">1A-378-908/2021</a>).

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nesunkina kaltinamojo padėties dėl to, kad jis 2024-02-27 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 199² straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskiriant jam subendrintą bausmę - 146 MGL (7 300 eurų) dydžio baudą. BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Šioje byloje teismas nepripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismų praktika nėra vienoda dėl asmens pripažinimo recidyvistu, kai kaltinamajam akte tokia sunkinanti aplinkybė nėra nurodyta.

Kaltinamasis D. Š. iki nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 2 dalyje padarymą yra baustas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį (Narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo), dėl administracinių nusižengimų susijusių su transportu ir kelių ūkiu, svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas.

Kaltinamasis D. Š. dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2023-07-10 iki 2023-10-12. Po to nuo 2024-12-04 iki šiol dirba (duomenys neskelbtini).

Pagal (duomenys neskelbtini) išduotą charakteristiką, D. Š. charakterizuojamas teigiamai – draugiškas, jautrus, linkęs padėti kolegoms, žalingų įpročių nepastebėta (t.3. b.l. 40).

Kaltinamajam D. Š. už padarytą nusikalstamą veiką BK 260 straipsnio 2 dalyje yra numatyta sankcija tik laisvės atėmimo bausmė.

Tiek BK 62 straipsnio, tiek BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, suteikiančios teisę teismui išeiti už baudžiamojo įstatymo ribų ir skirti kaltininkui švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, buvo pakeistos nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija). Teismas, spręsdamas švelnesnės negu įstatymo numatyta bausmės paskyrimo klausimą, pirmiausia turi nustatyti, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sąlygų taikyti BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatų. Tik tokių sąlygų nenustačius, gali būti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis.

BK 62 straipsnio 1 dalyje (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija) nustatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką arba sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką ar tuoj po jos padarymo prisipažino ją padaręs, ir nuoširdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Taigi, teismas, vadovaudamasis BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kaltininkui paskirti švelnesnę, negu įstatymo nustatyta, bausmę gali tik nustatęs nurodytų sąlygų bei aplinkybių visumą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. Š. savo noru nepranešė teisėsaugos institucijoms apie jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, todėl svarstyti dėl kaltinamajam skiriamos bausmės švelninimo BK 62 straipsnio 1 dalies pagrindu nėra galimybės. Tokią pačią išvadą ir dėl kaltinamajam BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo negalimumo, kadangi nenustatytos šioje straipsnio dalyje nurodytos sąlygos.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pagal įstatymą švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimas, net ir esant konkrečioje baudžiamojoje byloje BK 62 straipsnio 1, 2 ar 4 dalyse numatytų sąlygų visumai, yra teismo, nagrinėjančio bylą, teisė, bet ne pareiga. Teismas taikyti BK 62 straipsnį gali ne tik konstatavęs visų įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumą, bet ir atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes. Imperatyvas atsižvelgti į visas bylos aplinkybes įtvirtintas BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Vadinasi, teismas ir taikydamas BK 62 straipsnį privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, todėl įvertinęs nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, kitas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, gali neskirti švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės, nors būtinos sąlygos yra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDM1LzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-435/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-435/2008">2K-435/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzIzLzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-323/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-323/2008">2K-323/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNjI1LzIwMDc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-625/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-625/2007">2K-625/2007</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDQ0LzIwMDc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-444/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-444/2007">2K-444/2007</a>, Nr. 2K-415/2012). Taigi, šiuo atveju svarstyti švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo klausimą taikant BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, nėra teisinio pagrindo.

Nesant BK 62 straipsnyje numatytų pagrindų, teisę motyvuotai paskirti švelnesnę, nei inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatyta, bausmę, numato BK 54 straipsnio 3 dalis.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos (išimtinės) aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjUxLzIwMDg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-251/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-251/2008">2K-251/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzkvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39/2009">2K-39/2009</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMy8yMDEw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-3/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-3/2010">2K-3/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTI4LzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-128/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-128/2011">2K-128/2011</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDkxLzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-491/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-491/2012">2K-491/2012</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDM2LTQ4OS8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-436-489/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-436-489/2016">2K-436-489/2016</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzE3LTQ4OS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-317-489/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-317-489/2017">2K-317-489/2017</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTI2LTY5My8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-126-693/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-126-693/2018">2K-126-693/2018</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjgxLTk0Mi8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-281-942/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-281-942/2018">2K-281-942/2018</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzc3LTQ4OS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-377-489/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-377-489/2018">2K-377-489/2018</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjEtNzE5LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-21-719/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-21-719/2020">2K-21-719/2020</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDAtNjQ4LzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-40-648/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-40-648/2020">2K-40-648/2020</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTY5LTQ1OC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-169-458/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-169-458/2020">2K-169-458/2020</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTg1LTQ5NS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-185-495/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-185-495/2020">2K-185-495/2020</a> ir kt.).

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMi00ODkvMjAxNQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-2-489/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-2-489/2015">2K-2-489/2015</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzc3LTQ4OS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-377-489/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-377-489/2018">2K-377-489/2018</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE5LTY4OS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-119-689/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-119-689/2020">2K-119-689/2020</a> ir kt.).

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, bendrininkavimo formą, bendrininko rūšį, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, nukentėjusiojo elgesio ypatumus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzQ4LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-348/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-348/2013">2K-348/2013</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC04OS8yMDE0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-89/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-89/2014">2K-P-89/2014</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjgxLTk0Mi8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-281-942/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-281-942/2018">2K-281-942/2018</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTY5LTQ1OC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-169-458/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-169-458/2020">2K-169-458/2020</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTI1LTY4OS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-125-689/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-125-689/2021">2K-125-689/2021</a> ir kt.).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis D. Š. įgijo ir laikė didelį kiekį 3-CMC (3-chlormetkatinono) – 33.6 g, MDMA-3.430 g viršijantį nedidelį kiekį, bet nesiekiantį didelio kiekio, Klonazepamas (Clonazepam) – 0,020 g viršijantį nedidelį kiekį, bet nesiekiantį didelio kiekio, Kanapės (antžeminės dalys) (Cannabis plant)****** - 2,134 g neviršijančio nedidelis kiekio. D. Š. kaltinamas dėl sunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikalstama veika baigta. Nusikalstama veika buvo atlikta maždaug per pusmetį (pusę metų prekiavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), t. y. pakankamai ilgas nusikalstamos veikos padarymo laikas. Pagal kaltinamojo D. Š. aiškinimą, gaunamos pajamos per mėnesį siekė apie 2000 Eur, o tai rodo didelį prekybos mąstą, įvertinus pagal kaltinamojo nurodytas prekiautų medžiagų kainas (ekstazy tabletė, „žolė“ kainuodavo 10 EUR, kristalai milteliais, 1 g- 30 Eur). Liudytojai D. J., A. K., P. S. parodė, kad ne po vieną kartą per mėnesį įsigydavo iš D. Š. psichotropinių ir narkotinių medžiagų. Kad psichotropinių ir narkotinių medžiagų platinimo apimtis buvo didelė, vyko tam tikrą laiko tarpą, patvirtina ir 2024-08-27, 2024-09-10, 2024-10-01 Slapto sekimo protokolo duomenys (t.1, b.l. 149-151, 155-157, 160-161, 162- 164).

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad nenustatytas žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje.

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti taip pat ne mažiau svarbu kaltininko asmenybė, kurios vertinimas sudarytų prielaidas daryti išvadą, kad net minimalios įstatymo sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzQ4LzIwMTM=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-348/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-348/2013">2K-348/2013</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjgxLTk0Mi8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-281-942/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-281-942/2018">2K-281-942/2018</a>).

Kaltinamasis D. Š. parodė, kad niekur nedirbdamas ir neturėdamas pajamų, pradėjo prekiauti įvairiomis narkotinėmis medžiagomis. Tokiu būdu per mėnesį uždirba apie 2000 Eur (t.2, b.l. 130-133). Pagal kaltinamojo aiškinimus, tokią prekybą toleravo ir kartu gyvenanti jo motina (t.3, b.l. 75). Inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu kaltinamasis D. Š. niekur nedirbo ir neturėjo legalaus pajamų šaltinio (t.2, b.l. 173). D. Š. nuteistas 2024-02-27 nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 199² straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tai yra už tyčinius, apysunkius nusikaltimus, padarytus 2022-10-01-10. Paskirtą bausmę – baudą turėjo sumokėti per 18 (aštuoniolikos) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2024-03-22), t. y. iki 2025-09-22. Duomenų, kad bauda pilnai sumokėta nėra, D. Š. teisiamojo posėdžio metu pateikė tik kelis kvitus, kad iš dalies mokėjo paskirtą bausmę – baudą (t.3, b.l. 89-91). Paskirta bausmė – bauda nėra ir priverstinai išieškota, kadangi terminas savanoriškai sumokėti baudą yra neseniai suėjęs. Dėl to D. Š. nėra išnykęs ar įstatymų nustatyta tvarka panaikintinas teistumas pagal 2024-02-27 nuosprendį.

Kaltinamasis D. Š. vien tik 2024 metais 6 kartus baustas administracine tvarka už nusižengimus transporto ir kelių ūkyje, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo, tyčinį svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą.

Kaltinamasis D. Š. įsidarbino jau po nusikalstamo veikos (pagal BK 260 str. 2 d.) padarymo (2024-12-04) ir dirba iki šiol. Kaltinamasis yra darbingas asmuo, neturi nusiskundimų dėl sveikatos stovio, yra nevedęs.

Minėta, kad BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas paprastai susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir šią veiką padariusį asmenį, jo pastangas pašalinti savo nusikalstama veika sukeltus žalingus padarinius, ir kitų aplinkybių visumos vertinimu. Taigi teisme turi būti nustatytos išskirtinės bylos aplinkybės, kurios rodytų, kad padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis yra daug mažesnis negu rūšinis tokios nusikalstamos veikos pavojingumas, kad kaltininko asmenybė mažiau pavojinga, veika atsitiktinio pobūdžio ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTYwLzIwMTE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-160/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-160/2011">2K-160/2011</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTUwLzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-150/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-150/2014">2K-150/2014</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDE5LTc0Ni8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-419-746/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-419-746/2015">2K-419-746/2015</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMjgxLTk0Mi8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-281-942/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-281-942/2018">2K-281-942/2018</a>).

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 2 dalį nelaikytina atsitiktine, kadangi prieš tai jis jau buvo nuteistas už anksčiau padarytus tyčinius, apysunkius nusikaltimus (nusikaltimai ekonomikai ir verslo tvarkai), todėl ši aplinkybė tik įrodo, kad D. Š. elgesio negalima vertinti kaip atsitiktinio ar mažiau pavojingo. Kaltinamojo padarytos veikos pavojingumas nebuvo mažesnis nei įprastas tokių nusikalstamų veikų rūšinis pavojingumas. Taip pat byloje nenustatyta kokių nors aplinkybių, rodančių mažesnį D. Š. asmenybės pavojingumą. Priešingai, byloje nustatytos D. Š. asmenybę charakterizuojančios aplinkybės patvirtina jo polinkį nesilaikyti įstatymų reikalavimų, nusikalsti, daryti tyčines nusikalstamas veikas. Tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgtina parenkant bausmės dydį. Kaltinamajam D. Š. paskirta bausme pagal 2024-02-27 Kauno apygardos teismo nuosprendį nebuvo pasiekti bausmės tikslai - sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nėra ne tik BK 62 straipsnyje nustatytų švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimo sąlygų, bet ir nenustatyta išimtinių aplinkybių, mažinančių kaltinamojo D. Š. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, o taip pat išimtinių aplinkybių, susijusių su kaltinamojo asmenybe, kurios pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltinamajam už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, kaltinamajam D. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką.

BK 61 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Įvertinus numatytos už padarytą nusikalstamą veiką sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydį, apylinkės teismas kaltinamajam D. Š. skiria minimalią sankcijoje numatytą dydį.

Nors byloje yra teigiamai D. Š. asmenybę apibūdinančių duomenų, taip pat yra nustatyti konkretūs jo veiksmai siekiant pakeisti savo gyvenimo būdą (įsidarbino ir dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį), tai yra siekiant eliminuoti pagrindinius veiksnius, lėmusius jo nusikalstamą elgesį, visgi šias aplinkybes vertinant kartu su kitais bylos duomenimis, apibūdinančiais padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, taip pat D. Š. asmenybės pavojingumą (inkriminuotą veiką padarė neišnykus teistumui arba jo nepanaikinus įstatymų nustatyta tvarka už tyčinius nusikaltimus), kaltinamajam parinkta bausmės rūšis (laisvės atėmimas) bei jos dydis (minimalus, numatytas sankcijoje) nėra aiškiai prieštaraujantys teisingumo principui, yra proporcingi, o bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant realų laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

BK 64¹ straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Pagal šio straipsnio 2 dalį, nurodyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Kaltinamojo D. Š. atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

D. Š. nuteistas Kauno apygardos teismo 2024 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, BK 199 2 straipsnio 2 dalį - 146 MGL (7 300 eurų) dydžio bauda. Šiuo metu nėra tiksliai nustatyta kokią dalį paskirtos bausmės - baudos yra sumokėjęs D. Š., todėl nėra pagrindo skiriamą bausmę pagal šį nuosprendį bendrinti su anksčiau paskirta bausme – bauda. Be to baudos savanoriško sumokėjimo terminas yra tik pasibaigęs – 2025-09-22, nėra duomenų apie priverstinį baudos išieškojimą arba jos pakeitimo kita bausme.

Pažymėtina, kad D. Š. bausmės atlikimo metu vykdant taikomas resocializacijos priemones, toliau aktyviai siekiant mažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, esant įstatyme numatytoms sąlygoms, yra galimas lygtinio paleidimo taikymas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo

Byloje nustatyta, kad 2024-09-27 kratos metu iš kaltinamojo D. Š. buvo paimta 320 Eur (t.1, b.l. 65-81). Kaltinamasi nurodė, kad kratos metu rasti pinigai yra gauti prekiaujant narkotinėmis medžiagomis (t.2, b.l. 139-141).

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju pinigai – 320 Eur, surasti pas kaltinamąjį, buvo gauti realizavus psichotropines ir narkotines medžiagas. Nurodyta pinigų suma konfiskuotina valstybės nuosavybėn kaip uždraustos veikos rezultatas. Pinigai saugomi Alytaus AVPK.

Kiti klausimai

Kaltinamajam L. L. 2024-09-27 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamajam D. Š. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas.

Paskirtos kardomosios priemonės taikytinos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnis), o pradėjus vykdyti - panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

elektroninės svarstyklės, metalinė trintuvė, vartų kolonos metalinė kepurė, vakumatorius (saugomi Alytaus apskrities VPK) – konfiskuotina ir sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

Tyrimo metu kanapių (antžeminės dalys) iš dviejų paketėlių sunaudota - 0,100 g, visas kanapių kiekis iš folijos paketėlio ir trintuvės. Kristalinės medžiagos iš folijos paketėlių ir servetėlės sunaudota 0,066 g ir 0,145 g iš vakuuminio paketo. Tablečių medžiagos sunaudota 0,102 g, bei sunaudota viena kapsulė.

Po tyrimo likusi augalinės kilmės medžiaga - kanapės, kristalinė medžiaga, tablečių medžiaga ir trys klorazepato kapsulės supakuota į atskirus užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką ir vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5- V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius) - konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

Kaltinamojo D. Š. mobilaus telefono duomenys (saugomi prie bylos) – 1 CD-konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl proceso išlaidų priteisimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui 2024-04-11 pažymą Nr. APD-2025-04542, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos, teiktos L. L., išlaidų suma yra 191.67 Eur (t.3, b. l. 50).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui 2024-06-27 pažymą Nr. APD-2025-07633, kurioje nurodoma, kad valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos, teiktos L. L., išlaidų suma yra 612.50 Eur (t.3, b. l. 83).

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje teismas nustatė pagrindą, dėl ko gynėjo dalyvavimas, nagrinėjant šią bylą teisme, yra būtinas – kai kaltinamasis yra suimtas (nagrinėjamu atveju atliekantis laisvės atėmimo bausmę) (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Kadangi antrinė teisinė pagalba kaltinamajam L. L. šioje byloje buvo teikiama ne paties kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už kaltinamajam L. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai iš jo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307- 308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

L. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir L. L. paskirti sumažintą bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę, taikant BK 65 straipsnio bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Į L. L. į paskirtos bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. birželio 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, atliktos bausmės dalį pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 23 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią L. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. Š. paskirti sumažintą bausmę - 5 (penkerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. Š. sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti – panaikinti. Kaltinamojo D. Š. pasas saugomas su bylos medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, paskirti D. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti valstybės nuosavybėn 320 (tris šimtus dvidešimt) eurų, kaip uždraustos veikos rezultatą (pinigai saugomi Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate).

Nepriteisti valstybės naudai už kaltinamajam L. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą proceso išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

elektronines svarstykles, metalinę trintuvę, vartų kolonos metalinę kepurę, vakumatorių (saugomi Alytaus apskrities VPK) – konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

Tyrimo metu kanapių (antžeminės dalys) iš dviejų paketėlių sunaudota - 0,100 g, visas kanapių kiekis iš folijos paketėlio ir trintuvės. Kristalinės medžiagos iš folijos paketėlių ir servetėlės sunaudota 0,066 g ir 0,145 g iš vakuuminio paketo. Tablečių medžiagos sunaudota 0,102 g, bei sunaudota viena kapsulė, o po tyrimo likusi augalinės kilmės medžiaga - kanapės, kristalinė medžiaga, tablečių medžiaga ir trys klorazepato kapsulės supakuotos į atskirus užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie įdėti į voką ir vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5- V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius) - konfiskuoti ir sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą Druskininkų rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, turi būti nurodyta ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Dalis Žilionis