Prašymo Nr. DOK-765/2026
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01231-2025-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos V. F. skundu dėl Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ (toliau – ir Institucija) 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo, Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 12 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 13 d. nutarties bei prašymu sustabdyti šių teismų nutarčių vykdymą,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos V. F. kasacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti apygardos teismo nutartį ir grąžinti bylą tolesniam nagrinėjimui arba pripažinti VĮ „Registrų centras“ nutarimą neteisėtu ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; subsidiariai – pripažinti, kad apylinkės ir apygardos teismai neteisingai taikė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 32, 34, 35 ir 223 straipsnius ir nurodyti grąžinimo (peržiūros) ribas (vardijama, kas tai galėtų būti); priteisti iš valstybės patirtas atstovavimo išlaidas; sustabdyti apylinkės ir apygardos teismų nutarčių vykdymą.
Prašymą atsisakytina priimti.
Prašymo Nr. DOK-765/2026
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01231-2025-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 10 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos V. F. skundu dėl Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ (toliau – ir Institucija) 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarimo, Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 12 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 13 d. nutarties bei prašymu sustabdyti šių teismų nutarčių vykdymą,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos V. F. kasacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti apygardos teismo nutartį ir grąžinti bylą tolesniam nagrinėjimui arba pripažinti VĮ „Registrų centras“ nutarimą neteisėtu ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; subsidiariai – pripažinti, kad apylinkės ir apygardos teismai neteisingai taikė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 32, 34, 35 ir 223 straipsnius ir nurodyti grąžinimo (peržiūros) ribas (vardijama, kas tai galėtų būti); priteisti iš valstybės patirtas atstovavimo išlaidas; sustabdyti apylinkės ir apygardos teismų nutarčių vykdymą.
Prašymą atsisakytina priimti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja ir sprendžia klausimus, susijusius su administracinių nusižengimų bylų atnaujinimu, tik ANK XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, turi būti nurodyta: teismo, kuriam paduodamas prašymas, pavadinimas; pareiškėjo vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta; teismas ar institucija, kurių įsiteisėję nutarimas ar nutartis administracinio nusižengimo byloje ginčijami, ginčijamų nutarimo ar nutarties priėmimo data ir esmė, jais nustatytos bylos aplinkybės; ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą; pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus. Prašymas turi būti jį paduodančio asmens pasirašytas. Prie prašymo turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai).
Šiuo atveju pareiškėja teikia kasacinį skundą, kuris gali būti teikiamas baudžiamosiose bylose Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytais pagrindais, o ne prašymą, kurio forma ir turinys atitinka pirmiau nurodytus ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimus, t. y. nėra nurodyta ginčijamų Institucijos nutarimo, apylinkės bei apygardos teismų nutarčių esmė, išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą, ir nesuformuluotas prašymas, atitinkantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kompetenciją, nustatytą ANK 662 straipsnio 14 dalyje. Taip pat nepridėta ginčijamų sprendimų kopijos (nuorašai).
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas skundas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų prašymo turinio ir formos reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Atsisakius priimti šį skundą, prašymas sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 12 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2026 m. vasario 13 d. nutarties vykdymą paliktinas nenagrinėtas.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patrauktos V. F. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Rima Ažubalytė
Artūras Pažarskis
