Proceso Nr. 2-22-3-00796-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
75.4.1.; 75.8.; 78.2.1.; 99.7.;
113.1.; 113.8.; 116.1.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 8 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:
pareiškėjai R. P.,
suinteresuotam asmeniui D. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P. ir M. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. B., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjai R. P. ir M. D. pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jie - pareiškėjai R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. D., a.k. (duomenys neskelbtini), po savo senelio J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2010 m. gegužės 7 d., palikimą priėmė, pradėdami faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Proceso Nr. 2-22-3-00796-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
75.4.1.; 75.8.; 78.2.1.; 99.7.;
113.1.; 113.8.; 116.1.; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 8 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant:
pareiškėjai R. P.,
suinteresuotam asmeniui D. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P. ir M. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. B., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
n u s t a t ė:
Pareiškėjai R. P. ir M. D. pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jie - pareiškėjai R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. D., a.k. (duomenys neskelbtini), po savo senelio J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2010 m. gegužės 7 d., palikimą priėmė, pradėdami faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas M. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai. Pareikėjo interesus pagal įgaliojimą atstovauja pareiškėja R. P. (b.l. 9). Pareiškėja paaiškino, jog ji ir M. D. yra 2010 m. gegužės 7 d. mirusio senelio J. D. anūkai. Senelis J. D. 2010 m. gegužės 7 d. Po senelio mirties liko paveldimas turtas du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Senelis gyveno kartu su pareiškėjais, tad po senelio mirties ji kartu su broliu M. D. priėmė likusį palikimą, t.y. naudojosi ir tebesinaudoja senelio baldais ir namų apyvokos daiktais, dirba ir prižiūri abu žemės sklypus. Paaiškino, jog po senelio mirties sunkiai susirgo jos tėvas, todėl jie dėl paveldėjimo nesikreipė, o kuomet jų tėvas bei senelio sūnus Č. D. mirė 2001-11-14, jie jau buvo praleidę terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo. Laiko, kad ji su broliu prižiūrėdami bei naudodamasi po senelio mirties likusiu turtu, faktiškai palikimą priėmė.
Suinteresuotas asmuo D. B. pareiškėjos prašymui neprieštarauja.
Prašymas tenkintinas. Nustatyta, kad pareiškėjai R. P. ir M. D. yra 2010 m. gegužės 7 d. senelio mirusio J. D. anūkai (gimimo liudijimai AJ Nr. (duomenys neskelbtini), AA Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 6, 7, 8, 13, 14). J. D. sutuoktinė M. D. mirė 1987-07-30 (mirties liudijimas III-OK Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 15). Juozo ir Melanijos vaikai Č. D. ir D. B.. Pareiškėjų tėvas Č. D. mirė 2011-11-14 (mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), b.l 16), gi pareiškėjų teta – suinteresuotas asmuo D. B. į po tėvo mirties likusį turtą nepretenduoja. Kitų pretendentų į po J. D. mirties likusį turtą nėra. Po J. D. mirties liko paveldimas turtas 4.5000 ir 0.7000 ha dydžio žemės sklypai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys (duomenys neskelbtini), ir 1.0000 ha dydžio žemės sklypas (unikalūs Nr. 4400-0541-2400) esantis (duomenys neskelbtini) (VĮ Registrų centras duomenų banko išrašas, b.l. 19-21). Pareiškėjos R. P. ir suinteresuoto asmens D. B. paaiškinimais bei liudytojos O. U. parodymais nustatyta, kad pareiškėjai R. P. ir M. D. po senelio mirties naudojosi likusiais baldais ir namų apyvokos daiktais, priėmė asmeninius senelio daiktus, naudojosi bei dirbo žemės sklypus, t.y. faktiškai palikimą priėmė ir juo viešai bei atvirai naudojosi. Pareiškėjai dėl sunkios tėvo Č. D. mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė, o mirus tėvui palikimo priėmimo terminas jau buvo praleistas. Nustatyta, jog kitų asmenų galinčių pretenduoti į po J. D. mirties likusį turtą nėra. Teismas išanalizavęs surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog pareiškėjai po senelio J. D. mirties likusį palikimą priėmė pradėdami faktiškai paveldimą turtą valdyti, tad nustačius, kad pareiškėjai kita tvarka įrodyti, jog palikimą po senelio mirties priėmė, negali, - pareiškėjų prašymas dėl juridinio fakto nustatymo sutinkamai su CPK 444 str. 2 d. 8 p. yra laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Juridinis faktas nustatytinas palikimo įregistravimo tikslu.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 268 str. 3 d., 442-443 str., 448 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. D., a.k. (duomenys neskelbtini), po savo senelio J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2010 m. gegužės 7 d., palikimą priėmė, pradėdami faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Juridinis faktas nustatytas palikimo priėmimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
