Administracinė byla Nr. eI3-3487-860/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00929-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 15 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Jolitos Rasiukevičienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „IREC Baltic“ prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „IREC Baltic“ 2022 m. vasario 28 d. pateikė teismui prašymą, kuriame prašo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2020 m. gruodžio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-201202-00136 ir Nr. PNSSP-00-201202-00137 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti iki 2022 m. rugsėjo 1 d.
Prašyme nurodo, kad Inspekcijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-201201-00132 dėl savavališkai, turint statybą leidžiantį dokumentą 2016 m. gruodžio 9 d. Nr. LSNS-01-161209-00725, bet pažeidžiant esminius statinio projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami) statybos projektas, Nr. SMA 16/01,2016“ sprendinius (statinio laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas, statinio išorės matmenys (aukštis, ilgis, plotis ir pan.)) statomo ypatingo dviejų aukštų su mansarda ir rūsiais pastato (atskiri korpusai A, B1, B1(2), C, E) žemės sklype, kuris yra kultūros paveldo vietovėje (ar jos apsaugos zonoje) – Vilniaus senamiestis (16073), Vilniaus senojo miesto ir priemiesčio archeologinė vietovė (25504) – teritorijoje, Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbiami) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbiami)). Pažeisti projekto esminiai sprendiniai: A korpusas: pakeisti laikančiųjų konstrukcijų išdėstymas ir išorės matmenys (plotis). A korpusas praplėstas ir išorinė atitvara įrengta ~ 3,4 m arčiau D ašies (pagal projektą turėjo būti C ašyje). C korpusas: pakeisti laikančiųjų konstrukcijų išdėstymas ir išorės matmenys, palyginus su projektu korpusas pasuktas ~ 10 laipsniu kampu nuo B1 korpuso (10 ašies) pastatytas ~ 3,5 m atstumu (pagal projektą 1,28 m). Pastatytas yra ~ 13,60 m pločio ir ~ 16,0 m ilgio (projekte numatytas 12,0 m plotis ir 15,5 m. ilgis). Pagal projektą korpuso išorinė atitvara tarp 1-21 ašių numatyta 6 m iki gretimo pastato adresu (duomenys neskelbiami), Vilnius, o įrengta ~ 3,0 m atstumu iki pastato. Taip pat surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-201201-00133 dėl savavališkai, turint statybą leidžiantį dokumentą 2016 m. gruodžio 9 d. Nr. LSNS-01-161209-00725, bet pažeidžiant esminius statinio projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami), Vilniuje statybos projektas, Nr. SMA 16/01,2016“ sprendinius (statinio laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas, statinio išorės matmenys (aukštis, ilgis, plotis ir pan.)) statomo neypatingo dviejų aukštų su mansarda ir rūsiu pastatas (korpusai B2, D) žemės sklype, kuris yra kultūros paveldo vietovėje (ar jos apsaugos zonoje) – Vilniaus senamiestis (16073), Vilniaus senojo miesto ir priemiesčio archeologinė vietovė (25504) – teritorijoje, Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbiami) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbiami)). Pažeisti projekto esminiai sprendiniai: D korpusas: pakeisti laikančiųjų konstrukcijų išdėstymas ir išorės matmenys, palyginus su projektu korpusas pasuktas ~ 10 laipsniu kampu nuo B2 korpuso (10 ašies) pastatytas ~ 3,5 m. atstumu (pagal projektą 1,37 m). Pastatas yra ~ 12,60 m. pločio ir 15,5 m ilgio (projekte numatytas 12,0 m plotis ir 15,5 m. ilgis). Pagal projekto korpuso išorinė atitvara tarp 1-32 ašių numatyta 6 m. iki gretimo pastato, adresu (duomenys neskelbiami) Vilnius, o įrengta ~ 4,5 m. atstumu iki pastato. Pagal projektą korpusas numatytas ~ 1,0 m nuo sklypo ribos, B2-31 ir D2-31 ašyje siena įrengta prie sklypo ribos. 2020 m. gruodžio 2 d. savavališkos statybos aktų pagrindu Inspekcija pareiškėjai surašė privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-201202-00136 bei privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-00-201202-00137 pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2021 m. birželio 1 d. Inspekcija, pareiškėjos prašymu, 2021 m. gegužės 28 d. priėmė sprendimus Nr. SDPN-00-210528-00028 ir Nr. SDPN-00-210528-00029 bei privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-00-201202-00136 bei Nr. PNSSP-00-201202-00137 įvykdymo terminą pratęsė iki 2021 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau - VAAT) 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTQ3MzUtNTk1LzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-4735-595/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-4735-595/2021">eI3-4735-595/2021</a>, pratęsė 2020 m. gruodžio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-201202-00136 ir 2020 m. gruodžio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-201202-00137 savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą iki 2022 m. kovo 1 d. Pareiškėja dėl svarbių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, per teismo nustatytą terminą t. y. iki 2022 m. kovo 1 d., nespės visa apimtimi įvykdyti privalomųjų nurodymų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai 2020 m. gruodžio 2 d. surašyti savavališkos statybos aktai Nr. SSA-00-201201-00132 ir Nr. SSA-00-201201-00133 dėl savavališkai, turint statybą leidžiantį dokumentą 2016 m. gruodžio 9 d. Nr. LSNS-01-161209-00725, bet pažeidžiant esminius projekto sprendinius statomų objektų, o vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (toliau – STR 1.05.01:2017) 48 punktu pakeitus esminius statinio (statinio projekte suprojektuotų statinių, kuriuos norint statyti, rekonstruoti, remontuoti ar griauti privalomas statybą leidžiantis dokumentas) projekto sprendinius ir norint tęsti statybą, privaloma gauti naują statybą leidžiantį dokumentą, pareiškėja, šiai dienai yra pilnai parengusi statinių projekto korektūras ir papildymus (projekto A laida), šalinančius savavališką statybą bei įkėlusi parengtą projekto A laidą į informacinę sistemą „Infostatyba“ derinimui su valstybės institucijomis. Nurodyti veiksmai patvirtina, kad pareiškėja siekia gauti naują statinių statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį statinių savavališkos statybos padarinius ir taip įteisinti savavališkas statybas. Pareiškėja nuo pat savavališkos statybos aktų bei privalomųjų nurodymų surašymo dienos atlieka aktyvius, tikslingus, būtinus ir teisėtus veiksmus, susijusius su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurias reikalinga atlikti siekiant pašalinti savavališkos statybos padarinius bei įteisinti savavališką statybą. Prašymo pateikimo teismui dienai pareiškėja pašalino visas informacinėje sistemoje „Infostatyba“ projektą tikrinančių institucijų pastabas, todėl suėjus teisės aktų nustatytam projekto tikrinimo terminui, tikėtina projekto A laida informacinėje sistemoje „Infostatyba“ bus patvirtinta bei bus išduotas statybą leidžiantis dokumentas, šalinantis savavališkos statybos padarinius. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja iki teismo nustatyto termino (2022 m. kovo 1 d.), dėl ne nuo pareiškėjos priklausančių aplinkybių Inspekcijos privalomųjų nurodymų įvykdyti nespės. Pabrėžia, kad statinių statybą leidžiančio dokumento gavimo procesų bei procedūrų operatyvumas (trukmė) nepriklauso nuo pareiškėjos valios bei ji negali tam daryti jokios įtakos. Pareiškėjos parengta projekto A laida, atsižvelgus į visas projekto tikrinančių institucijų pastabas, nurodytas informacinėje sistemoje „Infostatyba“, yra statybos leidimo gavimo stadijoje, todėl pareiškėja objektyviai neturi jokių galimybių pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2022 m. kovo 1 d.).
2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodo, kad dėl pareiškėjos prašymo pagrįstumo prašo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus.
Atsiliepime nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas, ir Įstatymas) 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir STR 1.05.01:2017 138 punktu, pareiškėjai 2020 m gruodžio 2 d. surašyti privalomieji nurodymai Nr. PNSSP-00-201202-00136 ir PNSSP-00-201202-00137 pašalinti savavališkos statybos padarinius. Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas iki 2021 m. birželio 1 d. Pareiškėja 2021 m. gegužės 3 d. Inspekcijai pateikė prašymą dėl termino pratęsimo. Inspekcija 2021 m. gegužės 28 d. sprendimais dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo terminą pratęsė iki 2021 m. rugsėjo 1 d. VAAT 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTQ3MzUtNTk1LzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-4735-595/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-4735-595/2021">eI3-4735-595/2021</a>, buvo nuspręsta pratęsti privalomųjų nurodymų nustatytus terminus savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2022 m. kovo 1 d. Atsižvelgiant į statybos patikrinimo akte ir savavališkos statybos aktuose Nr. SSA-00-201201-00132 ir Nr. SSA-00-201201-00133 nurodytus duomenis, ypatingas dviejų aukštų su mansarda ir rūsiais pastatas ir neypatingas dviejų aukštų su mansarda ir rūsiu pastatas, statomi žemės sklype adresu (duomenys neskelbiami), Vilnius, kadastro Nr. (duomenys neskelbiami), kurio statybai buvo išduotas 2016 m. gruodžio 9 d. Nr. LSNS-01-161209-00725 pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Nagrinėjamoje situacijoje, pagal galiojančius teisės aktus, savavališkos statybos įteisinimui statytojas turi parengti statinio projektą bei gauti statybą leidžiantį dokumentą. Pareiškėja prašyme nurodo, kad ji aktyviai siekia įteisinti savavališką statybą, tačiau dėl objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, iki teismo nustatyto (pratęsto) termino ji nespėjo pašalinti savavališkos statybos padarinių. Nagrinėjamu atveju, nors pareiškėja pateikė įrodymus, kad ji ne kartą kreipėsi su prašymu dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo, tačiau pareiškėja nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jos nurodytas aplinkybes dėl sudarytos notarinės sutarties, kad žemės sklypuose adresu (duomenys neskelbiami), Vilniuje, (duomenys neskelbiami), Vilniuje, bei (duomenys neskelbiami), Vilniuje, nustatyti ir VĮ Registrų centre užregistruoti servitutai, kuriais numatyta teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas. Pareiškėjos prašyme nurodyti ir pateikti rašytiniai įrodymai galėtų būti pagrindu pripažinti, jog siekiama įteisinti savavališką statybą, tačiau pareiškėja prašyme prašydama pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2022 m. rugsėjo 1 d. tik abstrakčiai motyvuoja, kad tikslinga skirti papildomą 6 mėnesių terminą statybą leidžiančiam dokumentui gauti. Inspekcijos nuomone, pareiškėja prašyme nurodžiusi per prašomą pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą planuojamus atlikti veiksmus, nenurodo konkrečių terminų, reikalingų atlikti prašyme nurodytoms savavališkų statybų įteisinimo procedūroms, t. y. pareiškėja nepagrindžia prašomo papildomo 6 mėnesių termino suteikimo būtinumo. Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi privalomuosius nurodymus už savavališką statybą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Taigi, atsižvelgiant į prašyme nurodytas aplinkybes ir į tai, kad Inspekcija jau buvo pareiškėjai suteikusi 9 mėnesių laikotarpį, o VAAT 2021m. gruodžio 15 d. sprendimu pareiškėjai papildomai buvo suteiktas papildomas 6 mėnesių terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti, manytina, kad pareiškėjos prašomas terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus ir teismui pripažinus, kad pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, turėtų būti vertinama ir tai, ar pareiškėjos prašomas nustatyti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.
3. Pareiškėja 2022 m. gegužės 12 d. pateikė teismui rašytinius paaiškinimus.
Pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad 2022 m. kovo 15 d. informacinėje sistemoje „Infostatyba“ buvo patalpinta informacija, jog visi projekto tikrinimo dalyviai pritarė projekto sprendiniams. Dėl pareiškėjai nesuprantamų priežasčių, statybą leidžiantis dokumentas per 3 d. d., kaip numato STR 1.05.01:2017, pareiškėjai išduotas nebuvo, ir tik praėjus 25 dienoms po to, kai projektui pritarė visi projekto tikrinimo dalyviai, 2022 m. balandžio 8 d. informacinėje sistemoje „Infostatyba“ atsirado Vilniaus m. sav. administracijos Statybos reglamentavimo skyriaus (architekt.) nepritarimas bei pastaba – nepateiktas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytas privalomas statinio projekto rengimo dokumentas – projektiniai pasiūlymai. Atsižvelgiant į Vilniaus m. sav. administracijos Statybos reglamentavimo skyriaus (architekt.) 2022 m. balandžio 8 d. pastabą, 2022 m. gegužės 18 d., 17 val. bus vykdomas daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami), Vilniaus m., statybos projekto projektinių pasiūlymų pristatymas. Po nurodytų projekto viešinimo procedūrų atlikimo pareiškėja pakartotinai kels projektą tikrinimui į informacinę sistemą „Infostatybą. Susiklosčiusi situacija tik dar kartą patvirtina, kad pareiškėjos prašymas pratęsti privalomųjų nurodymų vykdymą iki 2022 m. rugsėjo 1 d. yra motyvuotas bei pagrįstas, o prašomas pratęsimo terminas nėra nepagrįstai ilgas, kadangi pareiškėja privalomų nurodymų įvykdyti laiku negali dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių bei valstybinių institucijų sprendimų.
konstatuoja:
4. Byloje pareiškėja UAB „IREC Baltic“ kelia 2020 m. gruodžio 2 d. privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-00-201202-00136 ir Nr. PNSSP-00-201202-00137 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo iki 2022 m. rugsėjo 1 d. klausimą.
5. Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2020 m. gruodžio 1 d. pareiškėjai surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-201201-00132 dėl savavališkai, turint statybą leidžiantį dokumentą 2016 m. gruodžio 9 d. Nr. LSNS-01-161209-00725, bet pažeidžiant esminius statinio projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami), Vilniuje statybos projektas, Nr. SMA 16/01,2016“ sprendinius (statinio laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas, statinio išorės matmenys (aukštis, ilgis, plotis ir pan.)) statomo ypatingo dviejų aukštų su mansarda ir rūsiais pastato (atskiri korpusai A, B1, B1(2), C, E) žemės sklype, kuris yra kultūros paveldo vietovėje (ar jos apsaugos zonoje) – Vilniaus senamiestis (16073), Vilniaus senojo miesto ir priemiesčio archeologinė vietovė (25504) – teritorijoje, Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbiami) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbiami)). Pažeisti projekto esminiai sprendiniai: A korpusas: pakeisti laikančiųjų konstrukcijų išdėstymas ir išorės matmenys (plotis). A korpusas praplėstas ir išorinė atitvara įrengta ~ 3,4 m arčiau D ašies (pagal projektą turėjo būti C ašyje). C korpusas: pakeisti laikančiųjų konstrukcijų išdėstymas ir išorės matmenys, palyginus su projektu korpusas pasuktas ~10 laipsniu kampu nuo B1 korpuso (10 ašies) pastatytas ~ 3,5 m atstumu (pagal projektą 1,28 m). Pastatytas yra ~13,60 m pločio ir ~16,0 m ilgio (projekte numatytas 12,0 m plotis ir 15,5 m. ilgis). Pagal projektą korpuso išorinė atitvara tarp 1-21 ašių numatyta 6 m iki gretimo pastato adresu (duomenys neskelbiami), Vilnius, o įrengta ~ 3,0 m atstumu iki pastato. Taip pat surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-201201-00133 dėl savavališkai, turint statybą leidžiantį dokumentą 2016 m. gruodžio 9 d. Nr. LSNS-01-161209-00725, bet pažeidžiant esminius statinio projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami), Vilniuje statybos projektas, Nr. SMA 16/01,2016“ sprendinius (statinio laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas, statinio išorės matmenys (aukštis, ilgis, plotis ir pan.)) statomo neypatingo dviejų aukštų su mansarda ir rūsiu pastatas (korpusai B2, D) žemės sklype, kuris yra kultūros paveldo vietovėje (ar jos apsaugos zonoje) – Vilniaus senamiestis (16073), Vilniaus senojo miesto ir priemiesčio archeologinė vietovė (25504) – teritorijoje, Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbiami) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbiami)). Pažeisti projekto esminiai sprendiniai: D korpusas: pakeisti laikančiųjų konstrukcijų išdėstymas ir išorės matmenys, palyginus su projektu korpusas pasuktas ~10 laipsniu kampu nuo B2 korpuso (10 ašies) pastatytas ~3,5 m. atstumu (pagal projektą 1,37 m). Pastatas yra ~12,60 m. pločio ir 15,5 m ilgio (projekte numatytas 12,0 m plotis ir 15,5 m. ilgis). Pagal projekto korpuso išorinė atitvara tarp 1-32 ašių numatyta 6 m. iki gretimo pastato, adresu (duomenys neskelbiami) Vilnius, o įrengta ~ 4,5 m. atstumu iki pastato. Pagal projektą korpusas numatytas ~1,0 m nuo sklypo ribos, B2-31 ir D2-31 ašyje siena įrengta prie sklypo ribos.
6. Savavališkos statybos aktų pagrindu pareiškėjai buvo surašyti privalomieji nurodymai Nr. PNSSP-00-201202-00136 ir Nr. PNSSP-00-201202-00137. Privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-00-201202-00136 pareiškėjai buvo nurodyta išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas ypatingojo daugiabučio gyvenamojo pastato A ir C korpusų, esančių žemės sklype, kuris yra kultūros paveldo vietovėje (ar jos apsaugos zonoje) – Vilniaus senamiestis (16073), Vilniaus senojo miesto ir priemiesčio archeologinė vietovė (25504) – teritorijoje, Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbiami) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbiami)), konstrukcijas taip, kad atitiktų projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami), Vilniuje statybos projektas Nr. SMA 16/01, 2016“, pagal kurį išduotas statybos leidimas Nr. LSNS-01-161209-00725, sprendinius ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-00-201202-00137 pareiškėjai buvo nurodyta išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas ypatingojo daugiabučio gyvenamojo pastato D korpuso, esančio žemės sklype, kuris yra kultūros paveldo vietovėje (ar jos apsaugos zonoje) – Vilniaus senamiestis (16073), Vilniaus senojo miesto ir priemiesčio archeologinė vietovė (25504) – teritorijoje, Vilniaus m. sav., Vilnius, (duomenys neskelbiami) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbiami)), konstrukcijas taip, kad atitiktų projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami), Vilniuje statybos projektas Nr. SMA 16/01, 2016“, pagal kurį išduotas statybos leidimas Nr. LSNS-01-161209-00725, sprendinius ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas – 2021 m. birželio 1 d.
7. Inspekcija, pareiškėjos prašymu, 2021 m. gegužės 28 d. priėmė sprendimus Nr. SDPN-00-210528-00028 ir Nr. SDPN-00-210528-00029 bei privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-00-201202-00136 ir Nr. PNSSP-00-201202-00137 įvykdymo terminą pratęsė iki 2021 m. rugsėjo 1 d.
VAAT 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUkzLTQ3MzUtNTk1LzIwMjE=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI3-4735-595/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI3-4735-595/2021">eI3-4735-595/2021</a>, 2020 m. gruodžio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-201202-00136 ir 2020 m. gruodžio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-201202-00137 savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą pratęsė iki 2022 m. kovo 1 d.
8. Pareiškėja pakartotinai, t. y. 2022 m. vasario 28 d., kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2022 m. rugsėjo 1 d.
9. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Priežiūros įstatymas. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
10. Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios statytojui nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje pateiktas ir paaiškinimas, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pasisakęs, kad iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
LVAT taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016; ir kt.).
11. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališkos statybos padarinius, t. y. siekia gauti naują statybą leidžiantį dokumentą. Tam pareiškėja prašo teismo pratęsti jai privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2022 m. rugsėjo 1 d.
Pareiškėja skunde nurodo, kad 2020 m. gruodžio 4 d. su statytoju UAB „Domingis“ sudarė papildomą susitarimą Nr. 1 prie 2020 m. rugsėjo 11 d. statinio statybos valdymo sutarties Nr. SUT-20-09-12/06, kuriuo pareiškėja įsipareigojo statytojui teikti statinio projektavimo valdymo ir kitas su savavališkos statybos padarinių šalinimu susijusias paslaugas; 2021 m. sausio 4 d. su UAB „Renova“ sudarė projektavimo paslaugų teikimo sutartį dėl projekto „Daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami), Vilniuje statybos projektas, Nr. SMA 16/01,2016“ sprendinių pakeitimo, Projekto A laidos parengimo bei naujo statybą leidžiančio dokumento gavimo; 2021 m. birželio 29 d. parengė savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktus Nr. 21-109-1-S bei Nr. 21-109-2-S, kuriuose apskaičiuoti įmokų už savavališkos statybos įteisinimą dydžiai pagal Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 1 Priedą bei sumokėjo nurodytas įmokas už savavališkos statybos įteisinimą.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 23 d. informacinėje sistemoje „Infostatyba“ pateiktas pirminis prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Taip pat prašymai išduoti statybą leidžiančiu dokumentus pateikti 2021 m. rugsėjo 3 d., 2021 m. rugsėjo 13 d., 2021 m. rugsėjo 16 d., tačiau dėl nurodytų pastabų prašymai nebuvo patenkinti. Pareiškėja 2021 m. lapkričio 23 d. informacinėje sistemoje „Infostatyba“ pateikė pakartotinį prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Prašymas buvo nepatenkintas, kadangi projektui nepritarė dvi tikrinančios institucijos – AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (2021 m. gruodžio 13 d. pastaba) bei Vilniaus m. sav. administracijos Vyriausiojo miesto architekto skyrius (2021 m. gruodžio 14 d. pastaba). Visų kitų projektą tikrinančių institucijų pritarimai 2021 m. gruodžio 15 d. buvo gauti.
Pareiškėja pažymi, kad prašymo dienai AB „Vilniaus šilumos tinklai“ nurodyta pastaba yra visiškai įvykdyta, t. y. notarine sutartimi žemės sklypuose adresu (duomenys neskelbiami), Vilniuje, (duomenys neskelbiami), Vilniuje, bei (duomenys neskelbiami), Vilniuje, nustatyti ir VĮ Registrų centre užregistruoti servitutai – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas. Atsižvelgiant į Vilniaus m. sav. administracijos Vyriausiojo miesto architekto skyrius 2021 m. gruodžio 14 d. pastabą informacinėje sistemoje „Infostatyba“ pateiktas žemės gelmių geologinių tyrimų registracijos lapas, pridėta geologinių ir geotechninių tyrimų ataskaita bei geologinių kasimų bylos. Taigi, nurodyta pastaba prašymo teismui pateikimo dienai irgi yra visiškai įvykdyta.
2022 m. vasario 22 d. informacinėje sistemoje „Infostatyba“ pateiktas pakartotinis prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Taip pat pareiškėja nurodo, kad informacinėje sistemoje „Infostatyba“ 2022 m. balandžio 8 d. atsirado nepritarimas ir pastaba, kad nepateiktas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytas privalomas statinio projekto rengimo dokumentas – projektiniai pasiūlymai. Atsižvelgiant į 2022 m. balandžio 8 d. pastabą 2022 m. gegužės 18 d. bus vykdomas daugiabučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbiami), Vilniuje, statybos projekto projektinių pasiūlymų pristatymas. Po nurodytų projekto viešinimo procedūrų atlikimo pareiškėja pakartotinai kels projektą tikrinimui į informacinę sistemą “Infostatyba“.
12. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojantį teisinį reguliavimą bei susiklosčiusią teismų praktiką, konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Taigi, pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėja yra aktyvi, atlieka tikslingus veiksmus, siekdama gauti statybą leidžiantį dokumentą ir įteisinti savavališką statybą.
Pažymėtina, kad pareiškėja terminą pratęsti prašo jau trečią kartą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja sistemingai atlieka būtinus veiksmus, siekiant įteisinti savavališką statybą, jos veiksmuose nenustatytas nepagrįstas delsimas, be to, pareiškėjos nurodytas 6 mėnesių terminas nėra nepagrįstai ilgas, darytina išvada, kad yra pagrindas pareiškėjai pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą.
13. Esant nurodytoms aplinkybėms, privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas pratęstinas iki 2022 m. rugsėjo 1 d. Taigi, pareiškėjos prašymas patenkinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktas).
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „IREC Baltic“ prašymą dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. gruodžio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-201202-00136 ir 2020 m. gruodžio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-201202-00137 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2022 m. rugsėjo 1 d.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Saulius Jakaitis
Violeta Petkevičienė
Jolita Rasiukevičienė
