Dėl veiksniam asmeniui rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-7009-1231/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02356-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.7.1; 3.4.6.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. liepos 24 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kamilei Valaitienei,

pareiškėjos I. R. įgaliotai atstovei advokatei Milanai Striuogienei,

suinteresuotam asmeniui R. L.,

išvadą duodančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Gitanai Sabaliauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos I. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., J. R., R. L., išvadą duodančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl veiksniam asmeniui rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

nustatė:

pareiškėja I. R. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti I. R. rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. L.

Pareiškime nurodo, kad pareiškėjai diagnozuota eilė ligų. I. R. nemato, negirdi, visai nevaikšto. Nuo (duomenys neskelbtini) jai neterminuotai nustatytas tik 10 procentų dalyvumo lygis. 2025 m. balandžio 7 d. pareiškėjai sudarytas pagalbos planas. Nurodo, kad dėl nurodytų faktinių aplinkybių, apibūdinančių pareiškėjos sveikatos būklę bet kokia jos veikla yra apribota, jai sudėtinga įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas, todėl prašo nustatyti jai rūpybą. Nurodo, kad ja nuolat rūpinasi jos dukra R. L. Pareiškėja turi sutuoktinį ir kitą dukrą A. L., tačiau pareiškėjos sutuoktinis J. R. pats yra garbaus amžiaus ir reikalaujantis rūpybos, o dukra A. L. nepageidauja tapti mamos rūpintoja, todėl prašo jos rūpintoja paskirti dukrą R. L., kuri gyvena kartu su ja ir šiuo metu faktiškai ja rūpinasi.

Suinteresuotas asmuo R. L. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu susipažino, su juo sutinka.

Suinteresuotas asmuo J. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu susipažino, su juo sutinka.

Suinteresuotas asmuo A. L. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu susipažino, su juo sutinka.

Išvadą duodantis institucija – Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius byloje pateikė rašytinę išvadą, kurioje nurodo, kad I. R. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai pasigaminti maisto, be pagalbos sunku pavalgyti, negali pasirūpinti medikamentais, atlikti asmeninės higienos procedūrų. Ji nemato, negirdi, visai nevaikšto. I. R. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. I. R. gyvena kartu su sutuoktiniu J. R., tačiau jis pasirūpinti ja negali dėl sveikatos būklės. Dukra R. L. gyvena kartu su motina, rūpinasi ja, perka vaistus, maistą. Nurodo, kad R. L. nedirba registruota Užimtumo tarnyboje, gali prižiūrėti neįgalų asmenį. Jos sveikata leidžia globoti kitą asmenį. Daugiau asmenų norinčių rūpintis I. R. nėra. I. R. gyvenimo sąlygos ir aplinkybės yra žinomos, todėl prašo teismo I. R. rūpintoja paskirti dukra R. L.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos I. R. įgaliota atstovė advokatė Milana Striuogienė palaikė pareiškime pateiktus reikalavimus ir pagarsino pareiškime nurodytus motyvus.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. L. papildomai paaiškino, kad mamos sveikatos būklė ypač pablogėjo nuo šių metų dėl bronchito, ji nebevaikšto, neišlaiko puodelio, neišlaiko pusiausvyros. Nurodė, kad ji persikėlė gyventi kartu su mama, ja rūpinasi, padeda, paruošia maistą, padeda pasirūpinti asmens higiena, paduoda vaistus. Daugiau asmenų rūpintis mama nėra. Sveikata pati nesiskundžia.

Teismo posėdžio metu išvadą duodančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliota atstovė Gitana Sabaliauskienė pagarsino institucijos parengtą rašytinę išvadą ir ją palaikė pilna apimtimi.

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius 2025 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl dalyvumo lygio, I. R. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatė 10 procentų dalyvumo lygį ir 90 procentų netekto dalyvumo lygį. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius 2025 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio I. R. nuo (duomenys neskelbtini) nustatė I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį. Taip pat 2025 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl pagalbos koordinavimo poreikio I. R. nustatytas pagalbos poreikis judėjimo (mobilumo), savipriežiūros, bendravimo ir kasdieninės veiklos srityse.

Byloje esantys duomenys, be kita ko, patvirtina, kad pareiškėja yra ištekėjusi, tačiau sutuoktinis yra garbaus amžiaus, turi dvi pilnametes dukras, iš kurių R. L. šiuo metu rūpinasi pareiškėja, kartu su ja gyvena ir jai padeda. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens R. L. rašytinis sutikimas būti paskirtai pareiškėjos rūpintoja. VšĮ Kauno miesto poliklinikos išduotas medicininis pažymėjimas patvirtina, kad R. L. sveikatos problemų, kurios lemtų negalėjimą būti paskirtai asmens rūpintoja, neturi, t. y. dėl sveikatos būklės globoti gali. Teismo išreikalauti duomenys taip pat patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. L. yra neteista, nėra bausta už administraciniu nusižengimus (pažeidimus).

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, atsižvelgęs į tai, kad tiek byloje esanti rašytinė medžiaga, tiek teismo posėdžio metu išklausytų asmenų paaiškinimai patvirtina, jog pareiškėja I. R. be kito asmens priežiūros dėl savo sveikatos būklės nebegali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje, apsirūpinti maistu, vaistais ir kitomis būtinomis priemonėmis, sprendžia, jog pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.27⁹ straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.27⁹ straipsniai).

Byloje ištirtais duomenimis nustatyta, kad R. L. rūpinasi sutuoktinio mama I. R., jos kartu gyvena, kontraindikacijų būti paskirtai rūpintoja neturi. R. L. raštiškai pareiškė sutinkanti būti paskirta pareiškėjos rūpintoja. Pažymėtina, jog R. L. anksčiau nebuvo teista, taip pat neturi galiojančių administracinių nuobaudų, charakterizuojama teigiamai, o duomenų apie galimus kitus asmenis, pageidaujančius būti paskirtais pareiškėjos rūpintojais, byloje nėra pateikta, todėl darytina išvada, kad šiuo atveju yra pagrindas R. L. paskirti pareiškėjos rūpintoja (CK 3.27⁹ straipsnis).

Paskirtai rūpintojai R. L. išaiškintina, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.27⁹ straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis).

Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Rūpintojai R. L. išaiškinti jos teises ir pareigas:

- rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo;

- rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje;

- rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Paulius Rimeikis