Baudžiamoji byla Nr. 1-736-922/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01340-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.4.; 1.2.14.9.3.; 1.1.4.5.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 23 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
sekretoriaujant Rasai Osinskienei,
dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,
nukentėjusiajam S. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. 2022-12-05 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - 6 mėnesiams laisvės apribojimo. 2023-03-03 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į arešto bausmę, bausmę atliko 2023-06-28;
2. 2023-10-31 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 5 d. (2 epizodai), taikant BK 64-1 str. - 4 mėnesiams laisvės apribojimo;
3. 2024-03-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - 30 parų arešto, bausmė subendrinta su 2023-10-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 32 paros arešto, bausmę atliko 2024-06-25;
4. 2024-09-10 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vad. BK 64-1 str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Taikytas BK 75 str. 2, 4 d., 5 d. 5, 7, 10 p. ir atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams; 2025-01-28 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutartimi panaikintas 2024-09-10 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir paskirta vykdyti paskirtą bausmę – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2025-02-14 atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, teistumai neišnykę, šiuo metu bausmę atlikęs,
ir
T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini),, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. D. 2025 m. sausio 1 dieną, laikotarpiu nuo 04 val. 28 min. iki 05 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas kartu su T. K., spardydami iš išorės ir patekę į S. K. automobilio Volkswagen Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidų pro neužrakintą bagažinės dangtį, sudaužė šio automobilio priekinį stiklą – 160 Eur vertės, sulaužė klimato kontrolės apdailą ir galinę palangę, nutraukė jos pakėlimo virves, užstrigdė bėgių perjungimo svirtis, nulaužė posūkių ir valytuvų svirtis – viso 250 Eur vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami S. K. 410 Eur turtinę žalą.
T. K. 2025 m. sausio 1 dieną, laikotarpiu nuo 04 val. 28 min. iki 05 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas kartu A. D., spardydami iš išorės ir patekę į S. K. automobilio Volkswagen Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidų pro neužrakintą bagažinės dangtį, sudaužė šio automobilio priekinį stiklą – 160 Eur vertės, sulaužė klimato kontrolės apdailą ir galinę palangę, nutraukė jos pakėlimo virves, užstrigdė bėgių perjungimo svirtis, nulaužė posūkių ir valytuvų svirtis – viso 250 Eur vertės, tuo bendrais veiksmais padarydami S. K. 410 Eur turtinę žalą.
Apklaustas A. D. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusio automobilį žinojo, kartu su T. K. jį apgadino, daužė ir laužė automobilio detales. Į automobilį įlipo pro bagažinę, visko tiksliai nepamena, nes buvo neblaivus. Pasižadėjo žalą nukentėjusiam atlyginti, su žala sutinka.
Apklaustas T. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, kaip ir A. D. parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusio automobilį žinojo, kartu su A. D. jį apgadino, daužė ir laužė automobilio detales. Į automobilį įlipo trise pro automobilio bagažinę, dar buvo L. C., tačiau jis nieko nelaužė. Pasižadėjo žalą nukentėjusiam atlyginti, su žala sutinka.
Teismo posėdžio metu nukentėjusysis S. K. nurodė, kad jam žala dar nėra atlyginta už automobilio apgadinimą. Apie automobilio apgadinimą sužinojo iš draugės. Atėjęs prie automobilio pamatė, kad jis apgadintas, todėl paskambino pareigūnams. Vieta, kur buvo apgadintas automobilis, filmuojama, todėl pats vaizdo medžiagą pateikė pareigūnams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Prokuroras, nukentėjusysis ir kaltinamieji sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:
2025-01-01 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad kreipėsi S. K. ir nurodė, kad laikotarpiu nuo 2024-12-31 apie 23.00 val. iki 2025-01-01 apie 12.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), patekus į jam priklausančio automobilio VW Polo, valstybinis numeris (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini) vidų per neužrakintą jo bagažinę, buvo apgadinta vairo mechanizmo apdaila ir nulaužtos posūkių, šviesų, valytuvų perjungimo rankenėlės, sugadinta bėgių perjungimo svirtis, nulaužti vidinės bagažinės palangės laikikliai, sulaužyta apdaila, esanti aplink kondicionieriaus valdymo rankenėles, sudaužytas priekinis stiklas. Padaryta apie 160 Eur žala.
Apklaustas S. K. parodė, kad 2024-12-31 apie 23.00 val., grįžęs priparkavo jam priklausantį automobilį VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini). 2025-01-01 apie 12.00 val. jo sugyventinė R. A. išnešė šiukšles ir pamatė pravirą jo automobilio vairuotojo langą. Ji paskambino ir pasakė jam, kad kažkas negerai su automobiliu. Jis pats išėjo į kiemą apžiūrėti savo automobilio, kuris buvo užrakintas, durelių spynelės nebuvo pažeistos. Atsirakinęs automobilį pamatė, kad ant priekinės keleivio vietos kilimėlio yra detalės. Atidaręs priekines keleivio dureles pamatė, kad ant kilimėlio yra nuo vairo mechanizmo nulaužtos posūkių, šviesų, valytuvų perjungimo rankenėlės. Toliau pamatė, kad numautas viduje esantis galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlis, kurį rado už vairuotojo vietos ant kilimėlio, apgadinta vairo mechanizmo apdaila, sugadinta bėgių perjungimo svirtis (nepersijungia bėgiai), nulaužti vidinės bagažinės palangės laikikliai, sulaužyta apdaila, esanti aplink kondicionieriaus valdymo rankenėles, sudaužytas priekinis stiklas. Jo automobilio neužsirakina bagažinė, todėl mano, kad per ją buvo patekta į vidų. Ant bagažinės palangės matyti avalynės pėdsakas, toliau avalynės pėdsakas yra ant galinės keleivio sėdynės. Dėl automobilio apgadinimų įtaria A., kurį žino tik iš matymo, T. K.. 2024-12-31 apie 19.00 val., pas jį į namus minėti asmenys buvo atėję, prašė alaus, cigarečių, pinigų. Jis A. padavė vieną cigaretę ir pasakė jam išeiti. Vėliau, apie 2025-01-01 apie 01.00 val., T. K. daužė rankomis jo buto duris. Kai jis atidarė duris, T. pradėjo ant jo šaukti, kad paėmė jo penkis eurus. Jam atsakė, kad nieko neėmė, tačiau jis toliau šaukė. Pats supykęs sudavė kumščiu vieną kartą į veidą T. Iš 317 buto išėjo T. K. sugyventinė M. L., kuri pasakė, kad pinigus rado ir jie abu nuėjo į namus. Vėliau vėl kažkas daužė jo buto duris, bet jis durų neatidarė. Vieta, kurioje paliko automobilį, yra filmuojama vaizdo stebėjimo kamera, todėl jis arba jo sugyventinė, kuri ir pranešė apie įvykį pateiks vaizdo medžiagą, iš kurios pagal aprangą mano, kad galės atpažinti asmenis. Jam padaryta apie 160 Eur žala, kurią konkrečiai galės įvardinti, pasidomėjęs dėl apgadintų automobilio detalių vertės. (t.1, b. l. 22-29)
2025-01-14 S. K. parodė, kad jam priklausantis automobilis tyčiniais veiksmais buvo apgadintas jam pažįstamo asmens T. K., kito asmens vardu A., tačiau pavardės nežino, ir trečio asmens, kurio jis nepažįsta. Vaizdo įrašuose, kurie yra pateikti jo sugyventinės, T. K. vilki žalios spalvos striukę, vėliau fiksuotas be striukės, apsirengęs juodos spalvos drabužiais, ant megztinio priekio yra raudonos spalvos užrašai, megztinis su gobtuvu, kurį T. K. užsidėjęs. Vaizdo įrašuose A. vilki šviesios spalvos striukę. Trečio asmens, kuris vilki juodos spalvos striukę, nepažįsta. Nori pasakyti, kad prieš įvykį, kai buvo apgadintas jo automobilis, T. K. ir A. buvo sutikęs jo daugiabučio gyvenamojo namo laiptinėje, jie vilkėjo būtent šiuos drabužius. Vaizdo įrašuose T. K. ir A. atpažįsta iš drabužių bei bendrų matomų veido bruožų ir eisenos. Po įvykio, automobilį pristatė į servisą, kur darbuotojas nustatė apgadinimus: užstrigdyta bėgių perjungimo svirtis, sulaužytos posūkių ir valytuvų svirtys, sulaužyta klimato kontrolės apdaila, sulaužyta galinė palangė, visi šie įvardyti apgadinti objektai kainuoja 250 Eur ir kaina nurodyta be remonto darbų. Nupirktos dalys yra dėvėtos. Kas kiek konkrečiau kainavo šiuo metu nurodyti negali, nes UAB "(duomenys neskelbtini) " pateikė vieną sąskaitą, neišskyrė atskirų detalių. Taip pat sudaužytas automobilio priekinis stiklas, kurio vertė be remonto darbų yra 160 Eur. Bendrai jam padaryta turtinė žala yra 410 Eur. Prie liudytojo apklausos pateikia UAB "(duomenys neskelbtini) " PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB "(duomenys neskelbtini)" PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis šiuo metu yra remontuojamas. Prieš įvykį, kai buvo apgadintas jo automobilis, su T. K. buvo įvykęs konfliktas, T. kaltino jį nebūtais dalykais, ko T. tapo agresyvus ir norėdamas save apginti jį pastūmė. Mano, kad T. K. su draugais apgadino jo automobilį jam kerštaudamas. (t.1, b. l. 49-52, 53-54)
2025-01-24 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. K. savanoriškai pateikė 2025-01-15 pinigų priėmimo kvito kopiją dėl stiklo keitimo, sumokėta 60 Eur. (t.1, b. l. 65-68)
2025-01-28 "Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis" užfiksuota, kad automobilio VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra S. K., gim. (duomenys neskelbtini). (t.1, b. l. 72)
Pagal VšĮ "Emprekis" automobilio VW Polo (2007 m. laida) vertė yra 1485,20 Eur be PVM ir 1880,00 su PVM. (t.1, b. l. 73)
2025-01-02 apžiūros protokole užfiksuota vieta adresu: (duomenys neskelbtini). Daugiabučio namo kairėje pusėje yra akmens skaldos nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobilis VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, keturių durelių, kuris nuo daugiabučio kairės sienos yra 3,25 m atstumu ir nuo įėjimo kairės pusės kampo 5,8 m atstumu. Ant daugiabučio kairės pusės sienos yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. Automobilio kairės pusės priekinis sparnas yra deformuotas. Automobilio durelių spynelės, žiūrint vizualiai yra tvarkingos. Automobilio bagažinės dangčio spynelė, žiūrint vizualiai yra netvarkinga. Automobilio užvedimo spynelė, žiūrint vizualiai yra tvarkinga. Automobilio dešinėje pusėje prie galinių durelių išorinės rankenėlės yra anga. Ant dešinės galinių durelių stiklo išorinės pusės yra avalynės pėdsakas, kuris užfiksuotas mastelinės fotografijos metodu ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, matomi sudėti įvairūs daiktai ir ant jų yra bagažinės viršutinis dangtis, ant kurio yra kairės pusės nutrauktas medžiaginis laikiklis ir atidalintas dešinės pusės bagažinės dangčio plastikinis laikiklis. Ant automobilio galinės sėdynės viršutinės dalies yra avalynės pėdsakas, kuris užfiksuotas mastelinės fotografijos metodu ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės. Prie galinės sėdynės, ant kairės pusės galinio kilimėlio, yra numestas galinio vaizdo veidrodėlis, pakuotė, juodos spalvos kelnės ir ant dešinės pusės kilimėlio yra plastikinis krepšelis. Prie automobilio vairo yra atidalintas plastikinis apdailos gaubtas ir atidalintos perjungimo svirtys. Automobilio pavarų perjungimo svirtis nulenkta į dešinę priekinę pusę ir dalis atidalinto odinio užvalkalo. Ant dešinės pusės priekinio kilimėlio yra atidalintos perjungimo svirtys ir apdailos plastikinės detalės. Automobilio priekinėje panelėje yra magnetola, šalia atidalinta apdaila ir viršutinėje dėtuvėje magnetolos priekinė dalis. Ant automobilio priekinio stiklo viršuje dešinėje ir kairėje pusėje yra stiklo skilimai. (t.1, b. l. 30-42)
2025-01-02 liudytoja R. A. parodė, kad gyvena su sugyventiniu S. K. jai priklausančiame bute, adresu: (duomenys neskelbtini). 2025-01-01 apie 12 val. išėjo į kiemą išnešti šiukšlių. Praeidama kieme pro S. K. priklausantį automobilį VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie jų daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje, pamatė, kad praviras automobilio vairuotojo langas. Atidariusi automobilio dureles uždarė langą bei pastebėjo, kad išlaužtos posūkio signalų ir langų valytuvo svirtelės. Taip pat pastebėjo, kad lyg išlaužta pavarų perjungimo svirtis. Suprato, kad kažkas bus tyčia apgadinęs minėtą automobilį, todėl paskambino sugyventiniui ir Bendruoju pagalbos centro numeriu, o pati liko prie automobilio, laukė atvykstančių pareigūnų. Pareigūnams atvykus, buvo apžiūrėtas automobilis, jo apgadinimai. Paskutinį kartą prieš apgadinimą automobiliu naudojosi S. K. 2025-01-01 naktį. Automobilis aikštelėje buvo paliktas neapgadintas. Iškart suprato, kad automobilį bus apgadinę nakties metu jų daugiabutyje siautėję jaunuoliai, kurie daužėsi jų namo trečio aukšto koridoriuje, šūkavo, rėkavo, spardė duris. Jiems su S. būnant namuose, minėti jaunuoliai pradėjo spardyti duris. Iš pradžių durų neatidarė, vėliau S. atidarius duris, prie jų stovėjo vienas iš jaunuolių, tai - T. K.. Jis gyvena su drauge tame pačiame aukšte priešais. T. K. pasakė, kad S. pavogė jo pinigus. Kodėl jis S. kaltino dėl pinigų vagystės - nežino. T. K. elgėsi įžūliai, buvo agresyvus, todėl S. neapsikentęs jam ranka smūgiavo į veidą ir uždarė duris. Yra pilnai įsitikinusi, kad automobilį bus jaunuoliai apgadinę kerštaudami S., nes puikiai žinojo, kad šis automobilis priklauso S. Daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, todėl peržiūrėję vaizdo įrašus pamatė, kad automobilį naktį apgadino trys jaunuoliai, tarp kurių buvo ir T. K.. (t.1, b. l. 82-85)
2025-01-02 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja R. A. savanoriškai pateikė USB laikmeną, kurioje yra 5 vnt. vaizdo įrašų, kuriuose matyti, kaip yra apgadinamas S. K. automobilis. Iš USB laikmenos vaizdo įrašai perkelti į policijos tarnybinį kompiuterį ir įkelti į IBPS sistemą. Perkėlus vaizdo įrašus, USB laikmena grąžinama R. A.. (t.1, b. l. 86-88)
2025-01-15 liudytojas D. B. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini) ", šaltkalvio, mechaniko pareigose. Praeityje yra dirbęs automobilių servise, atlikinėjo įvairius automobilių kėbulo bei važiuoklės remonto darbus. 2025-01-08 asmeniškai į jį kreipėsi pažįstamas S. K., paprašė apžiūrėti jo automobilį, nurodė, kad automobilis buvo apgadintas tyčiniais veiksmais. Jis sutiko automobilį apžiūrėti. Apžiūrėjo automobilį Volkswagen Polo, v/n (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad sudaužytas automobilio priekinis stiklas, užstrigdyta bėgių perjungimo svirtis, sulaužytos posūkių ir valytuvų svirtys, sulaužyta klimato kontrolės apdaila, sulaužyta galinė palangė. S. K. jam paaiškino, kad buvo užlenktas užpakalinio vaizdo kairės pusės veidrodėlis bei buvo stipriai trankomos automobilio durelės, tačiau apžiūrėjus, veidrodėlis bei automobilio durelės neapgadinti, funkcionuoja. Išardžius bėgių perjungimo svirtį, pastebėjo ištrauktą svirties detalę, kurią atstatė atgal į vietą, todėl šios detalės pirkti nereikėjo, kadangi bėgių perjungimo svirtis pradėjo funkcionuoti. Posūkio ir valytuvų svirtis reikėjo keisti kitomis, kadangi jos buvo sulaužytos, nupirko dėvėtas detales. Buvo sulaužyta klimato kontrolės apdaila, kuri atskirai neparsiduoda, todėl nupirko visą dėvėtą apdailą. Galinė palangė buvo sulūžusi ir nutrauktos pakėlimo virvės, todėl šią palangę taip pat nupirko dėvėtą. Šios trys detalės bendrai kainavo 250 Eur, kiek detalės kainavo atskirai, nesidomėjo. Priekinis stiklas buvo sudaužytas keliose vietose, todėl jį reikėjo keisti nauju. Kiek žino, stiklas kainavo 160 Eur. Jo suteiktų paslaugų kaina su automobilio apgadinimų įvertinimu ir remonto darbais žodinio sutarimu kainavo 80 Eur, pinigus jam S. K. sumokėjo. Automobilį suremontavo 2025-01-14, tik automobilio stiklą pakeitė M. Ž., kuris S. K. išrašė sąskaitą su darbų atlikimo kaina. (t.1, b. l. 76-79)
2025-01-13 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra, pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), įrašo data 2024-01-01, laikas 05:16:25 val., įrašo trukmė - 52 sek. Vaizdo įraše matyti, kad prie mėlynos spalvos automobilio prieina vyriškis, atsidaro vairuotojo dureles, neįlipęs į automobilį, bet įlindęs kažką daro automobilio viduje, vėliau laikydamasis už automobilio su koja pradeda spardyti automobilio saloną. Vyriškis uždaro automobilio dureles ir nueina. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), įrašo data 2025-01-01, laikas 04:28 val., trukmė - 06 min. 07 sek. Vaizdo įraše matyti automobilių stovėjimo aikštelė. Kairėje pusėje stovi automobiliai, dešinėje - vienas mėlynos spalvos automobilis. Į aikštelę ateina trys vyriškiai. Vienas dėvi šviesius rūbus (pirmas), antras - juodos spalvos rūbus (antras), trečias dėvi tamsiai žalios „chaki“ spalvos striukę (trečias). Trečias vyriškis prieina prie mėlynos spalvos automobilio ir dešine koja spiria į vairuotojo pusės šoninį lango stiklą. Pirmas vyriškis prieina prie bagažinės, prieina ir kiti du vyriškiai, pirmas vyriškis atidaro bagažinę, ją iškart uždaro ir visi trys atsistoja aikštelėje. Jie šokinėja, mosikuoja rankomis, po to nueina link J(duomenys neskelbtini) esančio namo. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), trukmė - 06 min. 07 sek. analogiškas vaizdas, kaip ir (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), įrašo data 2025-01-01, laikas 04 val. 53 min., trukmė - 4 min. 18 sek. Įraše matyti automobilių stovėjimo aikštelė. Link mėlynos spalvos automobilio bėga visi trys vyriškiai, pirmas ir trečias vyriškiai atidaro automobilio bagažinę, antras vyriškis stovi šalia jų. Pirmas ir trečias vyriškiai bagažinėje į kažką smūgiuoja, antras vyriškis pradeda laikyti atidarytą bagažinę, trečias vyriškis per bagažinę įlipa į automobilio saloną, jam iš paskos įlipa ir pirmas ir antras vyriškiai. Pirmas vyriškis atsiduria automobilio priekyje, daužomas automobilio salonas, sužybsi automobilio priekiniai žibintai. 04 min. 18 sek. iš priekinės keleivio vietos išlipa pirmas vyriškis, iš vairuotojo vietos išlipa trečias vyriškis, per bagažinę išlipa antras vyriškis, jie iš automobilių stovėjimo aikštelės pasišalina. Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), įrašo trukmė - 04 min. 18 sek. analogiškas vaizdas, kaip ir (duomenys neskelbtini). (t.1, b. l. 89-92)
2025-04-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra. Papildomai peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo data 2025-01-01, laikas 04 val. 53 min., vaizdo įrašo trukmė 4 min. 18 sek. Atidarius vaizdo įrašą matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kaip žinoma iš tyrimo medžiagos, esanti šalia (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo. Stebint vaizdo įrašą, matoma, kad automobilių stovėjimo aikštelės kairėje pusėje stovi šeši automobiliai, dešinėje aikštelės pusėje stovi mėlynos spalvos automobilis, kaip žinoma iš tyrimo medžiagos, automobilis Volkswagen Polo, v/n (duomenys neskelbtini) Stebint vaizdo įrašą matoma, kaip link automobilio Volkswagen Polo, v/n (duomenys neskelbtini) bėga trys vyriškiai - vienas dėvi baltos spalvos striukę su gobtuvu, šviesios spalvos kelnes, kaip žinoma iš tyrimo medžiagos, tai A. D. (toliau - A. D.), antras vyriškis, dėvintis juodos spalvos džemperį su gobtuvu, ant džemperio matomas raudonos spalvos užrašas, iš tyrimo medžiagos žinoma, kad tai T. K. (toliau - T. K.) ir trečias vyriškis, dėvintis juodos spalvos, ilgą (iki kelių) striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kelnes, kaip žinoma iš tyrimo medžiagos, tai L. C. (toliau - L. C.). Stebint vaizdo įrašą fiksuojama, kaip pirmasis prie automobilio prieina A. D., priėjęs iškart ranka suima už automobilio bagažinės dangčio atidarymo rankenos, tuo metu T. K. stovi šalia taip pat pasilenkia link automobilio bagažinės dangčio, tuo metu A. D. atidaro bagažinės dangtį, tuo metu L. C. stebi nuošaliau. Atidarius bagažinės dangtį A. D. rankomis suduoda nemažiau trijų smūgių į bagažinės vidų, galimai į bagažinės palangę, tuo metu T. K. taip pat pasilenkęs prie automobilio bagažinės, tačiau ką daro neaišku. A. D. suduodant smūgius į bagažinės vidų jis juda, L. C. prieina prie automobilio, laiko bagažinės dangtį. Po to T. K. per bagažinės skyrių įlenda į automobilio vidų, po jo į automobilio vidų įlenda A. D. ir paskutinis į automobilio vidų lenda L. C.. Vyriškiams sulipus į automobilio vidų fiksuojama kaip A. D. iškart įsėda į priekinėje salono dalyje esančią keleivio vietą, atsisėdęs iškart intensyviai kūnu pradeda judėti link priekio ir atgal, tuo metu rankomis intensyviai judina kažką tarp keleivio ir vairuotojo sėdynės, galimai bėgių perjungimo svirtį, tuo metu fiksuojama, kaip vairuotojo vietoje atsisėda T. K. (žinoma iš vaizdo įrašo tolimesnės peržiūros). Įsėdus T. K. fiksuojama, kad nuo įsėdimo momento jo rankos nuolat juda ties automobilio vairu. Fiksuojant nuolatinį A. D. ir T. K. judėjimą automobilio priekinėje salono dalyje matoma, kad tuo metu sužybsi automobilio priekiniai žibintai, po to toliau stebima kaip priekinėje automobilio salono dalyje sėdintys vyrai toliau aktyviai juda, įrašo 1 min. 44 s. fiksuojama, kaip A. D. koja spiria į automobilio dešinės pusės priekinio stiklo dalį (dešinės pusės, viršutinę dalį), po ko galimai suduoda dar vieną smūgį ranka. Įrašo 02 min. 33 s. fiksuojama kaip T. K. galimai suduoda smūgį ranka į automobilio priekinį stiklą (vairuotojo pusėje). Toliau stebint įrašą fiksuojama, kad priekinėje automobilio salono dalyje sėdintys vyrai juda, tačiau nebe taip intensyviai - nefiksuojama greitų judesių. 04 min. 18 sek. iš priekinės keleivio vietos išlipa A. D., iš vairuotojo vietos išlipa L. K., fiksuojama kaip uždarydamas automobilio Volkswagen Polo, v/n (duomenys neskelbtini) duris stipriai jas trenkia, toliau matoma kaip per bagažinę išlipa L. C., po ko prie automobilio bagažinės skyriaus prieina A. D. ir stipriai trenkia (uždarant) bagažinės dangtį. Toliau fiksuojama, kaip L. C. nubėgdamas koja spiria į automobilio Volkswagen Polo, v/n (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galines keleivio dureles, po ko su A. D. nubėga, tuo metu T. K. juda link daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), po ko sustoja ir pradeda bėgti link A. D. ir L. C., po ko visi trys vyriškiai nueina. (t.1, b. l. 93-95)
2025-01-15 tarnybiniame pranešime "Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo" užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai įvykdė T. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. D., gim. (duomenys neskelbtini), bei L. C., gim. (duomenys neskelbtini). (t.1, b. l. 98-100)
2025-02-20 apklaustas įtariamuoju T. K. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ir priklausomybių ligomis neserga, gydytojo - narkologo ir gydytojo - psichiatro įskaitose nėra įrašytas. 2025-01-01 laiką leido pas savo draugę M. S. (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu vienas vartojo alkoholinius gėrimus. 2025-01-01 jau po vidurnakčio per "Messenger" programėlę susirašė su savo pažįstamu A. D., kuriam pasiūlė ateiti iki namo, kuriame buvo, pasikalbėti, parūkyti. Po kurio laiko A. atėjo su jam pažįstamu L. C., nors nežinojo jog A. ateis kartu su L. C.. Jie susitiko minėto daugiabučio namo 3 aukšto koridoriuje, ten pasikalbėjo, ten pat vėliau vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė koridoriaus gale prie stalo, kadangi jo draugė turi vaiką, tai minėtų vyriškių į butą vestis negalėjo. Su L. C. ir A. D. išgėrė mažiau nei pusę butelio degtinės, talpa 0,7 litro. Begeriant, jiems papasakojo, kad 2024-12-31 tarp jo ir tame pačiame name gyvenančio S. K. buvo įvykęs žodinis konfliktas. L. C. ir A. D. taip pat pažinojo S. K.. Kažkuriuo metu kartu su minėtais vyrais išėjo į kiemą parūkyti, ten berūkant priešais automobilių stovėjimo aikštelę A. D. parodė į S. K. automobilį VW Polo ir pasakė, kad automobilis nesirakina, tai yra jo bagažinė yra atrakinta. Po to, jie trise nuėjo iki S. K. automobilio ir A. D. atidarė bagažinę, ją atidarius, visi bendrai nusprendė lipti į automobilį pasėdėti. Tuo metu nebuvo jokių minčių kažką daužyti. Sulipus į automobilį, L. C. sėdo į galinę dalį, jis, įlipęs į automobilį, atsisėdo vairuotojo vietoje, o A. D. atsisėdo priekinėje keleivio vietoje. Neatsimena kuriuo momentu ir kaip tai įvyko, tačiau jis pradėjo rankomis daužyti S. K. automobilio vidų, prisimena, kad rankomis sudaužė priekinį stiklą, nulaužė posūkių ir valytuvų svirteles, nulaužė galinio stebėjimo veidrodėlį, kiek prisimena, daugiau nieko pats nesulaužė, tai yra neprisimena, kad būtų daužęs bėgių perjungimo svirtį ar klimato kontrolės apdailą, taip pat piktybiškai negadino galinės palangės ir nenutraukė jos pakėlimo virvių, mano, kad ji sulūžo ir virvelės nutrūko jiems lipant į automobilio vidų. Kiek atsimena, L. C. sėdėjo automobilio gale ir neprisimena ar nematė, kad jis būtų kažką daužęs, o A. D. sėdėdamas prieky jau po jo taip pat sudavė smūgius rankomis į automobilio priekinį stiklą, taip pat daužė į automobilio priekinę panelę, todėl mano, kad jis galėjo sulaužyti klimato kontrolės apdailą. Po to, kai pasėdėjo S. K. automobilyje, iš jo visi trys išlipo jau per dureles. Po to jie visi trys dar trumpam užėjo į daugiabutį namą, tačiau labai greitai išsiskirstė. Jau grįžęs į namus po kurio laiko pastebėjo, kad neturi savo mobiliojo ryšio telefono ir suprato, kad jį galėjo pamesti S. K. automobilyje, dėl ko grįžo į S. K. automobilį ir pasiėmė telefoną. Ar tuo metu dar daužė automobilio vidų - neatsimena. Dėl to, kad apgadino S. K. automobilį, jis labai gailisi, šiuo metu yra pasiryžęs S. K. atlyginti visą įvykio metu jam padaryta turtinę žalą, dėl ko su juo artimiausiu metu susisieks ir bandys susitarti. (t.2, b. l. 18-21)
2025-04-24 apklausos metu įtariamasis T. K. parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų, tai yra pripažįsta, kad 2025-01-01 buvo įlindęs į S. K. priklausantį automobilį VW Polo ir būdamas jame sudaužė priekinį stiklą, nulaužė posūkių ir valytuvų svirteles, o visą kita kas paminėta, tai yra bėgių perjungimo svirtis, klimato kontrolės apdaila, galinė palangė ir jos pakėlimo virvės, neprisimena, kad būtų kažkaip gadinęs ir laužęs. Nori paminėti, kad priekinį automobilio stiklą su juo tikrai daužė ir A. D., kuris dar sudavė smūgius kojomis į automobilio priekinę dalį, tai yra priekinę vidinę panelę kur ir buvo klimato kontrolės apdaila. Dėl to, kad apgadino S. K. automobilį, jis labai gailisi, yra pasiryžęs S. K. atlyginti pusę jam padarytos žalos, tačiau šiuo metu S. K. neina į kalbas, todėl atlyginti žalos dar nepavyko, tačiau tikisi, kad žalą pavyks atlyginti. Nori pridurti, kad neturi nukentėjusiojo S. K. banko sąskaitos numerio, todėl pinigų pervesti jam negali, šiuo metu jam galėtų pravesti 300 Eur. (t.2, b. l. 29-32)
2025-03-13 apklaustas įtariamuoju A. D. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltę pripažįsta. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ir priklausomybių ligomis neserga, gydytojo - narkologo ir gydytojo - psichiatro įskaitose nėra įrašytas. 2025-01-01 po vidurnakčio jam per "Messenger" programėlę parašė pažįstamas T. K., pasiūlė ateiti pas jį praleisti laiko į namus, esančius (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena. Tuo metu buvo su L. C., su kuriuo ir nusprendė, kad eis pas T. K.. Nuėjo nurodytu adresu, abu užėjo pas T. K. ir ten jau bute leido laiką, kalbėjosi, neatsimena ar vartojo alkoholinius gėrimus. Bendraujant su T. K., jis paminėjo, kad tarp jo ir jo kaimyno S. K. buvo įvykęs kažkoks konfliktas. Pats S. K. pažįsta, su juo nebendrauja, žino jį iš matymo. Kažkuriuo metu visi trys - jis, L. C. ir T. K. - išėjo į daugiabučio namo kiemą parūkyti. Kieme priešais buvo matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovėjo ir S. K. automobilis VW Polo. Berūkant T. K. pasiūlė patikrinti, ar S. K. automobilis yra neužrakintas, po to visi trys nuėjo prie to automobilio ir T. K. pradėjo tikrinti ar jis neužrakintas. Automobilio bagažinės dangtis buvo neužrakintas. Kuris atidarė S. K. automobilio bagažinės dangtį, neprisimena, tačiau atsimena, kad T. K. pasiūlė lipti į automobilį ir pasėdėti, su pasiūlymu jis ir L. C. sutiko. Visi per bagažinės dangtį sulipo į automobilio vidų, pirmas įlipo T. K., tada lipo L. C. ir tada jau paskutinis lipo jis. L. C. atsisėdo automobilio galinėje vietoje, jis sėdosi priekinėje keleivio vietoje, o T. K. sėdo vairuotojo vietoje. Vos sulipus į automobilį T. K. pradėjo kažką kalbėti ant S. K., po to pradėjo kojomis spardyti į automobilio bėgių perjungimo svirtį ir rankinį, bei priekinį stiklą, paskui rankomis pradėjo daužyti į panelę, taip pat rankomis laužė po vairu esančias rankeles, tuo metu jis rankomis sudavė ne daugiau nei 2 smūgius į priekinėje panelės dalyje, dešinėje pusėje esančią daiktadėžę, tačiau ten nieko neapgadino, viską automobilio viduje apgadino T. K.. L. C., sėdėdamas galinėje keleivio vietoje, nieko nedaužė, o jis pats prisimena, kad netyčia sulaužė tik automobilio palangę ir nutraukė jos pakėlimo virveles, tačiau tai padarė ne suduodamas smūgius, o lipdamas į automobilio vidų, kai netyčia užsikabinus kojai už virvelių, jos nutrūko ir tikėtina, kad tuo pat metu įtrūko ir pati palangė, nes tuo metu ji nukrito. Po to, kai automobilyje pasėdėjo, iš jo išlipo jau per dureles, nes automobilį atsirakino iš vidaus. Visi trys išsiskirstė: T. K. nuėjo į savo namus, o jis su L. C. nuėjo savo namų kryptimi, ėjo kartu, vėliau išsiskyrė. Kiek prisimena, T. K. buvo grįžęs iki S. K. automobilio, kadangi jis pats jam rašė, kad automobilyje kažką buvo pametęs ir grįžo. Nežino, ar T. K. grįžęs iki automobilio, ten kažką gadino. Tuo metu, kai trise buvo įlipę į S. K. priklausantį automobilį, kieme ir automobilių stovėjimo aikštelėje jokių pašalinių asmenų nebuvo, todėl įvykio niekas nematė. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, kuriame bausmę atliks dar du mėnesius. Nori paminėti, kad išlipdamas iš S. K. automobilio matė, kad yra sudaužytas jo priekinis stiklas, kas buvo daugiau padaryta automobiliui jo viduje jis nematė, kadangi buvo tamsu. Dėl to, kad įlipęs į S. K. automobilį jis trenkė į daiktadėžę ir netyčia sulaužė automobilio bagažinės palangę bei nutraukė pakėlimo virveles, labai gailisi. (t.2, b. l. 131-134)
2025-04-25 apklausos metu įtariamasis A. D. parodė, kad laikosi savo ankščiau duotų parodymų, pripažįsta, kad buvo įlindęs į S. K. priklausantį automobilį VW Polo, valstybinių numerių neatsimena, ir ten sulaužė automobilio bagažinės palangę, bei nutraukė pakėlimo virveles, taip pat trenkė į daiktadėžę, kadangi įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena, neatmeta galimybės, kad galėjo suduoti smūgius ir į automobilio stiklą, todėl ką dar tiksliai galėjo apgadinti įvardinti negali. Dėl to, kad buvo įlindęs į S. K. automobilį ir padarė jam turtinę žalą, labai galisi. Esant galimybei norėtų S. K. atlyginti pusę padarytos žalos. (t.2, b. l. 146-148)
Pagal BK 187 str. 3 d atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.
Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y., kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Šią veiką kvalifikuojantys požymiai, apibūdinantys veikimo būdą ir padarytos žalos dydį, yra vertinamojo pobūdžio, todėl kiekvienoje byloje jie turi būti nustatomi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamųjų, nukentėjusio paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, t. y., A. D. ir T. K. bendrais veiksmais sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tuo padarydami nukentėjusiajam S. K. turtinę žalą.
Skirdamas bausmę A. D., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra baudžiamasis nusižengimas. Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas netaikytas, į įskaitą neįrašytas. Kaltinamasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje; kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą nusikalstamą veiką ir gailisi; jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, bendrininkų grupėje.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., paskiriant arešto bausmę, artimą sankcijoje numatytam vidurkiui. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus tai, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, teismas netaiko kaltinamajam bausmės vykdymo atidėjimo. Vadovaujantis BK 69 str. skirtinas įpareigojimas atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą per keturių mėnesių laikotarpį.
Kaltinamajam nepaskirta kardomoji priemonė.
Skirdamas bausmę T. K., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kilusius padarinius. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri yra baudžiamasis nusižengimas. Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas. Kaltinamasis niekur nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytą nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, bendrininkų grupėje. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas netaikytas, į įskaitą neįrašytas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 3 d., paskiriant viešųjų darbų bausmę, artimą sankcijoje numatytam vidurkiui. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 69 str. skirtinas įpareigojimas atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą per keturių mėnesių laikotarpį.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinamos nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kaltinamiesiems bausmė neabejotinai sukels neigiamas pasekmes, dėl kurių jie padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktus – plokšteles su avalynės pėdsaku (Popierinis paketas Nr. 1 ir Nr. 2) saugomi Alytaus apskr. VPK Varėnos r. PK, adresu: Varėnos m., M. K. Čiurlionio g. 53, 217 kab. (t. 1, b. l. 31), sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti A. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.
Vadovaujantis BK 69 str. paskirti A. D. įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajam S. K. padarytą, bendrais veiksmais su T. K., 410 EUR turtinę žalą per keturių mėnesių laikotarpį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. D. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Kaltinamajam A. D. kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.
Pripažinti T. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių viešųjų įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu T. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesių viešųjų įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 69 str. paskirti T. K. įpareigojimą atlyginti nukentėjusiajam S. K. padarytą, bendrais veiksmais su A. D., 410 EUR turtinę žalą per keturių mėnesių laikotarpį.
Kardomąsias priemones T. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Daiktus – plokšteles su avalynės pėdsaku (Popierinis paketas Nr. 1 ir Nr. 2) saugomus Alytaus apskr. VPK Varėnos r. PK, adresu: Varėnos m., M. K. Čiurlionio g. 53, 217 kab., sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė
