Nr. DOK-1360
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24935-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. balandžio 4 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grėsmės nacionaliniam saugumui“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi Nr. DOK-1219 atsisakė priimti ieškovės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo, nenustačiusi, kad jis neatitinka bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (CPK 1751 straipsnio 2 dalis, 347 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 347 straipsnio reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei UAB „Norfos mažmena“ dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais ir negautų pajamų atlyginimo.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutartį, kuria buvo palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 9 d. nutartis atsisakyti priimti ieškinį, ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo arba ieškinį tenkinti.
Ieškovės kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-1360
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24935-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. balandžio 4 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grėsmės nacionaliniam saugumui“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi Nr. DOK-1219 atsisakė priimti ieškovės kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo, nenustačiusi, kad jis neatitinka bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų (CPK 1751 straipsnio 2 dalis, 347 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 347 straipsnio reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei UAB „Norfos mažmena“ dėl veiksmų pripažinimo neteisėtais ir negautų pajamų atlyginimo.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 13 d. nutartį, kuria buvo palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 9 d. nutartis atsisakyti priimti ieškinį, ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo arba ieškinį tenkinti.
Ieškovės kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Atsakovė pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2024/1083, kuriuo nustatoma bendra žiniasklaidos paslaugų vidaus rinkoje sistema ir iš dalies keičiama Direktyva 2010/13/ES (Europos žiniasklaidos laisvės aktas) (toliau – Reglamentas) nuostatas. Reglamento 64 punkte nurodyta, kad žiniasklaida atlieka lemiamą vaidmenį formuojant viešąją nuomonę ir teikiant piliečiams informaciją, kuri yra aktuali aktyviam dalyvavimui demokratiniuose procesuose. Valstybės narės, nepriklausomai nuo pagal konkurencijos teisę atliekamų vertinimų, turėtų nacionalinėje teisėje numatyti taisykles ir procedūras, kad būtų sudarytos sąlygos įvertinti koncentraciją žiniasklaidos rinkoje, galinčią daryti reikšmingą poveikį žiniasklaidos pliuralizmui ir redakcinei nepriklausomybei. Žiniasklaidos pliuralizmas turėtų būti suprantamas kaip galimybė turėti prieigą prie įvairių žiniasklaidos paslaugų ir žiniasklaidos turinio, atspindinčio nuomonių ir jas reiškiančių subjektų įvairovę. Nagrinėjamu atveju atsakovė 2022 m. vasario mėn. išmesdama iš savo prekybos tinklo „Norfa“ tris nacionalinius laikraščius („Respublika“, „Vakaro žinios“, „Laisvas laikraštis“) iš esmės veikė prieš laisvą spaudą. Tuo metu ir kiti prekybos tinklai atsisakė prekiauti minėtais leidiniais, o AB „Lietuvos paštas“ – ir priimti šių leidinių prenumeratą. Taigi leidiniai buvo sunaikinti pritaikius ekonomines priemones, uždraudžiant skaitytojams juos įsigyti ar prenumeruoti, nors šiuose leidiniuose nebuvo skelbiama jokia dezinformacija.
2. Nagrinėjamu atveju buvo pažeistos ir Reglamento 3, 4 straipsnių nuostatos dėl žiniasklaidos paslaugų teikėjų ir tokių paslaugų gavėjų teisių ir pareigų. Žiniasklaidos laisvė ir pliuralizmas yra ypač svarbi demokratijos ir Europos Sąjungos piliečių pagrindinių laisvių dalis. Nukrypimas į autoritarinį valdymą dažnai prasideda nuo veiksmų prieš nepriklausomą žiniasklaidą. Atsakovė, uždraudusi prekiauti savo prekybos tinkle trimis opoziciniais leidiniais, tiesiogiai pažeidė Reglamento nuostatas. Teismai apskritai atsisakė nagrinėti skundą ir nepasisakė dėl šio Reglamento nuostatų pažeidimų, nenurodė jokių motyvų dėl SESV 288 straipsnyje išvardintų Europos Sąjungos teisės aktų taikymo, taip pažeisdami CPK 5 straipsnio normą. Be to, teismai nepagrįstai nurodė, kad šiuo ieškiniu keliami klausimai jau buvo išnagrinėti ankstesnėje byloje. Tačiau šioje byloje reiškiamo ieškinio pagrindas ir dalykas skiriasi nuo nurodomos civilinės bylos Nr. 2-211103-1154/2022, nes jis grindžiamas Reglamento pažeidimu.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos ir pirmosios instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, pažymi, kad skunde nurodomi argumentai, kurie būtų reikšmingi nagrinėjant byloje pareikštą ieškinį iš esmės. Tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, o apeliacinės instancijos teismas tokią pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Atrankos kolegija nusprendžia, kad šiuo atveju kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie būtų susiję su kasacine tvarka skundžiamais teismų procesiniais sprendimais, kuriais atsisakyta priimti ieškovo ieškinį, ir kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama su skundžiamais kasacine tvarka teismų sprendimais susijusių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Algirdas Taminskas
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė
