Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-10130-418/2025

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01092-2025-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2;

3.2.4.9.3.3; 3.2.6.1; 3.4.6.2. (S)

.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gruodžio 2 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, R. B., D. B. ir V. Č..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja V. B. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po senelės O. K., gimusios (duomenys neskelbtini), (asmens kodas nesuteiktas) mirties, mirusios (duomenys neskelbtini) ir senelio Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelė O. K., o (duomenys neskelbtini) senelis Z. K., (motinos A. -M. B.) tėvai, kurie iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Pareiškėja su seneliais O. ir Z. K. kartu gyveno nuo vaikystės jiems priklausančiuose namuose ir iki šiol juose gyvena. Pareiškėja po senelių O. K. mirties ir Z. K. mirties ir toliau likusi gyventi jų namuose, iš karto priėmė palikimą, pradėjo tvarkyti, kaip savo, jų asmeninius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, kurie yra įregistruoti senelio Z. K. vardu. Palaikant senelių turtą tinkamos būklės, atliko remonto darbus, pakeitė langus, o jų asmeniniais ir namų apyvokos daiktais, baldais, darbo įrankiais naudojasi iki šiol kaip savais. V. B. visą valdymo laiką turtą valdo teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, 30 metų., t. y. nuo O. K. mirties (duomenys neskelbtini) ir Z. K. mirties (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoti asmenys R. B., D. B. ir V. Č. atsiliepimuose nurodė, kad su prareiškimu sutinka.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų O. K. ir Z. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį O. K. ir Z. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašė pareiškėjos V. B. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas visiškai.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams. Palikimo priėmimo faktas nustatomas vadovaujantis palikimo atsiradimo momentu (palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas) paveldėjimo santykius reglamentavusiais įstatymais. Kadangi civilinis teisinis santykis atsiradęs iki 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo, taikytinas 1964 m. Civilinis kodeksas. Pagal tuo metu galiojusio CK nuostatas, buvo laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (CK 587 straipsnis). Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).

Pareiškėjos paaiškinimais, byloje pateiktais gimimo liudijimais ir santuokos liudijimais nustatyta, kad pareiškėja yra A.-M. B. duktė bei O. K. ir Z. K. anūkė. Kaip matyti iš pažymos apie asmens duomenis iš gyventojų registro, A. M. B. mirė (duomenys neskelbtini), būdama našle, turėjo keturis vaikus: pareiškėją, R. B., D. B. ir V. Č., kurie yra įtraukti į bylos nagrinėjimą suinteresuotais asmenimis. Duomenų apie kitus O. K. ir Z. K. palikimą galėjusius priimti asmenis byloje nėra. Byloje pateiktais duomenimis, O. K. mirė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) mirė Z. K.. Testamentų registro išrašai patvirtina, jog nei vieno iš jų palikimo priėmimo ar testamento sudarymo faktai nėra įregistruoti. Tačiau Z. K. vardu viešajame registre (VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto duomenų bazėje) liko nuosavybės teise registruota 44/91 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurie yra įregistruoti (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Pažymėtina, kad Z. K. vardu nekilnojamais turtas buvo įgytas ir registruotas santuokos metu, kuri buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), taigi turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pareiškėja pateikė duomenis, kad iki šiol gyvena seneliams priklausiusiuose namuose, nekilnojamąjį turtą valdo, prižiūri ir naudoja kaip savo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose neišreiškė prieštaravimo pareiškėjos nurodytoms aplinkybėms.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Byloje nustatyta, jog niekas nereiškė pretenzijų į pareiškėjos senelių turtą, likusį po jų mirties, kad pareiškėja jį valdė kaip savo nuo pat palikimo atsiradimo momento, tiek mirus senelei, tiek ir po senelio mirties. Pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad priėmė palikimą po savo senelių O. K. ir Z. K. mirties pradėdama turtą faktiškai valdyti, todėl prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po senelės O. K., gimusios (duomenys neskelbtini), (asmens kodas nesuteiktas) mirties, mirusios (duomenys neskelbtini) ir senelio Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė