Baudžiamoji byla Nr. 2K-132/2011
(Proceso Nr. 1-33-1-01281-2007-9)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.8.10.5;
1.1.8.11 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 22 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Jono Prapiesčio, Gintaro Godos ir pranešėjo Vladislovo Ranonio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. K. kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžio, kuriuo T. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su neatliktąja Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams.
Panaikinta T. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje; paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – ir jis suimtas teismo salėje; bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; į paskirtos bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo skundžiamo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo dienos.
Skundžiama ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 8 d. nutartis, kuria pakeistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendis: T. K. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008 m. kovo 13 d. iki 2008 m. kovo 15 d.; kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžiu taip pat nuteistas A. J., tačiau dėl jo nuteisimo kasacine tvarka nesiskundžiama.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
T. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2007 m. gruodžio 27 d., apie 2.30 val., veikdamas grupe su A. J., turėdami tikslą padaryti vagystę, išdauždami UAB „Todarsta“ priklausančio biuro, esančio Klaipėjoje, Dubysos g. 25, lango stiklą, įsibrovę pagrobė seifą, kuriame buvo 11 000 Lt, monitorių „Samsung“, 900 Lt vertės monitorių, skanerį „Cannon“, procesorių, taip pagrobė 16 050 Lt vertės UAB „Todarsta“ priklausančio turto.
T. K. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2007 m. gruodžio 27 d., apie 2.30 val., veikdamas grupe su A. J., turėdamas tikslą padaryti vagystę ir atėjęs prie UAB „Todarsta“ priklausančių patalpų, esančių Klaipėdoje, Dubysos g. 25, akmeniu išdaužė UAB „Todarsta“ priklausančių patalpų lango stiklą bei nuplėšdamas nuo grindų seifą, sugadino sienos plokštę, taip sugadino 300 Lt vertės UAB „Todarsta“ turto.
Kasaciniu skundu nuteistasis T. K. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendį ir subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008 m. lapkričio mėnesio. Kasatorius nurodo, kad jis sutinka su paskirta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau mano, jog nepagrįstai į bausmės laiką neįskaitytas laikotarpis nuo 2008 m. lapkričio mėn. iki 2009 m. kovo 25 d., kada jis buvo suimtas ir laikytas tardymo izoliatoriuje. Teismas į bausmės laiką įskaitė tik laikotarpį nuo 2008 m. kovo 13 d. iki kovo 15 d. Kasatorius taip pat nurodo, kad jis yra jaunas, nori ištaisyti savo padarytas klaidas, padoriai ir kultūringai dirbti ir gyventi.
Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus prokuroras Arūnas Meška atsiliepimu į nuteistojo T. K. kasacinį skundą prašo jį atmesti.
Prokuroras nurodo, kad byloje nustatyta, jog T. K. 2008 m. lapkričio 5 d. buvo sulaikytas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendį (Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartis panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę). Nusikalstamas veikas, už kurias T. K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžiu, kasatorius padarė 2007 m. gruodžio 27 d., t. y. 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu T. K. nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarytą 2008 m. kovo 21 d. Todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. birželio 19 d. nuosprendyje pagrįstai taikė tiek BK 63 straipsnį, bendrindamas šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę su bausme, paskirta ankstesniu 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, tiek ir BK 64 straipsnį, prie šios subendrintos bausmės pridėdamas 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalį. 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžio priėmimo momentu neatliktoji pagal 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendį bausmės dalis buvo keturi mėnesiai ir 16 dienų, todėl pridėtoji trijų mėnesių dalis nėra per didelė. Kadangi T. K. prie paskirtos bausmės buvo pridėta pagal ankstesnį nuosprendį neatliktos bausmės dalis, todėl nėra pagrindo į atliktos bausmės laiką įskaityti skundžiamu nuosprendžiu nebendrintą ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir nuo 2008 m. lapkričio 5 d. iki 2010 m. birželio 19 d. atliktą bausmės dalį.
Nuteistojo T. K. kasacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Dėl bausmių subendrinimo
Kasatorius, teisės taikymo aspektu neneigdamas savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, padarymo, neginčydamas veikų kvalifikavimo bei paskirtos bausmės, kasaciniame skunde nurodo vienintelį argumentą, kad nepagrįstai į bausmės laiką neįskaitytas jo suėmimo nuo 2008 m. lapkričio mėn. iki 2009 m. kovo 25 d. laikas. Toks skundas lemia BK bendrosios dalies normų dėl bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas ir pagal kelis nuosprendžius taikymo patikrinimą, nes kasatoriui paskirta bausmė ir pagal nusikalstamų veikų, ir pagal nuosprendžių sutaptį.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu T. K. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, atidedant bausmės vykdymą trejiems metams.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, T. K. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams už nusikalstamą veiką, padarytą 2008 m. kovo 21 d. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies – vienerių metų šešių mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo – pridėta dalis 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams 23 dienoms, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2009 m. kovo 25-osios.
Skundžiamu 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžiu T. K. nuteistas už nusikalstamas veikas, padarytas 2007 m. gruodžio 27 d. Nusikaltimus, už kuriuos kasatorius nuteistas 2009 m. kovo 25 d. ir 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžiais, jis padarė 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Taigi šiuo atveju buvo ne tik 2009 m. kovo 25 d. ir 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžių sutaptis su 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, bet ir nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, sutaptis, nes priėmus 2009 m. kovo 25 d. nuosprendį buvo nustatyta, jog iki šio nuosprendžio priėmimo T. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, už kurias jis nuteistas 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžiu.
Pateikti duomenys rodo, kad nuteistajam T. K. bausmės už nusikalstamas veikas pagal 2010 m. birželio 19 d. ir 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžius turėjo būti bendrinamos pagal BK 63 straipsnio taisykles, taip subendrinta bausmė bendrinama su 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 64 straipsnio, kuriame nustatytas bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisykles. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundžiamo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžio priėmimo metu 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, jau buvo subendrinta su 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
Teismų praktikoje suformuluotos tam tikros nuostatos, kurių turi laikytis teismas, kai būtina subendrinti naujai skiriamą bausmę su vienu ar keliais anksčiau priimtais nuosprendžiais, kuriais taip pat buvo bendrintos bausmės. Šios nuostatos reikalauja užtikrinti, viena vertus, kad ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos kasacinė nutartis Nr. 2K-P-193/2007).
Nagrinėjamoje situacijoje apylinkės teismas pagal pirmiau nurodytas nuostatas turėjo skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams – subendrinti, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams 23 dienoms. Teismas pasirinko kitokį bausmių bendrinimo variantą, kuris atitiko ankstesnę teismų praktiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-282/2005, 2K-499/2006), nei suformuotą vėliau (kasacinė nutartis Nr. 2K-P-193/2007), t. y. pirmesniais dviem nuosprendžiais paskirtos, bet neatliktos bausmės buvo naujai subendrintos su bausme, paskirta nagrinėjamoje byloje. Tačiau teisėjų kolegija neturi pagrindo manyti, kad apylinkės teismo taikytas bausmių bendrinimo variantas nepateisinamai pasunkino nuteistojo padėtį ir kad, pasirinkus kitokį bausmių bendrinimo būdą, būtų nustatyta švelnesnė galutinė bausmė, dėl to šiuo aspektu skundžiami teismų sprendimai nekeistini (kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2009).
BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina; skirdamas subendrintą bausmę, teismas bausmes gali visiškai ar iš dalies sudėti.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 26 d. nutartimi nuteistajam T. K. 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuspręsta vykdyti bausmę. Vykdant šią nutartį buvo išduotas Europos arešto orderis ir T. K. sulaikytas Ispanijoje 2008 m. rugsėjo 28 d. (Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendyje nurodyti duomenys). Taigi T. K. suėmimo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 28 d. iki naujo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžio priėmimo yra pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 18 d. nuosprendį T. K. atlikta bausmė, kuri pagal BK 64 straipsnio nuostatas negali būti bendrinama, taigi ir įskaitoma į bausmės laiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-97/2008, 2K-66/2010). BK 64 straipsnio nuostatos nuteistajam T. K. pritaikytos tinkamai, jo nurodytas suėmimo laikas į bausmės laiką neįskaitytas pagrįstai.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas, bendrindamas dviem nuosprendžiais už nusikalstamas veikas, sudarančias nusikalstamų veikų sutaptį, paskirtas bausmes padarė BK 63 straipsnio 9 dalies pažeidimą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas, pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas bendrindamas bausmes, paskirtas 2010 m. birželio 19 d. bei 2009 m. kovo 25 d. nuosprendžiais, nepagrįstai netaikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatų. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Bylos duomenys patvirtina, kad priėmus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendį buvo nustatyta, jog T. K. 2007 m. gruodžio 27 d. buvo padaręs kitų nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas skundžiamu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžiu. Pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendį, pakeistą Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, bausmės pradžia T. K. skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2009 m. kovo 25 d. Taigi T. K. iki naujo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendžio priėmimo atliko bausmę, paskirtą pagal ankstesnį 2009 m. kovo 25 d. nuosprendį. Dėl to šis T. K. atliktos bausmės laikotarpis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostata, turėjo būti įskaitytas į nauju 2010 m. birželio 19 d nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką. Dėl netinkamo BK 63 straipsnio 9 dalies taikymo skundžiami teismų sprendimai keistini.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 8 d. nutartį.
Pritaikyti BK 63 straipsnio 9 dalį ir nuteistajam T. K. į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 25 d. nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010 m. birželio 19 d.
Kitą nuosprendžio ir nutarties dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Jonas Prapiestis
Gintaras Goda
Vladislovas Ranonis
