Baudžiamoji byla Nr. 2K-26/2009
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.4.2.(S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. B. (D. B.) kasacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžio, kuriuo D. B. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie paskirtos bausmės pridėta 2008 m. vasario 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – penki mėnesiai ir galutinė bausmė paskirta dveji metai ir vienuolika mėnesių laisvės atėmimo.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. P., R. D., J. D., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.
Taip pat skundžiama Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 2 d. nutartis, kuria nuteistojo D. B. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
nustatė:
Baudžiamoji byla Nr. 2K-26/2009
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.4.2.(S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. B. (D. B.) kasacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžio, kuriuo D. B. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie paskirtos bausmės pridėta 2008 m. vasario 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – penki mėnesiai ir galutinė bausmė paskirta dveji metai ir vienuolika mėnesių laisvės atėmimo.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. P., R. D., J. D., tačiau ši nuosprendžio dalis kasacine tvarka neapskųsta.
Taip pat skundžiama Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. rugsėjo 2 d. nutartis, kuria nuteistojo D. B. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą,
nustatė:
D. B. nuteistas už tai, kad, būdamas 2007 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme, subendrinus ją su 2008 m. vasario 21 d. Visagino miesto apylinkės teismo paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį bausme, paskirta galutinė bausmė – vieneri metai ir trys mėnesiai laisvės atėmimo teismo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, nuo 2007 m. gruodžio 13 d. atlikdamas šią jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje - Kybartų pataisos namuose, 2008 m. gegužės 2 d., apie 14.20 val., veikdamas bendrininkų grupe su A. P., R. D., J. D., pasišalino iš baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelio per vielinėje dangoje esančią skylę; D. B. ir J. D., lipdami Kybartų pataisos namų II administracijos pastato siena, pasikėsino pabėgti iš įkalinimo įstaigos – Kybartų pataisos namų, esančių adresu : J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio rajonas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti ir perspėti nebėgti Kybartų pataisos namų pareigūnų.
Kasaciniu skundu nuteistasis D. B. prašo pakeisti teismo nuosprendį ir nutartį, nes teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. Kasatorius nurodo, kad jis tik bandė pabėgti iš įkalinimo įstaigos, bet nusikaltimo nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, todėl teismas turėjo jo nusikalstamą veiką kvalifikuoti tik pagal BK 22 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis mano, kad teismai neteisingai kvalifikavo jo veiką pagal BK 241 straipsnio 1 dalį.
Atsiliepime į nuteistojo D. B. kasacinį skundą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Valstybinio kaltinimo skyriaus prokuroras siūlo kasacinį skundą atmesti. Prokuroras nurodo, kad teismas teisingai kvalifikavo nuteistojo D. B. nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, nes jo veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.
Nuteistojo D. B. kasacinis skundas atmestinas.
Dėl BK 22 straipsnio 1 dalies ir 241 straipsnio 1 dalies taikymo
BK 241 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kalinio pabėgimą. Iš teismų sprendimuose aptartų įrodymų matyti, kad D. B., būdamas nuteistas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį vieneriems metams trims mėnesiams laisvės atėmimo ir teismo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus, nuo 2007 m. gruodžio 13 d. atlikdamas šią jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje - Kybartų pataisos namuose, 2008 m. gegužės 2 d., apie 14.20 val., veikdamas bendrininkų grupe su A. P., R. D., J. D., pasišalino iš baudos izoliatoriaus pasivaikščiojimo kiemelio per vielinėje dangoje esančią skylę, lipo Kybartų pataisos namų II administracijos pastato siena, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir perspėtas nebėgti Kybartų pataisos namų pareigūnų.
Tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pabėgo iš laikymo vietos, atsako pagal BK 241 straipsnio 1 dalį. D. B. šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas pareigūno, kuris pareikalavo sustoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 1 dalį. BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Nuteistasis D. B. kasaciniame skunde nurodo, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes jo veiką turėjo kvalifikuoti tik pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir netaikyti jo atžvilgiu BK 241 straipsnio 1 dalies, nes jis nusikaltimo nebaigė.
Traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, jo veiksmuose reikia nustatyti nusikaltimo sudėties požymius, nurodytus BK specialiosios dalies straipsnyje. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu nustatyta, kad D. B. veiksmuose yra nusikaltimo numatyto BK 241 straipsnio 1 dalyje nusikaltimo sudėties požymiai. Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių
aplinkybių. Taigi, kvalifikuojant šią veiką, reikia remtis BK 22 straipsnio atitinkama dalimi ir BK specialiosios dalies straipsniu, numatančiu nusikaltimą, kurį buvo kėsintasi padaryti.
Nesant BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį kasacinis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo D. B. kasacinį skundą atmesti.
Teisėjai Benediktas Stakauskas
Vytautas Piesliakas
Josifas Tomaševičius
